Jedyne wyjście zdecydowanie POgonić hołotę.....

Jestem za. Ba, poprę nawet rozwiązania siłowe. A co...zasłużyli sobie. Od co najmniej 1948 roku.

Wiesz czy wymyślasz?
Ja mam przyszłościowe marzenie, że kiedyś zostanie zrealizowana wizja demokracji bezpośredniej - rządzenie państwem bez pośrednictwa partyjnych głupków i cwaniaków( tzw. klasy politycznej), właśnie dzięki rozwojowi Internetu

nie masz racji podobnie jak reszta forumowiczow. Wszyscy chca sie wypowiedziec,ale nikt nie sprawdzil na czym takie glosowanie polega. Nie mowie juz o humanistach, co to w ogole im w glowie nie miesci sie taka forma glosowania...

Dla wyjasnienia - mechanizmy internetowego glosowania sa duzo bezpieczniejsze (jest mozliwosc weryfikacji czy Twoj glos nie zostal sfalszowany) od tradycyjnej formy glosowania. Zabezpieczenia są troche podobne do dzialania PGP - zachecam do lektury

czemu Wy tu gdybacie? przeczytaj sobie zasady działania takiego głosowania a nie będzie filozoficznych pytań.

Głosowanie internetowe jest tajne, Ty masz możliwość sprawdzenia czy głos nie został sfałszowany, a sprawdzenie w oprotestowanym okręgu jest tak samo żmudne jak przy zwykłym głosowaniu.

Lem miał rację co do internetu, pełno tu dyletantów

O czym ty piszesz?


o czym TY piszesz? belkot przewrażliwionej osoby na punkcie techniki. Poczytaj o szyfrowaniu, kluczach, etc. dopiero się wymądrzaj. Programista nie może zrobić co mu się podoba, bo Ty masz klucz(fizyczny nie wirtualny), którego nie ma programista i którym możesz sprawdzić swój głos. Ale po co czytać o tym (ryzyko że się nie zrozumie?) lepiej na forum cwaniakowac.


Wyglada na to ze jestes jednym z tych dyletantow.


nie, jestem jednym z programistów :)

Noe wlasnie kto to szyfrowanie zaprogramuje i kto
bedzie mial do niego klucz?


klucz jest fizyczny - dokument papierowy anonimowy odbierany w urzedach -i nikt inny go nie ma tylko ty. Ale jakbys posluchal mojej rady i poczytal to bys to wiedzial, a nie wrzeszczal z niewiedzy.

A dyletantem jestes ty bo sie nie znasz od strony technicznej, a madrzysz sie po przeczytaniu kilku niusow. Wroc tu do dyskusji jak przebijesz sie przez matematyczno-informatyczne aspekty e-glosowania. Jakbys czegos nie rozumial to moge ci wyjasnic ;)

Znowu pokazujesz swoja naiwnosc.
Myslisz ze te wszystkie twoje
"szyfrowanki" nie maja "back
door" dla wiekiego brata?


naiwnością jest myślenie że klasyczne głosowanie jest super bezpieczne i nie do sfałszowania a e-głosowanie jest specjalnie zrobione pod służby.


A ty skad wiesz jakie jest moje wyksztalcenie?


gdybyś był programistą to znałbyś techniczne aspekty i nie pisałbyś takich bzdur - to proste.

Glosowanie przez Internet jest nie do
skontrolowania.


bzdura, są obserwatorzy, którzy mają anonimowe klucze, dzięki którym generują głosy "sprawdzające". Klucze (nie tylko obserwatorów) są NIE do złamania w przeciągu jednego dnia głosowania (wymagane byłby lata dla kilku tysięcy różnych kluczy). Dodatkowo sprawdzanie dla nich jest dużo sprawniejsze.
Kwestia wyłonienia obserwatorów czy mężów stanu jest taka sama jak obecnie. Polecam lekturę lub wypowiedzi fachowców - dużo ci sie rozjasni zamiast tutaj sie klocic.

Co z tego ze sa obserwatorzy poniewaz nie
mozna skontrolowac czy osoba glosujaca to
ta za ktora sie podaje.


to że są obserwatorzy z anonimowymi kluczami sprawdzajacymi, zwieksza wykrywalnosc ewentualnego falszerstwa praktycznie do 100% - klasyczne sprawdzanie nie daje takiej gwarancji. Druga sprawa ze w zwyklym glosowaniu tez nie jestes w stanie skontrolowac czy ktos glosuje bo zostal przekupiony (patrz afera poslanki Beger co kupowlaa glosy). W e-glsoowaniu pokazujesz dowod dostajesz klucz - z ktorym idziesz sobie do domu albo do lokalu wyborczego. W USA glosuje sie bez kluczy prywatnych, stad mozliwosc kretactwa. Nie opieraj sie wiec na tym co wyczytasz w gazetach bo to tylko zrodlo sensacji. Idac twoim tropem rownie dobrze moglbym powiedziec ze glosowanie klasyczne tez jest do niczego bo na Bialorusi Lukaszenka co i raz dostaje ponad 80% glosow. Ja mowie o technologicznym aspekcie e-glosowania, ze jest duzo lepsze, a nie o konkretnym wdrozeniu w USA, ktore skopano (pewnie specjalnie ;)

W jaki sposob ten anonimowy obserwator
sprawdzi kto glosuje w domu i w ktorym
domu?


a jakie to ma znaczenie? obserwatorzy maja sprawdzic czy glosowanie nie bylo sfalszowane - to jest najwazniejsze a nie czy pan Mietek zaglosowal sam czy tak jak zona mu kazala - co moze rowniez zrobic teraz tyle ze musi sie pofatygowac do urny.


W e-glosowaniu tymbardziej nie
sprawdzisz.


co to za argument?


To nie ma znaczenia bo machinacje z
glosami odbywaja tam sie juz po
glosowaniu, na etapie liczenia glosow.
Nie tylko w samej maszynie do glosowania
ale i w centrali.


widzisz, ty nic nie rozumiesz bo nie masz pojecia o kluczach prywatnych i publicznych - powtorze jeszcze raz - nie da sie zlamac tysiecy kluczy w ciagu jednego dnia glosowania nawet gdybys zaprzagl do tego wszystkie komputery Swiata. w USA takich kluczy nie stosowano dlatego byly kombinacje. majac klucz prywatny jestes w stanie sprawdzic czy glos nie zostal sfalszowany i nikt nie osmieli sie kombinowac bo by to od razu zostalo wychwycone (chyba ze przekupisz wszystkich obserwatorow).

cytat]
sprawdzenie w oprotestowanym okręgu jest tak samo
żmudne jak przy zwykłym głosowaniu.

i już nie byłoby tajne, bo przy okazji sprawdzono by kto tak a nie inaczej zagłosował, co nie jest możliwe przy głosowaniu na kartach do głosowania[

Zalety[edytuj]

Głosowanie prowadzone przy pomocy komputerów wyborczych - np. wyposażonych w ekrany dotykowe - umożliwia rezygnację z papierowych kart wyborczych, a co za tym idzie natychmiastowe (w teorii) zliczanie głosów w pamięci operacyjnej komputera i przekazywanie ich do systemu centralnego.
Głosowanie prowadzone przez Internet umożliwia oddanie głosu każdemu z każdej lokalizacji, poza natychmiastowym (w teorii) zliczaniem głosów zwiększa także dostępność procedury wyborczej i uniezależnia ją od lokalnych obwodów i lokali wyborczych.
Elektroniczne wybory rozwiązują też szereg problemów, które w zasadzie nigdy nie zostały rozwiązane dla wyborów przeprowadzanych drogą tradycyjną np. możliwość dorzucania głosów do urn. Za zastąpieniem tradycyjnych wyborów ich elektroniczną wersją przemawiają także bardzo wysokie koszty funkcjonowania komisji wyborczych, czy konieczność osobistego udania się do wyznaczonego miejsca głosowania. A to może przełożyć się na zwiększenie - niepokojąco niskiej w wielu krajach – frekwencji wyborczej.
Wady[edytuj]

Głosowanie elektroniczne w wyborach powszechnych budzi kontrowersje ze względu na konstytucyjne wymagania by były one przynajmniej powszechne, bezpośrednie i tajne (anonimowe). Nie ulega wątpliwości, że powinny być one także uczciwe i nie powinno być możliwe masowe handlowanie głosami, czyli wyborca nie powinien mieć możliwości udowodnienia osobie kupującej głos jak zagłosował. Współczesne systemy głosowania elektronicznego nie są w stanie spełnić równocześnie wszystkich tych wymagań.
Elektroniczna wizualizacja wyników jako prowadzona równolegle do tradycyjnego zbierania wyników głosowań nie zaburza tych wymagań, ponieważ stanowi proces pomocniczy służący głównie przyspieszeniu zbierania wyników cząstkowych i nie wpływa bezpośrednio na zliczanie wyniku końcowego.
W praktyce stosowania komputerów wyborczych wskazuje się na następujące problemy:
niezdefiniowany poziom bezpieczeństwa komputerów wyborczych dostępnych na rynku, opartych przeważnie o systemy operacyjne ogólnego przeznaczenia (np. Microsoft Windows) i specjalizowane oprogramowanie, nie poddawane jednak niezależnej certyfikacji bezpieczeństwa według uznanych norm (Common Criteria), co nie daje gwarancji uczciwości głosowania,
problemy ze stabilnością czy uruchamianiem komputerów wyborczych, co przy ściśle określonym czasie prowadzenia wyborów może uniemożliwić oddanie głosu znacznej liczbie wyborców,
bardzo wysoki koszt komputerów wyborczych w porównaniu z tradycyjnymi środkami (karty i urna), zwłaszcza przy konieczności zakupu kilku komputerów na każdą komisję i przy niskiej amortyzacji (używane co kilka lat, plus koszty składowania w tym czasie).
Głosowanie przez Internet jest obarczone następującymi problemami:
konieczność silnego i jednoznacznego potwierdzenia tożsamości, np. za pomocą podpisu kwalifikowanego, co jednak ogranicza dostępność takiej procedury wyborczej ze względu na jego wysoki koszt i małe rozpowszechnienie,
brak gwarancji anonimowości, która stoi w sprzeczności z wymaganiem silnego uwierzytelnienia - anonymizację głosów prowadzi jedynie system centralny, pozostający - w przeciwieństwie do niepodpisanej karty wyborczej - poza kontrolą wyborcy.
Zarówno w przypadku komputerów wyborczych jak i głosowania przez Internet zmniejsza się także transparentność i audytowalność procedury wyborczej, ze względu na brak bezpośredniego wglądu członków komisji oraz mężów zaufania w proces zliczania głosów, który odbywa się w systemie stanowiącym z ich punktu widzenia "czarną skrzynkę".
W celu rozwiązania części tych problemów proponowane są różne systemy e-votingu łączącego komputerowe zliczanie głosów z papierowym potwierdzeniem oddania głosu (np. Punchscan[1]) oraz wykorzystujące zaawansowane techniki kryptograficzne, nie rozwiązują one jednak wszystkich wymienionych problemów.http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82osowanie_elektroniczne
i nie mów mi, że to dla uczniów i nauczycieli, więc same brednie. Innych linków nie chce mi się czytać, bo są zbyt obszerne, a jest późno.

Ok. Próbuje uwierzyć Ci na słowo, ale nie wierzę różnego rodzaju służbom.

moje obawy
budzi fakt że za to chce się wziąć PO... chociaż to
pewnie tylko kiełbasa wyborcza

A moje obawy są niezależne od opcji, która by to sfinalizowała.

przeczytaj zasady działania takiego głosowania a później się wymądrzaj. nie opieraj swoich domysłów na atakach na serwery CIA, bo to inna bajka. Dziś bardzo łatwo sfałszować wybory i nie masz możliwości sprawdzenia swojego głosu - w głosowaniu internetowym masz taką możliwość. Jeszcze raz odsyłam do lektury

to nie wiara, tylko matematyczne fakty działania takiego systemu. Swoją drogą Norwegia już pilotażowo wdraża takie rozwiązania no ale my zawsze wiemy lepiej :/

Głosowanie przez internet to możliwość największego przekrętu w tej
kwestii.

Głosowanie przez łącza internetowe, jest bardziej bezpieczne od wrzucania karteczki do pudełka. Na takie zmiany w tym grajdole, czekam od wielu lat.

Ale nie tylko chodzi o protesty. Przecież to już nie będzie tajne tylko jawne głosowanie, a ja się na to nie zgadzam i koniec.

Jawne jest rowniez glosowanie korespondencyjne i przez pelnomocnika

Korespondencyjne - tak, ale już przez pełnomocnika - nie, bo przecież pełnomocnik też odda głos za kotarą za kogoś. Jeśli zagłosuje inaczej niż dana osoba sobie życzy, to tym chwalić się chyba nie będzie. Jawne jest wtedy, kiedy jest podpisane nazwiskiem, a w przypadku pełnomocnika będzie to tylko pełnomocnictwo do odebrania karty do głosowania ze swoim podpisem. to tylko będzie jawne, a głosowanie - tajne.

Jeżeli ktoś daje pełnomocnictwo, to znaczy, że ufa tej osobie, a jawne jest wtedy, jeśli jest przez podniesienie ręki i naciśnięcie guzika:):):). A tak poważnie, kto oprócz pełnomocnika będzie wiedział o tym, na kogo został oddany głos? Jawne byłoby, gdyby pełnomocnik tę kartę podpisał imieniem i nazwiskiem tego, za którego głos oddaje.

Co do glosowania przez internet to nie jest ono rowniez
bezposrednie.

Nie jest bezpośrednie, ale jest łatwe do zweryfikowania.

Co jest latwe do zweryfikowania?

głosy, a przy okazji łatwo sprawdzić kto te głosy i na kogo oddał.