Forum Forum podatkoweInne

PO chce zabrać becikowe dla najbogatszych

PO chce zabrać becikowe dla najbogatszych

Money.pl / 2009-07-24 07:46
Komentarze do wiadomości: PO chce zabrać becikowe dla najbogatszych.
Wyświetlaj:
uk5i / 83.7.9.* / 2009-08-05 10:55
JEZUS MARIA !!!! - JESTEM BOGACZEM !!!! zarabiam 1200 !!!! stawiam wszystkim !!!
GOPLAN / 212.160.159.* / 2009-07-25 10:13
Wy S!@#$% !!! dla najbogatszych ? 1000zl na osobę to jest bogaty człowiek ? 500zl opłat mieszkaniowych, raz podejdziesz do sklepu to wydajesz 50zl i masz zakupy na 3 dni maksymalnie. W lutym urodzi mi się dziecko i już mnie to pewnie nie obejmie bo będę miał 1001zl na osobę a żulice co urodzą w grudniu, pijane będą chodzić do marca !!!
ukraść ludziom - oszczędność , urwać politykom - populizm ??? Z Ł O D Z I E J S T W O !!!!!!!!!!!!
OCZEKUJĄCA DZIECKA / 213.25.16.* / 2010-09-30 18:58
To znaczy że nigdy nie mam mieć dzieci, bo jestem np.tzw.,,klijętem pomocy społecznej' ' a jestem normalna kobietą z normalnej rodziny ,tylko że jest ciężko i nie mam pracy? porażka co pani pisze ....jestem w 4 miesiącu pierwszej ciązy ,więcej dzieci nie planuję a mam już 30 lat i jestem szczęśliwa ze będe miała dziecko z miłości i z tego że są takie ,,instytucje'' że człowiek nie jest sam i że moga mi pomóc w takiej sytuacji !!!
normalny / 83.22.140.* / 2009-07-24 22:48
Kasa na alkohol, a dzieci do beczki z kapustą lub do domu dziecka. Normalni ludzie decydują się na dzieci wtedy gdy mają warunki na ich wykarmienie i wychowanie. Państwo powinno dbać by rozmnażali się ci, którzy są w stanie zagwarantować wychowanie przyszłego obywatela, a nie klienta pomocy społecznej.
Nina12345 / 83.30.71.* / 2009-07-24 22:43
Niestety Polska jest krajem w którym promuje się nierobów a zabiera pieniądze ludziom uczciwie pracującym. Ciekawe, czym różni się dziecko które urodzę w lutym od tego któremu należy się becikowe. Dlaczego muszę leżeć na siedmioosobowej sali szpitalnej z 5 kobietami bezrobotnymi kiedy z mojej pensji ZUS zabiera makabryczne pieniącze na zdrowotne i podatek? Nie pamiętam nawet kiedy byłam wcześniej na L-4 lub u lekarza publicznego Zawsze przeraża mnie hiper kolejka młody emerytów i niepracujących kobiet, które mają wiecznie czas na wszystko tylko nie na pracę. Gratuluję PO wspierania pracujących i promowania nieróbstwa.
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:23
Historia nie zna przypadku by kraj, w którym mniejszość narodu wypracowuje dochody i utrzymuje większość był bogatszy i silniejszy niż kraj, w którym większość pracuje i wypracowuje dochody dla mniejszości pozostającej na utrzymaniu państwa.

Mamy Polskę taką, jaką sami budujemy.
Dlatego tak zepsute są w Polsce proporcje pracujących i wytwarzających dobra do konsumpcji w stosunku do liczby konsumujących choć niczego do wspólnego budżetu nie wnoszących , że jak powiedział Carlo Schmid „Partie polityczne nie stawiają dziś sobie pytania,
czy ich program jest rozsądny, lecz czy jest atrakcyjny”. W Polsce partie polityczne zajmują się głównie sobą i swoją popularnością wyborczą. Zamiast po dojściu do władzy poprawiać funkcjonowanie państwa - skupiają się na poprawianiu swoich wyników w sondażach popularności. A skoro w kraju więcej jest tych co żyją dobrze kosztem budżetu a mniej jest tych, którzy płacą do budżetu, więc popularność u większości złożonej z uprzywilejowanych nierobów można zyskać tylko dając im coraz więcej i tym samym zadłużając kraj tak, że za kilka lat grozi
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:15
1. Kraj, w którym milion osób zatrudnionych jest w nierentownych państwowych zakładach, które już od 20 lat ze względów politycznych są za publiczne pieniądze chronione przed upadłością i utrzymywane z podatków 4,5 miliona Cichych i Pracowitych Polaków nigdy nie będzie miał przeciętnych dochodów na głowę mieszkańca takich jak kraje mądrze zorganizowane i nieutrzymujące z podatków 1 miliona stanowczo za dobrze opłacanych a zdemoralizowanych speców od strajków i protestów niepotrafiących zarobić pracą na swoje wysokie wystrajkowane a nie wypracowane wypłaty.
Pilsener / 2009-07-24 09:17 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Socjal trzeba sukcesywnie likwidować, a nie wymyślać kolejne ochłapy, które ani trochę nie poprawią sytuacji najbiedniejszych i niewykwalifikowanych, za to poprawią sytuację innej warstwy: polityków, urzędników i związkowców.

Najlepszy przykład socjalnej patologii to moje miasto: 175 tys. mieszkańców, prawie 400 urzędników w MOPS, a na wypłaty świadczeń dla najbiedniejszych mieli nieco ponad 100 tysięcy złotych - czyli nieco ponad 20 zł na jednego urzędnika miesięcznie. Pomoc socjalna czy becikowe nie jest dla najuboższych, lecz dla partyjnych urzędników zrzeszonych w związkach zawowodwych (u nas nawet pracownicy przedszkoli są w związkach zawodowych lub partii). To jest po prostu patologia i tyle - pomoc biednym to tylko pretekst by, partia miała pożywkę, podobnych sytuacji jest więcej: tylko partyjne koleje gwarantują dobre przewozy, partyjna poczta jest naj, partyjne górnictwo zapewnia nam najtańszy węgiel i prąd - chory kraj po prostu.
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:16
2. Kraj w którym na 7 milionów emerytów i rencistów jest aż 1 milion uprzywilejowanych młodych emerytów o najwyższych przeciętnych emeryturach, z których większość dodatkowo pracuje bez rejestracji w ZUS i w Urzędzie skarbowym zabierając miejsca pracy 1700 tys. bezrobotnych, nie będzie miał wysokich dochodów budżetowych tylko wysokie wydatki wynikające konieczności dotowania systemu ZUS.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 10:31
ja bym raczej zwolnił 369 urzędników z MOPSU. pozostali mogliby dzielić 1 mln między potrzebujących,
zgadnijx / 77.252.115.* / 2009-07-24 09:58
Swieta prawda...
Niech sie do roboty wezma a nie dzieci tylko robia!
A jak ktos sobie radzi jakos i zarobi pare groszy to mu juz zasilek sie nie 'nalezy'...
pm24 / 79.187.52.* / 2009-07-24 09:02
Czyli becikowe tylko dla tych, którym przysługuje zasiłek rodzinny? 504 zł to jest kwota poniżej minimum egzystencji, a nie powyżej której jesteśmy bogaci (!!!!!!!!), nierewaloryzowana zresztą od 2004 roku. Czyli cd. oszczędzania PO na dzieciach - kolejne setki tysięcy rodzin stracą rodzinne i zdecydowana większość młodych małżeństw becikowe. "Aby żyło się lepiej ....."
monieczka1 / 194.106.193.* / 2009-08-12 15:30
Witam,
Becikowe jest dla wszystkich jeśli od 10 tyg ciązy sa pod opieka lekarza ,natomiast ci którym przysługuje zasiłek rodzinny dostaną kolejne 1000 zł.
Pozdrawiam...
gosc1 / 89.174.215.* / 2009-07-24 08:57
Becikowe to jakas bzdura, powinno zniknąć całkowicie.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 08:43
dzięki platformie większość POlaków POczuła się BOGACZAMI
vetoslawklamczynski / 2009-07-24 09:00 / Bywalec forum
Sami uchwalili - niestety wbrew woli mojego brata - to sami mogą to znieść.

VK
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 09:10
jak jeszcze Premier zostanie Prezydentemw to WSZYSTKO będą mogli znieść, w każdym bądź razie wnioskując z twej wyPOwiedzi,tobie POczucie bogactwa wyraźnie POprawiło samoPOczucie
vetoslawklamczynski / 2009-07-24 09:25 / Bywalec forum
Moje bogactwo zawdziem sobie, dobrotliwy idioto, a nie państwu.
Państwo, reprezentowane przez pseudoprezydenta i ten system tak przez tego ubogiego intelektualnie pseudonaukowca broniony, jedynie mnie okrada na rzecz dofinansowania partyjek czyli ciebie również, obrony związkowych i rentowych złodziei.
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:18
3. Kraj, w którym przedsiębiorca osiągający wysokie dochody, gdy posiada 1 hektar ziemi to płaci symboliczny podatek rolny zamiast dochodowego oraz zamiast 880 zł miesięcznie składki do ZUS płaci symboliczną 240 złotową kwartalną składkę do KRUS nie może nie mieć deficytu budżetowego skoro utrzymuje wszystkich emerytów rolniczych z pieniędzy podatników a nie z składek emerytalnych ubezpieczonych.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 09:46
wolę być dobrotliwym idiotą, niż takim chamem i prostakiem jak ty
vetoslawklamczynski / 2009-07-24 10:38 / Bywalec forum
Chyba jednak jesteś dobrotliwym idiotą łącznie z byciem chamem i prostakiem kiedy sam wypisujesz na forum takie teksty:
więc POstuluję przebadanie POsłow POd kątem mycia-niemycia rąk PO zasPOkojeniu POtrzeb fizjologicznych.

I zacznij sam przynosić dochód państwu a nie pasożytuj jako członek klasy próżniaczej (czytaj: pomagier polityka, cwaniak rencista lub złodziej związkowy) na narodzie.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 11:29
jak już cytujemy to bez zbędnej nieśmiałości, nie tylko fragmencik ale całość proszę
"2009-07-23 18:16:33 | 83.21.167.* | niewierzący ateusz
Moim zdaniem to należałoby koniecznie sprawdzic którzy POlitycy [3]
mają zwyczaj niemycia rąk PO zasPOkojrniu POtrzeby
fizjologicznej.POnieważ nie chce mi się wierzyc,aby POseł
huskowski byl takim jedynym wyjątkiem.
A wierzyc mi się nie chce głownie dlatego,że POlitycy
biesiadujący razem z POsłem huskowskim, nie zaprotestowali, gdy
ich klubowy kolega PO wysiusianiu się w krzakach POwrócił do
stołu i kontynuował sPOżywanie piwa i konsupcję kiełbasek
nieumytymi rękami.

Wniosek nasuwa się sam.dla POsłów takie zachowanie to normalka,
więc POstuluję przebadanie POsłow POd kątem mycia-niemycia rąk
PO zasPOkojeniu POtrzeb fizjologicznych.
POstulpwanie przebadanie POsłów nie jest bynajmniej
absurdem,jest koniecznością,gdyż normalny człowiek sPOtkawszy
POsła będzie miał nielada dylemat, mianowicie POdac POsłowi rękę
na POwitanie czy nie POdac?
Wypadałoby POdac,prawda?A co gdy POseł kilka minut wcześniej
raczył był zasPOkoic POtrzebę fizjologiczną i wzorem POsła
huskowskiego nie umył PRAWEJ ręki?

Problem,nie?"

"I zacznij sam przynosić dochód państwu" rozczuliłeś mnie, najwyraźniej sam jesteś POwiązany z POlityką,czyli pasożytowaniem jako urzędnik , skoro tak mnie zachęcasz bym dochód przynosił,to musisz być tym osobiście zainteresowany
vetoslawklamczynski / 2009-07-24 12:15 / Bywalec forum
Jednak z ciebie jest prostak, skoro dalej swoje brednie wypisujesz.
Już ci napisałem, że w przeciwieństwie do ciebie do swojego stanu posiadania doszedłem swoją własną pracą.
I nie pasożytuje jak ty na nikim.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 12:30
jasne jasne prostakiem nie jest ten który rąk PO zasPOkojrniu POtrzeby fizjologicznej nie myje,tylko ten który się z tego wyśmiewa, prostakiem nie jest ten który zaczął od mało wyszukanych wyzwisk,tylko ten który obruszył się na mało wyszukane wyzwisko, weź ty POchuśtaj się na ogonie w cieniu drzewa,bo twe mało wyszukane,czyli prostackie próby obrażnie mnie są nieskuteczne,i zwyczajnie mnie śmieszą
"do swojego stanu posiadania,doszedłem swoją własną pracą." jesteś pewien że doszedłeś,a nie doszłeś?
vetoslawklamczynski / 2009-07-24 13:00 / Bywalec forum
Wmawiając mi, że pisze się "doszłeś" pokazujesz, że jednak jesteś większym prostakiem niż myślałem. Zapoznaj się ze słownikiem poprawnej polszczyzny zamiast pisać takie brednie.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 13:25
myślałeś?! kurcze człowieku nie przechwalaj się, to raz a dwa niczego ci nie wmawiam
baq / 195.238.227.* / 2009-07-24 08:18
Skad zabrano pieniadze, ktore sa obecnie przeznaczane na becikowe? Z funduszu aktiwizacji niepelnosprawnych (czy jakos tak).
Fajna perwspektywa, co nie?
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:19
4. Kraj który ma mało pracujących poza sferą budżetową tylko 5,5 miliona a dużo pracujących w sferze budżetowej 7,5 miliona musi stale odczuwać brak pieniędzy na wszystkie wydatki budżetowe: na oświatę, na drogi , na ochronę zdrowia i na emerytury.
5. Kraj tak zorganizowany, że pracującej uczciwie i płacącej podatki i składki ZUS mniejszości obywateli pozostaje na swoje utrzymanie mniej niż otrzymuje z podatków niepracująca większość uprzywilejowanych młodych emerytów, urzędnicy i pracownicy instytucji powiązanych ze sferą finansów publicznych , milion bogatych rolników, 300tys. nierentownych górników, 100 tys. nierentownych portowców i stoczniowców + kilkaset tysięcy pracowników PKP i wielu innych skansenów PRL oraz rozdęta i kosztowna administracja nigdy nie będzie miał średniego europejskiego dobrobytu.
Elendir / 2009-07-24 07:46 / Łowca czarownic
Becikowe w ogóle jest bez sensu - powinno być zlikwidowane. Za to dochód powinien się liczyć przy podatku dochodowym na osobę w gospodarstwie domowym niezależnie od liczby dzieci (czyli jak rodzina jest wielodzietna to za każde dziecko powinna być kwota wolna od podatku). Wtedy można by było to nazwać polityką prorodzinną: bez bezsensownych przepływów pieniądza w tą i z powrotem oraz z wymogiem odpowiedzialności za możliwość utrzymania dzieci przez rodziców.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 09:05
czasami się zdarza,że dzieci mają studenci,albo i nawet studentkiczasami zdarza się nawet że i licealistka zaciąży,studentkom i nastolatkom POmoc się nie należy?
-s / 217.113.228.* / 2009-07-24 09:14
Akurat to wiele pomoże. Wolałbym żeby w tym kraju były dobre warunki do pracy, prowadzenia firmy itd, a nie jakiś jednorazowy śmieszny zasiłek, ale nic się nie zmienia.
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:20
6. Kraj w którym niepracująca albo pracująca tylko w dziedzinach konsumujących PKB większość jest uprzywilejowana politycznie i zawłaszcza większą część wytworzonego PKB na swoje potrzeby a wytwarzająca PKB mniejszość dostaje resztki z wytworzonego siebie PKB nigdy nie będzie miał środków na przyspieszenie rozwoju ani na spłatę rosnących długów.
7. A że można mądrzej się rządzić pokazali chociażby Czesi, którzy nie mają dostępu do morza więc nie muszą utrzymywać nierentownych stoczni mają złoża węgla zamałe stosunku do swoich potrzeb energetycznych a nie mają nierentownego górnictwa i mają PKB na głowe mieszkańca wynoszące 80% średniej UE a my zarozumiali, ale właściwie głupi Polacy mamy PKB stanowiące tylko 54% średniej UE.
niewierzący ateusz / 194.213.1.* / 2009-07-24 09:44
to jest fałszywa alternatywa,nie ma dylematu albo becikowe albo dobre warunki do pracy i prowadzenia firm, dobre warunki wręcz mogą sprawic,że zasiłek przestanie być śmieszny, a oszczędności 100 czy nawet 400 mln przy całkowitej likwidacji zasiłku,akurat niewiele budżetowi POmogą
Bernard+ / 83.22.95.* / 2009-07-24 19:22
Historia nie zna przypadku by kraj, w którym mniejszość narodu wypracowuje dochody i utrzymuje większość był bogatszy i silniejszy niż kraj, w którym większość pracuje i wypracowuje dochody dla mniejszości pozostającej na utrzymaniu państwa.

Mamy Polskę taką, jaką sami budujemy.
Dlatego tak zepsute są w Polsce proporcje pracujących i wytwarzających dobra do konsumpcji w stosunku do liczby konsumujących choć niczego do wspólnego budżetu nie wnoszących , że jak powiedział Carlo Schmid „Partie polityczne nie stawiają dziś sobie pytania,
czy ich program jest rozsądny, lecz czy jest atrakcyjny”. W Polsce partie polityczne zajmują się głównie sobą i swoją popularnością wyborczą. Zamiast po dojściu do władzy poprawiać funkcjonowanie państwa - skupiają się na poprawianiu swoich wyników w sondażach popularności. A skoro w kraju więcej jest tych co żyją dobrze kosztem budżetu a mniej jest tych, którzy płacą do budżetu, więc popularność u większości złożonej z uprzywilejowanych nierobów można zyskać tylko dając im coraz więcej i tym samym zadłużając kraj tak, że za kilka lat grozi
Elendir / 2009-07-26 22:06 / Łowca czarownic

Partie polityczne nie stawiają dziś sobie pytania, czy ich program jest rozsądny, lecz czy jest atrakcyjny

Myślę że jako wyborcy sami jesteśmy temu winni gdyż to my powinniśmy się zastanowić czy program jest sensowny. A niestety sytuacja jest taka że wyborcy nabierają się na pustosłowie i populizm. Dlatego wciąż mamy w parlamencie PiS. I nie chcę tutaj wypowiadać jakichkolwiek peanów dla PO. Ale prawda jest taka, że z powodu populizmu który do wielu obywateli przemawia, jeszcze długo poczekamy na jakąkolwiek merytoryczną konkurencję która mogłaby zaowocować zmianą na lepsze w uprawianiu polityki. I jako wyborcy nie powinniśmy o to obwiniać polityków, lecz siebie.

Najnowsze wpisy