Roman K
/ 2007-10-22 12:53
/
Bywalec forum
Tusk jako libarał najchetniej sprzedał by jeszcze co zostało z tkz resztówek i pozbyl sie
akcji skarbu państwa min w PKO BP; KGHM i innych pod pozorem łatania dziury budzetowej. Tak
było częstokroć wcześniej kiedy sprzedawano banki.
Cały broblem w tym, że zysk z przejetych firm niestety zostanie wytransferowany z Polski jak
ma to miejsce teraz ponieważ kapitał reinwestuje tyle ile wymaga by być konkurencyjnym ,a
znakomitą większość zysków transferuje do siebie, stąd pomimo napływu rekordowych
inwestycji zagranicznych tych porządanych w każdym kraju ,które tworzą od podstaw nowe
biznesy,a nie ograniczają sie jedynie do przejęcia i czerpania zysków w przyszłości ,
pomimo napływu płatności dla rolników, pomimo innych funduszy unijnych napływających do
polski i wreszcie pomimo dużego napływu euro od tych młodych Polaków pracujących za granicą
i przesyłających do Polski kasę- nasze aktywa zagraniczne nie rosną co dowodzi jak wielka
kasa jest transferowana w drugą stronę. I na nic zdadzą się gadki, że gdyby były lepsze
warunki do inwestowania to kapital nie będzie transferowany za granicę ponieważ to jest tak
samo jak z Polakami pracującymi min W Anglii czy Irlandii- pomimo iż mają tam dobre warunki
na życie przeznaczają tyle aby mogli normalnie funkcjonować ,a resztę przesyłają do Polski
badz oszczędzają z zamiarem wydania jej po powrocie czy to na zakup mieszkania czy inny
cel.
jest powiedzenie "pieniądz robi pieniądz: ale pieniądz wytransferowany z Polski już tu nie
zrobi kolejnych pieniedzy ,już nie powstana nowe miejsca pracy itd. Dlatego właśnie min rząd
Niemiec zastanawia sie jak ograniczyć przejmowanie firm niemieckich ponieważ doskonale
rozumieją powyższą zasadę i wiedzą ,że przejęcie oznacza utratę zysków , które będa
inwestowane siłą rzeczy gdzie indziej jak u nich.
PKO BP ma niezłe produkty i niezłą generalnie ofertą podobną zresztą jak inne banki w
Polsce. Co w takim razie skłoniło decydentów aby sprzedać inne banki i pozbyć się
dzisiejszych zysków??? Po prostu biznes , robi się na kimś
Brydzia piszesz min cytuje:
Wystarczyło nie obniżać składki rentowej i tymi pieniędzmi
zreformować służbę zdrowia , w szczycie hossy można było na
giełde wprowadzać spółki skarbu państwa i te pieniądze
przeznaczyć na podwyżki emerytur i podwyżki w budźetówce ,
takie trudne , trzeba tylko chcieć i umiećs
Skutki sprzedaży akcji i dania kasy emerytom czy budzetówce:
Oczywiście dojdzie do sprzedaży akcjiPGNiG i nie tylko. Tą kasę szybko wydamy na import
towarów wspomagając wzrost PKB za granicą , i jednocześnie pozbędziemy sie raz na zawsze
zysków, które już nie będą inwestowane u nas tylko będa transferowane za granicę.
Powiedzenie : "pieniądz robi pieniądz" bedzie prawdziwe ale dla innych. Szerzej o tym
wcześniej pisałem. Jak wejdziesz w szukanie wedle autora :Roman K : to znajdziesz.
Dbanie o nasze interesy nie polega na dbaniu o dobrą prasę zagraniczną.
Biznes to jest wielka gra, a media są tylko narzędziem do osiągania celów w tej grze.
Pozostaje mi życzyć PO zarówno dobrej prasy zagranicznej(ta na pewno bedzie) i tego Cudu
gospodarczego ,choć ja jestem zwolennikiem budowania sukcesu opartego na pracy i dbaniu o
nasze interesy i stąpając realnie po ziemi w cuda nie wierzę.
Pozdrawiam i daję szansę wykazania się wygranym.
Odnośnie składki rentowej to jak wiesz obniżenie tej składki miało spowodować wzrost PKB ponieważ Kowalski bedzie miał więcej do dyspozycji i więcej będzie kupował co min ma spowodować wzrostPKB i dzięki temu owe 20 mld, które zostało uszczuplone poprze z zmniejszenie składki miało wpłynąc z drugiej strony jako wynik zwiększonych wpływów z podatków pośrednich spowodowanych wyższym wzrostem PKB(podatki pośrednie to znakomita większość wpływów do budzetu).
Twoje powiedzenie ,że te pieniadze ze składki przeznaczyć na ochronę zdrowia to bezsens ponieważ to nie spowoduje napływu dodatkowych środków na skutek obniżenia kosztów pracy i zwiększenia siły nabywczej Kowalskiego co ma w konsekwecji spowodować wzrost PKB i wyrównanie dzięki wzrostowi BKB utraconych przez tą operację wpływów do budzetu by było jak w pozycji wyjściowej bez uszczerbku dla dochodów budzetowych.
Twoja genialna propozycja sprowadza sie do zwykłego przesunięcia obnizonej składki do wydatków na ochronę zdrowia.
tak więcjaki proces ma zrekompensować utracone wpływy 20 mld.
Po prostu ochrona zdrowia dostałaby 20 mld więcej a emeryci i renciści 20 mld mniej choć przecież de facto obniżyć im tak drastycznie nabytych rent przecież nie można.
OJ Brydzia Brydzia