PO nie zniesie podatku Belki
Money.pl
/ 2008-03-13 11:12
glut
/ 89.171.170.* / 2008-03-13 14:01
POpaprańcy pokazują ignorancję i lekceważenie elektoratu, niczym nie różnią się od PIS-uarów !
g45
/ 83.25.167.* / 2008-03-13 13:58
Typowe. Chyba nie byliście aż tak naiwni, żeby uwierzyć im w te kolejną obietniczkę przedwyborczą ? Przecież kasa na jaką skubie nas państwo od dochodu zawsze znajdzie kogoś kto ją przytuli. Jakiegoś (p?)osła.
man13
/ 2008-03-13 12:59
/
Tysiącznik na forum
A moze by tak zniesc wszystkie podatki i uszczesliwic wszystkich?
Popieram. I wprowadzić podatek tylko dla firm od przychodu, jak proponuje Robert Gwiazdowski.
man13
/ 2008-03-13 15:07
/
Tysiącznik na forum
Czyli: zniesc podatki i wprowadzic podatek?
mycha10
/ 2008-03-13 13:20
/
Bywalec forum
Masz rację man13 zniesinie podatków byłoby całiem dobre dla tych co pracują poza budżetem.skąd zdobyc pieniądze na funkcjonowanie państwa.napisałeś, że podatki są od dochodów,a ten jest od strat, bo oszczędności faktycznie topnieją. nie wspomnę o ulgach winnych podatkach tzw '"dochodowych"
man13
/ 2008-03-13 22:52
/
Tysiącznik na forum
A co maja powiedziec przedsiebiorcy/handlowcy ktorych firmy maja straty? Moze tam przydal by sie podobny sposob myslenia jak inwestujacych na gieldzie czy inne lokaty.
Dobrze, że chociaż w tym rzadzie minister finansów się trochę orientuje, bo Tusk raz co raz wypuszcza kaczory dziennikarskie.
jliber
/ 2008-03-13 12:04
/
Tysiącznik na forum
Jak władza mówi że da...
man13
/ 2008-03-13 11:17
/
Tysiącznik na forum
I bardzo dobrze. Podatek Belki to PODATEK DOCHODOWY. A podatek od dochodow powinni placic wszyscy.
georg
/ 2008-03-14 12:43
/
Bywalec forum
man13: a czy rozumiesz, ze belkowe przy nawet umiarkowanej inflacji to podatek realnie znacznie wyzszy niz te nominalne 19%? (Patrz moj komentarz ponizej.) Realnie belkowe moze latwo przekroczyc 100% (i tym samym stac sie czesciowa konfiskata kapitalu). Czy chcialbys placic podatek dochodowy 100%?
emigrant upr
/ 213.184.193.* / 2008-03-13 15:11
A jak sie ma do tego inflcaja ??? trzymanie pieniedzy w banku to tak naprawde strata. Odsetki nie pokrywaja utraty wartosci pieniadza... wiec to nie podatek od dochodu, tylko haracz za posiadanie oszczednosci.
georg
/ 2008-03-14 12:37
/
Bywalec forum
Tak, inflacja ma ogromne znaczenie przy takim podatku.
Belkowe to jest podatek nie od realnego zysku ale od calego pseudo-zysku nominalnego, ktory jest zawyzony przez inflacje. Dlatego belkowe jest realnie znacznie wyzszy niz nominalnie. Te 19% wyglada rozsadnie, ale przy nominalnym zysku 5% i inflacji 3% latwo policzyc, ze podatek od *realnego* zysku jest prawie 50% (bez podatku realny zysk jest 5-3=2%, z podatkiem 4-3=1% czyli o polowe mniejszy). Przy wyzszej inflacji podatek Belki szybko przekroczy 100% realnie (!) i stanie sie calkowita konfiskata zysku i czesciowa konfiskata kapitalu--z oczywistymi tego skutkami. Premier wydaje sie to rozumiec, ale jego minister finansow udaje, ze nie rozumie (nie wierze, by naprawde nie rozumial).
Kolego ale dlaczego ja mam płacić dwa razy? Załóż sobie konto w DM i zobacz jak to łatwo kasę na GPW zarabiać. Dlaczego opodatkowana jest moja lokata? Co ma do moich ciężko zarobionych już opodatkowanych pieniążków/oszczędności państwo (cała rzesza nierobów łatwo wydających nie ich kasę).
A PO super jeżeli myśli, że starczy przy kolejnych wyborach znowu ciemnoty ludkom powkładać i naobiecywać. Won od mojej kasy!
man13
/ 2008-03-13 15:09
/
Tysiącznik na forum
Ano dla tego ze interes to interes. Mam konto w DM
shark555
/ 83.29.83.* / 2008-03-13 11:37
Jak tak bardzo chcesz to sobie płać nawet więcej niż trzeba..
Każda złotówka więcej w budżecie państwa jest złotówką zmarnowaną..
Najlepszą formą zarządzania majątkiem jest ta gdzie każdy zarządza swoim
własnym.. Niestety lyberałowie z PO mają na ten temat nieco inne zdanie
bo przecież z czegoś trzeba zapłacić kolesiom..
maa
/ 2008-03-13 13:35
/
Tysiącznik na forum
Tak,
1)weżmy sprawiedliwość w swoje ręce. Wszystkich złodziejów wieszać po wyroku wydanym przez ad hoc zwołany sąd "ludowy". Tanio, szybko, sprawnie.
2)Państwowe szkoły też niepotrzebne - jak kogoś stać, niech zakłada szkołę i posyła swoje dzieci. Jeśli rodziców nie stać, nie, rozwiązanie dostępne jest pod pkt 1).
3) Rozwiązac armię. NATO nas obroni. Zresztą wiadomo - "Polska nierządem stoi";
4) Drogi mają być płatne. Wszystkie. Bramki powinny byc na grancy posiadłości;
itd, itp...
Sądząc po głębi umysłowej, shark jest miłośnikiem UPR?
Mruk
/ 83.1.74.* / 2008-03-13 15:13
W Twojej głębi umysłowej do dna już niedaleko.
niesamowite
/ 83.24.185.* / 2008-03-13 23:03
to on ma umysł?. Kto by pomyślał.
man13
/ 2008-03-13 12:56
/
Tysiącznik na forum
To podatek Bekli jest dochodowym czy nie? Pitolenie o nieslusznosci jego. dochodowego, stosowania jest mile memu uchu. Jednak sprawiedliwie bylo by, by wszyscy lub nikt nie placili podatku DOCHADOWEGO.
marek19.53
/ 83.24.25.* / 2008-03-13 15:19
Dochodowy - bez żadnych wątpliwości.
Skłaniałbym się jednak ku zwolnieniu dochodu z lokat. Uzasadnienie ? Nie jest to działalność gospodarcza. Tak jak jednorazowa sprzedaż mieszkania - zwolniona.
No i na dodatek
- realnie lokata nie generuje dochodu - odsetki od terminowej z ledwością pokrywają inflację.
- stanowiło by to zachętę do oszczędzania.
man13
/ 2008-03-13 16:29
/
Tysiącznik na forum
Jestem przekonany ze zarowno dzialalnosc gospodarcze jak i lokaty kapitalowe powinny byc opodatkowane. Uzasadnienie? Jest to wyrownywanie szans i promowanie bardziej efektywnego przeplywu kapitalu. Podobnie ma sie sprawa w przypadku spadkow. Bez podatkow kostnieje system wlasnosci umiemozliwiajac rozwijanie sie nowym generacjom ludzi przedsiebiorczych.
No i na dodatek:
- lokaty powinny przynosic dochody a dochody powinny byc opodatkowane;
- stanowilo by to zachete do inwestowania.
georg
/ 2008-03-14 12:50
/
Bywalec forum
man13: przestan na chwile pisac i zacznij liczyc albo przeczytaj moje wyliczenia.
Zobaczysz, ze belkowe tak naprawde jest ogromnym podatkiem od realnych dochodow kapitalowych (50% i wiecej) i moze sie nawet stac calkowita konfiskata dochodu i czesciowa konfiskata kapitalu. Jesli to popierasz, to nie zdziw sie, gdy kapital z Polski odplynie.
stop_głupkom
/ 62.87.161.* / 2008-03-13 11:31
zapomniałeś chyba, że my już raz zapłaciliśmy podatek dochodowy od naszych wynagrodzeń. A teraz państwo karze nas drugim podatkiem. I to tylko za to, że chcemy odłożyć sobie trochę grosza na czarna godzinę. Ale pewnie Ty nie masz żadnych oszczędności i jesteś biedny, więc zazdrościsz innym.
Marny Gracz
/ 84.10.226.* / 2008-03-16 19:00
Podatek Belki płacą drobni ciułacze i drobni gracze giełdowi.
Rekiny Finansowe nie sa takie durne i dawno wyprowadziły sie z inwestycjami do "rajów podatkowych".
Wyjatkowo peffidne jest w podatku Belki branie podatku od zysku z funduszy iwestycyjnych, a uniemożliwienie odliczenia strat z funduszy . Inny perfidny przepis to rozliczenie strat na giełdzie ograniczone do 50% za każdy rok ( stratę można kompensować z zyskiem przez np 2 lata). Możę płacić podatek od zysku tez po 50% ?.
Jeśli nie zlikwidowć to przynajmniej zreformować i zmniejszyć % haraczu , na ten budżet niewydarzony.
maa
/ 2008-03-13 13:40
/
Tysiącznik na forum
Spekulacja na giełdzie jest takim samym zajęciem, jak praca. Dlaczego jej nie opodatkować?
Opór graczy giełdowych jest zrozumiały. Tak samo jak wszystkich innych podatników.
Twój argument ma takie samo zastosowanie do firm - też są zakładane z pieniędzy "już opodatkowanych". Nie myślę oczywiście o inwestycjach mafii.
marek19.53
/ 83.24.25.* / 2008-03-13 15:22
Pełna zgodność.
Zwolnienie lokat jest (było ?) sensowne. To nie jest działalność gospodarcza.
man13
/ 2008-03-13 12:54
/
Tysiącznik na forum
Nie placi tylko ten co, po cichu, powiela banknoty noca.
wcale_nie_głupek
/ 212.87.13.* / 2008-03-13 11:36
ja mam oszczędności i niestety uważam tak samo jak man13. Wprawdzie wiem, że to dla mnie niekorzystne, ale to rzeczywiście jest podatek od dochodu (z kapitału). Inna sprawa, że przy konstrukcji tego podatku powinno się uwzglednaic inflację
JanKS
/ 2008-03-13 12:49
/
Bywalec forum
Zgadzam się.
Ale z drugiej strony niegłupia by była zachęta do oszczędzania polegająca na niższym (nawet do zera) opodatkowaniu dochodów z kapitału. W Polsce bardzo brakuje kapitału - gdyby go było więcej, to i wydajność pracy - a więc i dochody z pracy, czyli m.in. pensje - byłaby/byłyby wyższe.
Natomiast za zupełnie niedopuszczalne uważam dyskryminację jednych form lokowania kapitału względem innych. Dlaczego nagle banki mają być uprzywilejowane? To absolutny skandal. Stawka podatku od dochodów kapitałowych powinna być jednakowa i niezależna od formy ulokowania tego kapitału (dotyczy to także zysków z dzierżawy nieruchomości).
Pozdrawiam
man13
/ 2008-03-13 12:57
/
Tysiącznik na forum
Podzielam poglad.
Bodek2
/ 2008-03-13 12:42
/
Bywalec forum
O tak.
Po uwzględnieniu inflacji byłoby OK. No i oczywiście 19% podatku od pracy najemnej (bo dlaczego od zarobionej złotówki przy stukaniu młotkiem mam płacić 40%, a kolega gracz tylko 19%?)
I uważam tak, pomimo, że mam w tym roku sporo do zapłacenia w ramach PIT-38. Niby zarobiłem i płacę tylko 19% z zarobku, ale ten zarobek jakoś tak się rozszedł, a podatek zapłacić trzeba :-)
Jeszcze dobrze byłoby rozważyć możliwość odzyskania podatku w przypadku straty w funduszach - mam właśnie taką sytuację, że zarobiłem na giełdzie, a straciłem na funduszach. I zima!
Pol^^
/ 213.158.197.* / 2008-03-13 11:14
Ale za to konDonek Dyzma ma dla swoich wyznawców mnóstwo nowych wspaniałych zamierzeń
mksu
/ 78.8.10.* / 2008-03-13 11:12
Biorąc pod uwagę wysokość inflacji 4,6 % i oprocentowanie na moim koncie oszczędnościowym 4,5% dalej będę płacił podatek od czegoś czego nie zarobiłem. Już nie mogę patrzeć na te zakłamane gęby
josner1
/ 195.116.25.* / 2008-03-13 12:09
A ja nic nie płacę za zyski z oprocentowania na ROR w ING. Tak sie składa, że oprocentowanie ROR-u w ING wynosi 0%. Nie wiem co robi słowo Oszczędnościowy w nazwie tego rachunku.
marek19.53
/ 83.24.25.* / 2008-03-13 16:37
Nie wiem co robi słowo Oszczędnościowy w nazwie tego rachunku.
Jak to co ? Bank oszczędza. Pożycza od Pana za friko zamiast od innego banku za żywą kasę.
mycha10
/ 2008-03-13 11:18
/
Bywalec forum
po zapomniała o swoich stałych wyborcach
wezyzyr
/ 212.76.37.* / 2008-03-13 13:10
nie zapomniała, znalazła nowych w Nowym Jorku, niepolskich obytateli
linda
/ 84.10.115.* / 2008-03-13 11:18
Decyzja o utrzymaniu podatku Belki od lokat przykra i niestety nieuczciwa niespodzianka! Od formacji, na którą głosuje od lat oczekiwałam conajmniej przyzwoitości, a nie rzucania pseudoliberalnych obietnic wyborczych. Oczywiście, że w obecnej, inflacyjnej sytuacji płacimy podatek od strat. Jak długo jeszcze mamy pracować na leni i nierobów? Gdyby
eddekk
/ 2008-03-13 12:17
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
No k*** mać!
To tak się odwdzięczają wyborcom? Miało nie być 200 parapodatków, podatek Belki też miał być zniesiony. Ale do cholery, kiedy?
Jak na razie niczego konkretnego nie robią. Zabierają się za coś, usłyszą kilka głosów sprzeciwu z innych stron i uciekają z tego pomysłu.
Jak do końca roku niczego konkretnego nie zrobią, to stracą moje zaufanie i zacznę się zastanawiać na głosem w kolejnych wyborach.
stupka222
/ 83.13.96.* / 2008-03-13 12:37
No cóż trzeba jakoś wygospodarować kilkadziesiąt miliardów złotych na odszkodowania dla organizacji żydowskich.
zawiedziony
/ 193.24.198.* / 2008-03-13 21:45
oszustwo wyborcze i tyle!
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i
poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie
odpowiedzialności.