Dla 3 osobowej rodziny kwota wolna to 11670 EUR!!!

Mam tylko nadzieje ze ludzie nie wybiora samoobrony lub ligi polskich rodzin bo to byloby gorsze od stalinizmu i faszyzmu razem wzientych

Nie pamiętasz już kto wprowadził progresję podatkową i zamroził progi?
Przypomnę ci:
rząd Hanny Suchockiej, w którym wicepremierem i ministrem finansów był:
tak, nie mylisz się!

Leszek profesor CASE Balcerowicz.

O ile pamiętam Balcerowicz pełnił tą funkcję w rządzie Buzka.

Osiatyński był zdaje się krótko za Olszewskigo i Pawlaka

Gdyby Kwaśniewski nie zawetował obniżki podatków Balcerowicza to mielibyśmy teraz niskie podatki. W 1998 roku mówilo się nawet o podatku liniowym na poziomie 18%.

To pustoslowie. Wlasnie w tym czasie zaczelo brakowac kasy na social i wlasnie za Balcerowicza zaczelo sie zadluzanie Polski.

Fakty są takie, że Kwaśniewski zawetował obniżkę podatków Balcerowicza. To była głośna porażka w drodze do obniżania podatków, której Kwachowi nigdy nie wybaczę. Chyba nie będziesz dyskutował z faktami?

podsumuję to jednym zdaniem, OK:
"niskie podatki" sa wrogiem "niskich podatków"

Że też Panu chce się jeszcze to komentować. Czas już przyjąć do wiadomości tę oto prawdę, że obietnice obniżki podatków są jak chęci byłego Premiera Federacji Rosyjskiej W. Czernomyrdina czyli: "...chcieliśmy dobrze, a wyszło jak zwykle...". Swoją drogą ta konstatacja jest genialna zarówno w swojej prostocie jak i trafności w odniesieniu nie tylko do podatków ale w ogóle do wszelkich działań panów polityków.

Był taki koleś, nazywał się Leszek Miller, i wyobraźcie sobie, że właśnie on drastycznie obniżył stawkę CIT.
To jest dopiero ironia losu...

Niestety nie. Nasi politycy to amatorka, żałość i kryminał.

Ta argumentacja przypomina mi argumentację dawnego ZSRR, które gdy USA zwróciło mu uwagę na nie przestrzeganie praw człowieka niezmiennie odpowiadało "...a u was biją murzynów...". Oczywiście, że Tusk czy Olejniczak zrobili by to samo. Powiem nawet więcej Olejniczak jest akurat w tej kwestii uczciwszy niż Kaczyńscy czy Tusk bo przynajmniej nie ukrywa, że obnizka podatków to dla niego 125 priorytet. Tak się jednak składa, że to Kaczyński w tej chwili rządzi, a Tusk grzeje ławę w opozycji co oznacza, że to raczej obietnice Kaczyńskiego będą konfrontowane z rzeczywistością, a te Tuska pójdą w niepamięć. Oczywistym jest również to, że do polityki idzie się po kasę i władzę czyli jeszcze wiekszą kasę, a nie po to aby zrobić dobrze bliźniemu z wyjątkiem oczywiście rodzin, przyjaciół, kolegów i kolegów partyjnych polityków bo im trzeba zrobić dobrze za pieniądze podatników. Z kontektu Pani komentarza jasno wynika, że to chyba dla Pani jest pewnym szokiem odkrycie, że ta zasada dotyczy również PiS-u. Cała rewolucja moralna polega bowiem na tym, że teraz członkowie PiS-u i jego satelici będą się bogacić wykorzystując władzę i wpływy jak dojną krowę, a my mamy się cieszyć z tego, że teraz bogacą się właściwi ludzie, a nie na przykład postkomuniści. Natomiast tych co się z tego nie będą cieszyć nazwie się łże-eitą, układem lub w najlepszym razie wiecznymi malkontentami.

Jest Pan w tym szczęśliwym położeniu, że jeszcze Pan wierzy w co niektóre obietnice. Mój sceptycyzm co do ewentualnych zachowań PO w konforntacji z rzeczywistą reformą podatkową ma źródła w konstatacji faktu, że nawet teraz podczas koniunktury wydatki państwa są większe niż to, co trafia doń z podatków. Oczywiście administracja jest za duża i za droga ale nie czarujmy się oszczędności w tym segmencie to nie są te pieniądze, których szukamy. Zatem PO miałoby dwa wyjścia albo powtórzyć manewr PiS i wycofać się rakiem ze wszystkiego albo zrobić reformę podatkową z założeniem, że jest ona neutralna dla wpływów budżetowych neutralna czyli per saldo płacimy tyle co dzisiaj z czego zapewne nie byłby Pan zadowolony. Jest oczywiście trzecie wyjście to znaczy idziemy na wojnę z grupami interesów i tniemy wydatki ale do tego trzeba męża stanu, a takich Pan wybaczy ja dzisiaj nie widzę po żadnej ze stron barykady. Nie mylmy Pana Tuska i Pana Rokity z Panią Tacher czy Panem Reganem.To nie są ludzie, którzy są gotowi skoczyć na głęboką wodę bez ogladania się na innych. Dlaczego tak twierdzę ? Ano dlatego, że życiorysy polityczne obu liderów PO są znane, a ich kariery nie zaczęły się wczoraj. Zatem mniej więcej wiadomo jakie ryzyko jest dla nich akceptowalne. Proszę sobie przypomnieć, że nawet taka silna osobowość jaką jest niewątpliwie prof. Balcerowicz nie dała rady zrobić reformy w okresie rządów AWS. Paradoksalnie jedynym politykiem na naszej scenie, który ma dość determinacji żeby iść pod prąd jest znienawidzony przez Pana Jarosław Kaczyński. Problem z nim polega jednak na tym, że swoją determinację prezentuje w innych obszarach polityki, a nie w gospodarce, która mało go interesuje. Jakby znalazł się ktoś kto przekonałby J. Kaczyńskiego, że reforma finansów publicznych i podatków to najważniejsza sprawa w jego życiu to byłaby jakaś szansa. A tak jesteśmy skazani na podniecanie się bzdetnymi obietnicami i jedzenie wciąż tego samego lekko chłodnego już i nie dość przyprawionego gulaszu. Pozdrawiam i przepraszam za zdanie odmienne !

kaczor wziol do rzadu leppera igiertycha bo myslal ze z nimi pojdzie latwo a jak nie to przedterminowe wybory teraz lepper stosuje tassama zasade

"Jakby znalazł się ktoś kto przekonałby J.Kaczyńskiego, że reforma finansów publicznych i podatków to najważniejsza sprawa w jego życiu to byłaby jakaś szansa"
To bzdura, że Kaczyński nie ma poglądów na gospodarkę. Dawno temu wygadał się w jakimś wywiadzie. Ale wygodniej mu udawać, że to go nie interesuje. Jest kryty.
Gdyby znalazł się ktoś taki, kto przekonałby homoseksualistów, że podobają im się kobiety, to nie byłoby "problemu" homoseksualistów (nomen-omen)

Panowie Jliber i NoDucks jestem na prawdę rozczarowany waszymi bardzo pobieżnymi i błednymi wnioskami odnośnie mojego komentarza. Zawsze staram się racjonalnie i bez uprzedzeń oceniać sytuację i to tyle i tylko tyle. Sugestia, że głosuję na PiS jest dla mnie tyleż dziwna co obraźliwa. Nie zmienia to faktu, że J.Kaczyński jest skutecznym politykiem czego nie można powiedzieć o całej reszcie. Polska według Kaczyńskiego nie jest moją Polską i nigdy nie będzie bo nie mam w sobie natury niewolnika i dlatego z prawdziwą radością pożegnałem PRL. Nie może mnie zatem cieszyć próba restauracji tego tworu w nowym katolicko-narodowo-ludowym opakowaniu. Z drugiej strony gdy D. Tusk czy J.Rokita mówią o popieranym przez nich społeczeństwie obywatelskim to czuję w tutaj pewien fałsz bo gdy widzę działania PO w terenie widzę taką samą centralistyczną skupioną na sobie organizację jak PiS czy SLD gdzie istnienie jakichś innych obywateli odkrywa się za pięć dwunasta przed wyborami. Mam nieodparte wrażenie, że jest to jakaś powtórka z UW, która również wspierała społeczeństwo obywatelskie tyle, że jedynie werbalnie bo gdy rządziła to robiła to w myśl zasady: my elita mamy patent na mądrość, a ciemny lud niech siedzi cicho i się przystosuje. Nie wierzę w Polskę Kaczyńskich bo u nas żaden twardy lub miękki autorytaryzm nigdy się nie sprawdził. Nie jestem jednak pewien czy PO proponuje rzeczywistą alternatywę. Tak jak Kaczyński wyciągnął wnioski z porażki SLD tak i PO jeżeli chce rzeczywiście zaistnieć musi wyciągnąć wnioski z całego ostatniego siedemnastolecia. Świat nie jest czarno-biały bo to by było za proste.

Tylko potraficie wszystkich krytykować i narzekać. Sądzicie, że gdyby u steru władzy zasaiadał TUSK albo OLEJNICZAK to cos by sie zmieniło. Jestescie naiwni. Szczerze mówiąc to już dawno powinniście zrozumieć ze wybory do gra o stołki i wszystkie chwyty sa dozwolone.

Tylko potraficie wszystkich krytykować i narzekać. Sądzicie, że gdyby u steru władzy zasaiadał TUSK albo OLEJNICZAK to cos by sie zmieniło. Jestescie naiwni. Szczerze mówiąc to już dawno powinniście zrozumieć ze wybory do gra o stołki i wszystkie chwyty sa dozwolone.

Tak jak brzmi tytul piosenki Golców-Nie ma nic!!.Wszysyscy mówia że cala potęga jest w reklamie!.PIS to wykorzystal a ciemota uwierzyla!.Spadam na wyspy przed podwyżką cebuli!!