"Podwyższenie wieku emerytalnego nie było dla nas łatwe"
Money.pl
/ 2014-05-08 07:21
Eugeniusz1000
/ 81.219.108.* / 2014-05-08 22:30
.."praca do 67 lat konieczna ze wzgledow demograficznych ". Jesli jest to portal "ekonomiczny " , stwierdzam stanowczo , jest to bzdura , kompletna bzdura ideologiczna ".
Uzasadnienie 1. Zwiekszyc produktywnosc procecow wytwarzajacych "wartosc dodana do 160 zl/rob/h przy
wdrozeniu efektow synergii w administracji panstwowej.
Za nastepne propozycje i wdrozenia zadam zaplaty !!
Miejsca na listach nie oczekuje !!.
bookbis
/ 5.60.10.* / 2014-05-08 18:15
Tak jak zakładaliśmy, jak deklarowaliśmy - ustawa jest zgodna z konstytucją. Była stworzona po to, by zabezpieczyć emerytalnie kolejne pokolenie i nie obciążać ich nowymi podatkami - rzekł minister
Chce zapytac co oznacza zabezpieczyc kolejne pokolenia, czy to oznacza ,że moi rodzice mają dostawac emerytury po staremu wg poprzedniego systemu bo byli przeciwko komunizmowi ale MY ich dzieci mamy co teraz - poświecac sie? dla kogo- dla swoich dzieci? Rodzicow? politykow?
A co z nami ???? Kopa i do ziemi????
Chyba nie tak miało to wygładac to my tamtejsi 13sto, 14sto,15sto latkowie mieliśmy niby mieć dobrze a teraz TK w postaci samych emerytów mówi nam ,że mamy dla nich i na nich dłużej i za bardziej marne pieniadze tyrać do zdechu i teraz i później
Ktos403
/ 109.173.143.* / 2014-05-08 12:52
Pewnie, że nie było łatwe zrobili to szybciej niż podatek śmieciowy. Skoro dzięki swojemu programowi tyle Polaków wyjeżdża nie ma co się dziwić, że piramida zus się sypie. Zresztą kto ich wybrał ten teraz zaciska pasa. Pewnie większość emerytów popierała socjalizm od 20 lat więc z każdym swoim wyborem automatycznie zmniejszacie sobie emeryturę. Jak to powiedział Sikorski on idzie na emeryturkę za Wasze pieniążki za 5 lat, a Wy ? Porobili Was Polacy bo się nie chcecie uczyć. Żale i cięte riposty w kierunku do rządu są bez sensu teraz jest rezultat Waszych wyborów. 1 bilion długu nie licząc kreatywnej księgowości. Dodam, że wszystkie partie w rządzie obecnie to socjaliści. Tylko Nowa Prawica i parę mniejszych partii chcę skończyć z socjalizmem.
Każdy wybór niesie konsekwencje. Brak wyboru również.
Debos czekam na oświecony komentarz bo przydałaby mi się dawka humoru i propagandy w jednym.
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 12:59
czekam na oświecony komentarz
Masz jak w banku, jak Boga kocham ale pod warunkiem, że napiszesz coś co do polemiki się będzie nadawało?
Ale czarno to widzę, jeśli nie jesteś w stanie zrozumieć prostego przesłania ministra. Chyba, że dla ciebie białe to czarne a czarne białe. Ale chyba nie. Ty po prosty mało co możesz zrozumieć.
Jak to powiedział Sikorski on idzie na emeryturkę za Wasze pieniążki za 5 lat,
No właśnie powiedział zupełnie co innego.
rozbiegane oczy rudego
/ 78.131.154.* / 2014-05-08 14:50
prawdziwy z ciebie ludowy prostak – “skarbnica” patykiem pisanych “myśli”
bsf
/ 46.45.103.* / 2014-05-08 14:19
PO co wypisywać BZDURY ?
By dorównać naszym europejskim sąsiadom z Zachodu, Polak przechodzący dziś na emeryturę po przepracowanych 45 latach, musiałby się pochwalić zarobkami w wysokości około 20 tysięcy złotych brutto miesięcznie. Mógłby wtedy liczyć na niespełna 5 tysięcy złotych z ZUS-u.
Problm polega nie w latach przejscia na emeryturę(wiek 67) lecz w płacy jaką Polak otrzymuje w ciagu tych 40 czy 45 lat pracy!
Porównywanie się tu do cywilizowanych krajów zachodu jest zwykła OBŁUDĄ i o tym wie klika PO&PSL jak również panowie zasiadających na ciepłych posadkach w TK.
sisley
/ 213.77.28.* / 2014-05-08 11:44
TK jest beznadziejny a ten minister jeszcze gorszy.Emerytury powinny być liczone jednakowo dla wszystkich biorąc pod uwagę okres płacenia składek oraz ich wielkość. Jest inaczej i to oznacza nirówność wobec prawa; niezgodność z Konstytucją RP. Wysokie podatki płacowe i narzuty ZUS wynikają z konieczności utrzymania młodych emerytów z przywilejami.
pslek
/ 77.89.74.* / 2014-05-08 09:08
Temu młodzieńcowi dziękujemy .
debos
/ 83.6.3.* / 2014-05-08 10:28
Temu młodzieńcowi dziękujemy .
My to znaczy kto? I jakie to wasze podziękowanie ma znaczenie?
sławek tik tak
/ 78.131.154.* / 2014-05-08 10:48
-----Wpis usunięty z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl.---------
w.
/ 79.190.209.* / 2014-05-08 08:35
W Stanach Zjednoczonych zniesiono niewolnictwo bo wolny robotnik był tańszy niż czarny niewolnik.Solidarność przyniosła wam wolność, radujcie się.
debos
/ 83.6.3.* / 2014-05-08 10:30
W Stanach Zjednoczonych zniesiono niewolnictwo bo wolny robotnik był tańszy niż czarny niewolnik.
Baja bongo?
Waniek
/ 2014-05-08 08:11
/
Bywalec forum
Wyrok trybunału niczego nie rozwiewa a budzi coraz większe kontrowersje. Zaś to co gada pan minister jest tyle warte co zeszło roczny śnieg.
debos
/ 83.6.3.* / 2014-05-08 10:40
Zaś to co gada pan minister jest tyle warte co zeszło roczny śnieg.
No dobrze drogi Wańku to wytłumacz jak to jest możliwe aby ludzie dłużej żyli a na emerytury przechodzili w tym samym wieku co wtedy kiedy średnia długość życia była ze dwadzieścia lat niższa czyli dłużej żyli na emeryturze i nic z tym nie zrobić? Dalszy ciąg cudów? A może pięćdziesiąt lat cudów które boleśnie się zakończyły powinno czegoś nauczyć?
sisley
/ 213.77.28.* / 2014-05-08 11:49
Problem tkwi w braku jednolitego systemu emerytalnego; co de facto powinno być traktowane jako zróżnicowanie sytuacji pracowników wobec prawa; co jest niezgodne z Konstyutucją.
tiaa
/ 194.99.117.* / 2014-05-08 12:43
problem jest przede wszystkim w tym, że żadne poprzednie rządy nie podniosły ręki na tych uprzywilejowanych (wyjątek obecnie dotykający policji) i zamierzają dalej tkwić przy takim systemie. A gdyby wcześniej się za to zabrać, to może wystarczyoby teraz ustanowić wiek emerytalny na poziomie 65 lat.
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 13:16
problem jest przede wszystkim w tym, że żadne poprzednie rządy nie podniosły ręki na tych uprzywilejowanych
Myślę, że to nie ta skala. No i trzeba pamiętać, że emerytury mundurowych są rekompensatą za, za niskie płace.
A.K.
/ 89.68.16.* / 2014-05-08 14:05
problem jest przede wszystkim w tym, że żadne poprzednie rządy nie podniosły ręki na tych uprzywilejowanych
Myślę, że to nie ta skala. No i trzeba pamiętać, że emerytury mundurowych są rekompensatą za, za niskie płace.
Widzę, że nie masz problemu z tym, że dzisiejsi emeryci utrzymują ze swoich emerytur policję.
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 14:26
Pewnie, że nie mam. A kto ma utrzymywać? Nasze bezpieczeństwo w naszych - obywateli rękach. Emeryci to również pełnoprawni obywatele. Więc o co ci chodzi. Rusz głową zamiast coś strasznego mi imputować.
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 12:10
Problem tkwi w braku jednolitego systemu emerytalnego;
Problem, jeśli to w ogóle jest problem polega na tym, że ludzie coraz dłużej żyją. A jeśli tak to nie ma sposobu na to aby utrzymać wiek przechodzenia na emeryturę na starym poziomie. Ja myślę, że Kosiniak, Tusk i każdy chciałby móc przejść na emeryturę wcześniej niż później. Niestety nie da się. Chyba, że ktoś uważa, że Tusk robi to co robi bo jest agentem określonych, wrogich sił a jego celem jest zniszczenie Polski i narodu polskiego. No ale to już by by się nadawało do konsultacji a nie dyskusji.
jako zróżnicowanie sytuacji pracowników wobec prawa; co jest niezgodne z Konstyutucją.
Nie jestem w stanie tego ocenić. Ale gdyby było niezgodne to by nie mogło istnieć.
Waniek
/ 2014-05-08 10:51
/
Bywalec forum
Wiek emerytalny w polsce podniesiono najbiedniejszym polakom!!! Większość uprzywilejowana nie utraciła przywilejów!!! Tak więc o jakim cudzie mowa????
debos
/ 83.6.3.* / 2014-05-08 11:03
Wiek emerytalny w polsce podniesiono najbiedniejszym polakom!!!
Wszystkim. Dla bogatych wiek przejścia jest ten sam. Nie wiem skąd przeświadczenie, że ci uprzywilejowani są bogaci. Uprzywilejowanym też zresztą podnieśli wiek emerytalny.
Tak więc o jakim cudzie mowa????
No jakto o jakim. A no o takim, że np. kobieta po przepracowaniu 35lat będzie żyła na emeryturze ponad 20 lat. I to ma się zbilansować? Do tego jeszcze bez pomocy sił nadprzyrodzonych? Wystarczy odrobić słupki i już wszystko jasne.
Waniek
/ 2014-05-08 11:18
/
Bywalec forum
Wszystkim. Dla bogatych wiek przejścia jest ten sam. Nie wiem skąd przeświadczenie, że ci uprzywilejowani są bogaci. Uprzywilejowanym też zresztą podnieśli wiek emerytalny.
Ale się uśmiałem pokaz mi górnika i innych z przywilejami emerytalnymi wcześniejszymi którym je odebrano jak sędziowie!!! (w polsce słowo wytrych to prawa nabyte)
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 11:24
Mogą przejść na emeryturę wcześnie ale za połowę emerytury a nie za całą. Skończyli się 35letni emeryci.
Waniek
/ 2014-05-08 11:30
/
Bywalec forum
Zaczną się 40 letni??? Ale biedacy nie mają takiego przywileju, a muszą harować do 76 lat!!! Jak to jest kierowca to jak to sobie wyobrażasz (zabójca na drodze z kiepskim refleksem i wzrokiem)???
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 11:49
a muszą harować do 76 lat!!! Jak to jest kierowca to jak to sobie wyobrażasz
Spokojnie chłopie. Ochłoń. Nie do 76 a do 67 i co to za wiek 67lat? Dzisiaj to nie jest podeszły wiek. Szczególnie dla kogoś kto o siebie dba. A ponad wszystko tu nie ma miejsca na sentymenty. Ja wiem, że dla ludu naszego 2x2=5 albo 6 lub nawet 10. Jak kto woli. Dla mnie, dla decydentów 2x2musi się równać cztery. Podniesienie wieku emerytalnego jest właśnie wyrazem zdrowego myślenia i umiejętności dodawania, mnożenia itd. Czy Ty oszukujesz samego siebie? Realia masz w nosie?
Poprzednie rządy powinny podnieść wiek emerytalny. Tylko nie mieli tyle uczciwości aby to zrobić. Tusk zrobił to co do premiera należało. I chwała mu zato. Bo z politycznego punktu widzenia to przecież lepiej byłoby tego nie ruszać. Wdzięczność ludu gwarantowana. Oczywiście Tego ludu który nie nie jest w stanie pojąć rzeczywistości i skutków zaniechania.
FDA
/ 188.116.35.* / 2014-05-08 13:27
Podniesienie wieku emerytalnego jest właśnie wyrazem zdrowego myślenia i umiejętności dodawania, mnożenia itd
Nie masz racji.
Owszem, tak było w starym systemie, gdzie wysokość emerytury była wyliczana na postawie lat składkowych i nieskładkowych oraz wysokości zarobków z 10lat.
W nowym systemie każdy STATYSTYCZNIE odbierze cały "zgromadzony" kapitał-emerytura to "zgromadzony" kapitał podzielony przez dalszy oczekiwany okres życia (nie dotyczy to "świętych krów" górników i służb mundurowych).
Więc z matematycznego punktu widzenia nie ma znaczenia czy przejdzie na emeryturę w wieku 60 czy 67lat.
Jedyny "zysk" dla systemu jest taki, że trochę później będą wypłacane emerytury-ale oczywiście będą wyższe.
Nie wiem w związku z tym dlaczego rządzący upierali się tak przy tych 67 latach.
Według mnie można by ustalić że wiek emerytalny to 63 do 67 lat.Przy czym prawo do przejścia w tym przedziale mieliby emeryci którym z wyliczenia wychodzi przynajmniej średnia emerytura.
W wieku 67 lat,tak jak do tej pory,temu któremu by nie wyszła nawet minimalna emerytura dopłacałby SP.
Jedyny powód jaki mi przychodzi do głowy skąd te 67 lat to sprawa kobiet.
Przy nowym systemie, gdyby nadal przechodziły w wieku 60 lat prawdopodobnie większośći z nich nie wyszłaby nawet minimalna emerytura i SP musiałby to wyrównywać.
A podniesienie wieku emerytalnego tylko dla kobiet byłoby źle przyjęte społecznie.
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 15:11
Nie masz racji.
Trochę chyba mam. Bo jednak ma znaczenie ( co zresztą napisałeś ), to czy się jeszcze wpłaca składkę czy już pobiera emeryturę. No i są oraz jeszcze jakiś czas będą ci emeryci którzy do systemu ani złotówki nie włożyli. Mam na myśli oczywiście nowy system. Ale chciałem Ci podziękować za ten komentarz.
Waniek
/ 2014-05-08 12:37
/
Bywalec forum
masz twój kochany rząd "http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/795006,waloryzacja-emerytur-rzad-przyznaje-ze-bedziemy-pracowac-az-do-smierci.html"
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 12:53
masz twój kochany rząd
Nie kochany ale mój, polski. Najlepszy, bez konkurencji, bez lepszej alternatywy. No i rząd poważnie, spokojnie, z rozmysłem działający w odróżnieniu od poprzedniego paranoicznego no podejmujący decyzje które ja rozumiem.
Po co ten link? To wszystko jest oczywiste. I niezależne od rządu który będzie rządził. Zaskoczony jesteś czy co? Ty nie patrzysz w swoją przyszłość? Nie kalkulujesz?
Waniek
/ 2014-05-08 13:00
/
Bywalec forum
Po co ten link? To wszystko jest oczywiste. I niezależne od rządu który będzie rządził. Zaskoczony jesteś czy co? Ty nie patrzysz w swoją przyszłość? Nie kalkulujesz?
Zamiatać pod dywan ten rząd problemy potrafi ale zmierzyć się z nimi nie!!! Najlepiej pokazują to właśnie takie decyzje, które są podejmowane w stosunku do najsłabszych a tych silnych się obchodzi i kombinuje jak koń pod górkę. Tylko to obchodzenie i kombinowanie kosztuje krocie najbiedniejszych, których podatkami łupimy najlepiej ze wszystkich krajów oecd!!!!
Waniek
/ 2014-05-08 12:29
/
Bywalec forum
Spokojnie chłopie. Ochłoń. Nie do 76 a do 67 i co to za wiek 67lat? Dzisiaj to nie jest podeszły wiek. Szczególnie dla kogoś kto o siebie dba. A ponad wszystko tu nie ma miejsca na sentymenty
Nie jestem sentymentalny tylko uważam że ludzie biedni nie będą mieli wyboru i będą pracować do śmierci a w wieku 76 lat przy ciężkiej pracy nie będą w stanie pracować!!!
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 13:11
No to nazwij sobie jak chcesz człowieka który nie myśli analitycznie, nie liczy się z realiami. Jeśli nie sentymentalny to jaki? Chyba, że jest jakiś sposób na to aby nie podnosić wieku emerytalnego ale taki który by ludziom nie zrobił krzywdy. No to jaki to jest sposób? To, że wina za całe zło leży po stronie uprzywilejowanych jako duży chłopiec nie kupuję bo to nie ta skala a poza tym jest niedorzeczne, nieprawdziwe, zbyt prymitywne. Nawet jak na forum Money.pl. To oczywiście nie wina Money a użytkowników.
Waniek
/ 2014-05-08 13:22
/
Bywalec forum
No to nazwij sobie jak chcesz człowieka który nie myśli analitycznie, nie liczy się z realiami. Jeśli nie sentymentalny to jaki? Chyba, że jest jakiś sposób na to aby nie podnosić wieku emerytalnego ale taki który by ludziom nie zrobił krzywdy. No to jaki to jest sposób?
Twój rząd nie zadał sobie nawet trudu jak to zrobić tylko z automatu przywalił najbiedniejszym a najbogatszych się bał że uciekną do rajów podatkowych!!! Najbiedniejsi uciekną w szarą strefę bo nie mają wyboru przeżyć to podstawa. Teraz mamy tak że kasa idzie bokiem a rząd musi do pkb dodać właśnie szarą strefę i prostytucje!!! Ciekawe skąd weźmie na załatanie powstałej gigantycznej luki???
debos
/ 95.49.120.* / 2014-05-08 13:39
Twój rząd nie zadał sobie nawet trudu jak to zrobić
Bo żeby się zastanawiać jak, trzeba najpierw wiedzieć że w ogóle można zrobić. A jest jasne (kajecik i słupki), że nie ma takiego sposobu, jak nie ma perpetum mobile.
przywalił najbiedniejszym a najbogatszych się bał że uciekną do rajów podatkowych
Co Ty Waniek za bzdury piszesz. Bogaci ( kto ci bogaci w/g ciebie )mieliby uciekać do rajów podatkowych przed czym? Przed wiekiem emerytalnym? Żeby płacić mniejsze podatki to owszem. To było, jest i będzie. Ale bogaci mają w nosie krajowe, czy jakiekolwiek emerytury. Tym bardziej, że bogaci mają limit podstawy od jakiej nalicza się składkę emerytalną.
Waniek
/ 2014-05-08 14:03
/
Bywalec forum
Co Ty Waniek za bzdury piszesz.
Prawdę że system podatkowy emerytalny jest systemem naczyń połączonych i im wyższe podatki dla biednych tym większa szara strefa. Że im większe podatki na emerytury renty zdrowotne tym większe chęci do zakładania biznesu poza polską!!!
Nowe to dawno zapomniane stare
/ 77.255.220.* / 2014-05-08 07:32
W okresie cesarstwa sytuacja prawna niewolników stopniowo się poprawiała. Władza pana nad niewolnikiem uległa pewnemu ograniczeniu, zwłaszcza w zakresie prawa życia i śmierci. Prawo zaczęło także zakazywać wyzwalania niewolników w przypadku choroby, starości czy w innym przypadku, kiedy nie mógł on pracować, czyli w sytuacji, gdy wyzwolenie stanowiłoby łatwy sposób na pozbycie się niewolnika niezdolnego do samodzielnego utrzymania się. Zakaz ten, w połączeniu z zakazem zabijania niewolnika, stwarzał obowiązek opieki nad niezdolnym do pracy niewolnikiem.http://pl.wikipedia.org/wiki/Niewolnictwo
bsf
/ 46.45.103.* / 2014-05-08 07:21
Same KŁAMSTWA jak zwykle i zero WIARYGODNOŚCI do państwa pod zarządem PO&PSL!
Wystarczy przeczytać wypowiedź przewodniczącego TK aby zrozumieć sens tego posiedzenia.
Państwo kolejny raz zdało egzamin z OBŁUDY !