Nie bredź , pokój w irlandi max 350 euro , i to dla 2 osób , za pokój dla jednej osoby płacisz 250 e , za 600 masz apartament - odpowiednik polskiego mieszkania, a za 1000 cały dom w którym mogą mieszkać 2 rodziny... polska to żenada w europie !!!

mogę sobie wyobrazić,że osoba która napisała to jest typowym Polaczkiem z Anglii,który żyje zajadając wszystko z puszek i pewnie może wyżyć nawet za 5funtów miesiecznie. Zyłam w Anglii przez 8 lat i krew mnie zalewa czytajac takie brednie. W Londynie jest niełatwo wynająć pokój o przeciętnych warónkach za mniej niż 80funtów. Myśle, że za 50 funtów to mieszkałeś gdzieś co nazywam slamsami, w zonie6, nie płaciłeś za zadne rachunki i przy okazji zapomniałeś, że waletował z Tobą kumpel do dzielenia rachunków, zasówasz na zmywaku i to Twój cały świat a jak przyjedziesz do Polski to Wielki z Ciebie gościu. I w ogóle to w Polsce to wszystko takie be a tam to za darmo wszystko dają.

Ta, konformiści. Największa chyba plaga ludzkości. Głupie stado rozglądające się na boki i powtarzające frazesy, np o wyższosci "czystego" kapitalizmu nad innymi ustrojami. Itd, itp.

Racja.

jestescie tacy cwani bo akurat wam sie lepiej powodzi bo macie bogatych rodzicow, a przeciez nie wszyscy maja rowny start
wziąśc tylko przyklad --dyrektor zakladu komunikacji miejskiej w na prowincji na pewno nie zarabia tyle co w dużym mieście--elektryk na prowincji nie zarabia tyle co w dużym mieście mimo tych samych kwalifikacji [z tego co wiem róznica około2000zl.] --student z prowincji studiując w Warszawie musi opłacic akademik wyżywienie itd. ty mieszkając w Warszawie te koszty ci odpadają można jeszcze wiele przykladów podawac--jak ma bezrobotny znaleśc prace na prowincji gdzie jest może jeden zaklad i o prace bardzo trudno a w wielkich aglomeracjach tego nie ma

z czym sa mniejsze koszty ---że nie chodzę do teatru kina restauracji
czy innych barów ,nie kupuje drogich ciuchów czy nowego samochodu bo mnie nie stac. Natomiast żywnośc czynsz ceny są podobne [chyba że jadasz łososia polędwice lub kawior] czynsz za
48m placę 520zl.

zazdroszczę, bo ja 21 lat pracowałam ale później jak sprywatyzowano moją firm i Niemcy stali się właścicielem to zaczęły się układy, układziki, stosunki, stosuneczki i moje stanowisko została zlikwidowane. A chodziło dokładnie aby mnie zwolnić bo przeszkadzałam komuś w zajęciu stanowiska kierowniczego po poprzednim, który miał odejść za pół roku. Więc usunęli mnie. I stało się jak stało. Młody gówniarz znajomy "kliki" został kierownikiem. Nie mając żadnego doświadczenia. Potem bezrobocie i praca z dopłatą unijną. No i znowu bezrobocie a teraz jestem na wcześniejszej emeryturze. Udało mi się, załapałam się na ostatnią chwilę. Nie wyobrażam sobie, kto by chciał zatrudnić 55 letnią energiczną kobietę. Szkoda mi tych bezrobotnych. Znam ten ból. Poniżenie, brak wiary itp. To chory kraj.

jeden komentarz zlikwidowano boicie sie panstwo prawdy jezieli nie to go napiszcie z powrotem

No tak, tylko z czego ma państwo wypłacać świadczenia, po które zapewne ustawisz się w kolejce?? Musi się to skądś brać??!! Faktem jest, że obciążenia w Polsce są wysokie, ale spójrzmy na to z inne strony, emerytem w Polsce może zostać trzydziesto kilku latek. Nie wspomnę o osobach po 55 roku życia. W innych krajach wiek emerytalny już dawno został zwiększony do 67 roku życia. Skądś te pieniądze na emerytury muszą się wziąć, nie wspomnę już o licznej armii rencistów! Tak jak na wstępie napisałem skądś na to wszystko muszą znaleźć się środki, a wyobrażasz sobie, że emeryci nagle nie dostaną emerytur?? Wcale nie jesteśmy republiką bananową! Gdyby tak było, emeryci i renciści by nic nie mieli, jakby nie wykupili prywatnych ubezpieczeń. Do tego mała uwaga, pisanie dużymi literami na forum oznacza krzyczenie, nie ładnie

Nie masz racji ZUS to 47%+podatek najmniejszy 18%czyli opodatkowanie pracy to65%.Tych 20 procent niw widzisz bo byc oszalal dlatego bystrzy politycy zalatwili sprawe tak aby prosty czlowiek na kwitku widzial tylko polowe ZUS placonego

a pracujący udaje ,że pracuje za 800zl

Tuman13

Często zarozumiałe chłystki, którym zdaje się, że ich to nie może spotkać, obrażają ludzi, którzy stracili pracę, wyzywając ich od nierobów.

Tym bardziej nie możemy sobie pozwolić na stanie w miejscu albo krok w tył. Jeżeli jest bieda trzeba iść do przodu. Więc nie możemy kopiować rozwiązań które inne kraje wpakowały w stagnację czy recesję.

Nie mów że praca na etacie to mało roztropny pomysł na życie ponieważ nie każy się nadaje na przedsiębiorcę co nie znaczy żę nie ma z niego pożytku. Niektórzy ludzie mają cechy charakteru i zdolności które czynią z nich wspaniałych pracowników a kiepskich liderów. Np flegmatycy. Poza tym ktoś musi pracować, jakby każdy zakładał firmy to kto w końcu by w nich pracował?

dlaczego spartanin- bo doprowadzają mnie do szewskiej pasji ludzie
nie wykorzystujący możliwości które są wkoło - trzeba tylko db się
rozglądać/ umieć patrzeć - czego innym brakuje i czy dałoby się im to
dostarczyć możliwie łatwo i tanio.

Jak taki flegmatyk mi przyjdzie i nie ma 12 lat
(kilkunastoletnie dziecko może mi się poskarżyć że ktoś
go oszukał/ okradł, ale nie dorosły=odpowiedzialny za swoje
życie człowiek --> tu nie ma taryfy ulgowej, głaskania po główce.. )
a 20-30lat i zacznie mi płakać że mu w życiu nic nie wychodzi, nie
ma tzw. "szczęścia" to mówię mu prosto z mostu kto jest temu
winien i jedni się obrażają i już nie pojawiają się w moim życiu,
inni znikają na jakiś czas, a potem wracają zapraszają na piwo
i mówią dzięki że mi wtedy powiedziałeś to tak dosadnie, bo dałeś
mi tym kopa bym wziąłem się za siebie. I co z tego że jeszcze wtedy
kuleje z tym co rozkręca - jak ma jakiś problem można pomyśleć
jak to ugryźć --> jak coś robi (bierze na siebie odpowiedzialność) to
można mu pomóc bo dajesz 2os. wędkę, a nie rybę/ jałmużnę.
Nie mówiąc o tym jaka jest różnica jak ta 2os. się czuje (ma swoją
godność) gdy nie musi żebrać, a pyta się jak to zrobić/ masz jakiś pomysł..

Kobietę trzeba wspierać, dodawać otuchy i wtedy wcześniej czy
później rozbłyśnie, a facetowi twardo i konkretnie bez ogródek
(wtedy się okazuje "czy ma jaja") / dać kopa i wtedy albo będzie
jak dziecko (dzieciom wolno - dorosłym nie) leżał i dalej się mazał,
albo podniesie się, zakasa rękawy i weźmie się za siebie/ do roboty.

Właśnie przez głaskanie po główce dorosłych chłopów, kobiety maja
teraz takie problemy z atawistycznym wyborem samca (meżczyzn
przez duże M, jak na lekarstwo) bo większość nawet jak ma ten
błyszczący samochód/ pierwsze wrażenie po lepszym poznaniu
okazuje się (tam w środku) słabeuszem - a kobiety koniec z końców
(chcą się czuć bezpiecznie/ pewnie) nie lubią słabości. Wiem że się
zaraz poniektóre sierotki-marysie oburzą tym co namiszę, ale czas
pomyśleć nad tym by przestać być chłopcem, a zacząć mężczyzna.

U Indian tradycyjnie wychowany 16to latek staje się mężczyzna w
pełnym tego słowa znaczeniu (zaradność życiowa), a w wieku 20-22 lat
jego dojrzałość emocjonalna jest na poziomie trudnym do osiągnięcia
przez większość 25-30latków z zachodniego świata ;/
To jest (od natury) w każdym - tylko trzeba się za siebie wziąć (życie to
nie bajka - choć jak popracować trochę głową może być jak bajka - nie
tylko dla Ciebie ale i Twoich bliskich) albo marsz do przedszkola ;p

A ciekawe jaki procent uczestników dyskusji byłoby w stanie utrzymać się za 400-450pln netto. Według mnie zaden. Pozatym w krajach cywilizowanych( a Polska takim nie jest) zasiłek jest wyzszy o 20 razy, ale pensje są wyzsze o 30 razy. Więc suma sumarum tam i tak ludzie wolą pracować. Pozatym wiedzą(ich podświadomosc), ze kiedy znajdą pracę, a potem ich zwolnią, to bedą mieli zasiłek na w miarę przyzwoite życie. A w Polsce jak to w Polsce. Zasiłek wynosi 400pln na ręke , a płaca takie samo dno tyle 1100na ręke. Jednym i drugim mozna sobie dupe podetrzeć. Zapewniam was skunksy, że jak spytacie się 10 osób na ulicy czy wolą 1000pln zasiłku, czy 3000pln na ręke zarobić, to kazdy z usmiechem pojdzie do pracy. Tylko do jakiej?? Jest w tym kraju praca??? heheeheh Wystarczy popatrzec na oferty. Ogloszenie pojawią się a na kazdym 200-300aplikuących, dziwne. Wynika z tego, ze w tym kraju albo nikt nie pracuje, albo wszyscy są niezadowoleni ze swoich zarobków. Proponuję pracodawcó wziazc za mordę i zakazac im zatrudniania kogokolwiek za minimum 1600-1800brutto. Minimalna stawka powinna być 1600-1800brutto i ni grosza mniej. Zyskal by kazdy. Ludzie olali by calkowicie zasilek w wysokosci 400pln, sklepy by mialy oblezenie. A na rynku prywaciarzy, pracodawcó zostaliby najlepsi a nie motłoch i cwaniaczki. REcepta na kryzys to minalna pensja na poziomie 1600-1800pln brutto, zmniejszanie podatków.

dodam tylko że pensje są niskie nie dlatego że pracodawcy mało płącą, a dlatego żę pracownicy za te stawki są skłonni pracować. Jeżeli 1800 zł będzie płącą minimalną to znaczyć będzie tyle, że odbierzesz pracownikom możliwość pracowania za mnie. Najmniej wykwalifikowani nie będą mogli na swoją pensję zarobić - wykluczy ich to z rynku pracy. Pensja to cena tak jak cena każdego innego towaru i usługo. Jej wysokością rządzi popyt i podać.

czyli jednak niskie płace opłacają się ludziom, jakby się nie opłacały to by nie pracowali. a teraz pan wyżej chce tym ludziom uniemożliwić zarabianie nawet niewielkich pieniędzy. Zasada jest prosta. Pracodawca chce płacić jak najmniej, pracownik chce zarobić jak najwięcej. tak samo jak sprzedawca chce sprzedać jak najdrożej a klient kupić jak najtaniej. To naturalne. Jednak w zależności od sytuacji na rynku w pewnym punkcie osiągną kompromis i nastąpi wymiana dóbr czy usług. Ten punkt to właśnie cena. Jeżeli pracy jest mało a pracowników dużo to oczywiste że wzajemna konkurencja będzie ich skłaniać do pracy za niskie stawki. I na to nie poradzi magiczna różdżka urzędnika. Jeżeli ma być lepiej to trzeba dążyć do rozwoju biznesu. Kolega wyżej proponuje rozwiązanie odwrotne.

popełniasz błąd w założeniu żę na zachodzie płaca minimalna pozwala pracownikom na godne życie. płaca minimalna tak naprawdę wyklucza wielu ludzi z rynku pracy ponieważ nie pozwala im pracować za mniejsze pieniądze. Zmniejsza ilość miejsc pracy. Prosta zasada ekonomii - im coś jest droższe tym mniej ludzi na to stać. Im miejsce pracy droższe tym mniej może ich powstać. Jeżeli przeciętny kowalski jest gotów pracować za 1200zł dlaczego państwo chce mu tego zabronić? To nie jest tak że jak się ustali płacę minimalną na 1800 to on te 1800 zarobi - on możę wtedy w ogóle pracy nie znaleść. I zamiast zarabiać te 1200 wyląduje na zasiłku bez perspektyw. To jest jak z ceną minimalną. Ustal cenę minimalną na wyższym poziomie niż rynkowy na dowolny produkt to spadnie popyt na niego ponieważ mniej ludzi będzie na niego stać. Z pracą tak samo. Podnieś płącę minimalną to mniej ludzi będzie stać na zatrudnienie pracownika. Pomyślałeś poza tym o firmach które funkcjonują na krawędzi opłacalności? Co się z nimi stanie i z ich załogami jeżeli nagle podniesie im się koszty? Pomyśl

Tylko że to co napisałem to nie jest mój pogląd a dowiedziony fakt ekonomiczny. Płaca minimalna zwiększa bezrobocie. To nie jest jakieś novum - wystarczy rozumieć mechanizm, ceny. Nie chodzi o wysokość płacy minimalnej ale o samą zasadę jak ona działa. Oczywiście założenie jest takie że płace minimalną się ustala dlatego aby nikt nie zarabiał mniej niż potrzeba do życia - tylko że to myślenie człowieka nie znającego praw ekonomii. Założenie jest może i szlachetne ale niestety gospodarka jest o wiele bardziej skomplikowana niż by mogło się wydawać i te proste rozwiązania przynoszą zazwyczaj odwrotny skutek. Ja nie jestem wampirem który chce ludziom na złe a człowiekiem który co nieco zna się na ekonomii i zdaje sprawe z tego że takie działania dobiją biednego Kowalskiego a nie mu pomogą.

Poza tym płaca miminalna zwiększa ogół kosztów. Jeżeli w firmie mamy 2 pracowników, jeden zarabia 1000 zł a drugi 2000zł, a ustawą specjalną się podniesie temu pierwszemu płacę o 500zł, to ten drugi powie "chwila, wcześniej zarabiałem 2 razy więcej od tamtego, a teraz co? też chcę podwyżkę". I w ten sposób powstaje silna presja na wzrost płac. Wzrost płac jest dobry, ale tylko wtedy kiedy jest powodowany przez wolny rynek a nie centralistyczne nakazy. Skutek będzie taki że najsłabsze firmy padną, najmniej wykwalifikowani nie znajdą pracy, a wzrost kosztów zniechęci do naszego kraju wielu inwestorów.

Człowieku skąd ty się urwałeś? Piszesz tu takie brednie że aż się łapie za głowę.

Po pierwsze piszesz: A co z krajami gdzie placa minimalna jest prawie
3-krotnie wyzsza w stosunku do cen niz w Polsce.Tam
bezrobocie bylo,jest i bedzie nizsze niz u nas..

Odpowiadam: Te kraje są na innym pułapie rozwojowym. Co nie znaczy że stosowane metody są dla nich dobre. Te kraje się nie rozwijają albo rozwijają się wolno. My jezeli chcemy osiągnąc ich pułap musimy stosować takie metody które nas pchną do przodu. Papugowanie rozwiązań które bogate kraje wpędziły w stagnację nie uczyni z nas bogatego kraju.

Po drugie pytasz: -telewizor Panasonic zmontowany w Polsce kosztuje w
Londynie 499 GBP.Podobna siec sklepow w Posce oferuje
ten model odbiornika za cene 2499PLN.Z reszta
elektroniki jest podobnie,ceny sa zblizone.Za najnizsze
wynagrodzenie mieszkaniec UK moze nabyc prawie 2 takie
urzadzenia.Polakowi pracujacemu za najnizsze potrzeba
DWA I POL miesiaca pensji aby nabyc ten sam
telewizor.Wszystko liczy sie w do zarobkow ,dlaczego
wiec ten sam towar wyprodukowany w Polsce jest u nas
prawie 3 razy drozszy?
Jak to mozliwe?

Odpowiadam: tym pytaniem pokazaleś że nie masz bladego pojęcia o ekonomii. Przecież gdyby polak mógł kupić tyle samo za swoją pensję co bogaty kraj to by znaczyło polska jest tak samo bogatym krajem co UK. A nie jest. Dziwi cię to? Myślałem że wiesz, bo cały czas o tym piszesz. W polsce PKB per capita wynosi 17 tysięcy dolarów, w UK 36 tysięcy. Mają silniejszą gospodarkę to i ludzie są bogatsi. My mamy słabszą gospdoarkę, niższą produkcję to stać nas na mniej.

Po trzecie piszesz: Twierdzisz ze zalozenie placy minimalnej
wystarczyajacej czlowiekowi do zycia pochodzi od
czlowieka nie znajacego sie na ekonomii.Dzieki naszej
placy minimalnej mlodzi ludzie pracuja i dorabiaja sie
za granica tam placac podatki.Czeka nas teraz niz
demograficzny.

Nie, dzięki płacy minimalnej najmniej wykwalifikowany pracownik siedzi na bezrobociu bo odebrano mu możliwość podjęcia pracy po aktualnej cenie rynkowej świadczonych przez niego usług. Ty chyba nie rozumiesz tego co wcześniej do ciebie pisałem. Wydaje ci się że wyższa płaca minimalna to wyższe zarobki. Cudowne rozwiązanie, wystarczy podnieść i każdego na wszystko stać. Nie czujesz że coś tu śmierdzi? Tak nie jest. Im wyższa płaca minimalna tym więcej wykluczonych. Ciekawy jestem jak ty byś się czuł gdyby ktoś ci podwyższył ustawowo cenę prądu o 40% w trosce o upadający sektor energetyczny.


Po czwarte piszesz: Wzrost kosztow zniecheci do naszego kraju inwestorow.Z
tego wynika ze na zawsze musimy pozostac tania(biedni
ludzie) sila robocza.Bo jak bedziemy chcieli
zarabiac"normalnie" to inwestorzy sie od nas
zabiora.Niezla perspektywa.

Odpowiadam: znów wychodzą braki wiedzy. Lepiej być tanią siłą roboczą niż drogą masą bezrobotnych. Zasada jest prosta. Aby podnieść gospodarkę kraju potrzeba inwestycji. I tu bieda staje się atutem ponieważ obniża koszty. Pojawiają się inwestycje, nowe miejsca pracy, ludzie zarabiają, wydają, inwestują i standard życia się podnosi. Wtedy stopniowo gospodarka przechodzi do wyższego poziomu i jej struktura się zmienia. Najbardziej zafofane gospodarki są zdominowane przez rolnictwo i podstawowy przemysł, na wyższym poziomie gospodarka jest zdominowana przez przemysł a najbardziej rozwinięte gospodarki są zdominowane przez usługi i przemysł wysokiej technologii. To jest powolny proces. I nie mamy co liczyć że wraz z poprawą warunków dalej będzie u nas mocno stał przemysł stoczniowy, wydobywniczy, hutnictwo itp. Tak to już jest. Chiny wykorzystują własne zacofanie gospodarcze stając się światowym centrum taniej siły roboczej. Ale dzięki temu mieli dwucyfrowy wzrost gospodarczy.

Po piątek piszesz: A znajomosc ekonomii z ksiazek tabel i teorii wdrazana
sucho w zycie bez uwzglednienia tzw."czynnik ludzki" na
dluzsza mete sie nie sprawdza.

Odpowiadam: zawsze bawią mnie tego typu wypowiedzi. To tak jakby jakiś dziarski staruszek przekrzykiwał się z lekarzem że co tamten wie o leczeniu skoro się tylko książek naczytał, a on sam od lat ziółka sobie parzy. Identycznie. Ekonomia to jest właśnie jeden wielki czynni ludzki. Prawo popytu, podaży, krzywa Laffera to nic innego jak zachowania ludzi przełożone na język ekonomiczny. Tylko ciekawe że to co mówi na ten temat ekonomia działa wszędzie tam gdzie została zastosowana. A my dalej szukamy jakiejś trzeciej drogi nie akceptując podstaw ekonomii.

Po szóste piszesz: A znawcow ekonomii przez ostatnie 20 lat mielismy bez
liku.Wszyscy oni mieli wypchane glowy
wzorami,teoriami,wykresami.Siedzimy teraz w czolowce
biedy i na najblizsze lata nie zanosi sie na lepiej.Nie
trzeba tu wiele dedukowac.Pozdrawiam.

Odpowiadam: Jakich znawców mieliśmy? Mieliśmy na początku balcerowicza i od razu ruszyliśmy z kopyta. Potem pojawiali się róznej maści znachorzy a kazdy z oryginalną, autorską receptą naprawy gospodarki. Na szczęście nie dało się zepsuć tak wiele

A właśnie, trafiłeś w sedno. Nie ma sensu podejmowania takiej pracy więc nikt jej nie podejmie. Jeżeli pracodawca zaproponuje 300zł na miesiąc to nikt na to nie pójdzie. Nikt nie będzie pracował za 300zł jeżeli nic mu to nie da. Widzisz, każdy tak naprawdę ma płace minimalną poniżej której nie podejmie pracy poniewaz mu się to nie opłaca. Jeżeli pracodawca będzie proponował zbyt niską płacę to nie znajdzie pracownika. Będzie zmuszony wynagrodzenie podnieść aby skłonić ludzi do pracy.

Analogicznie sytuacja wygląda z cenami towarów: nie ma ceny maksymalnej na chleb. I jak to się dzieje że płacisz za niego 2 czy 3 zł a nie 150? Przecież nikt nie broni sklepowi po tyle sprzedawać chleba. Ale jednak sklepy tego nie robią. I to nie dlatego że im prawo tego zabrania tylko w trosce o własny interes - po takiej cenie po prostu chleba nikt nie kupi.

Jeżeli pracodawca chce zatrudnić ludzi to musi zaproponować taką kwotę którą oni zaakceptują. Inaczej nie znajdzie pracowników.

Mylisz dwie kwestie. Każdy pracownik chce zarabiać jak najwięcej. Tak jak każdy sprzedawca chce sprzedawać jak najdrożej. Wracając do poprzedniego przykłądu, każdy sklepikarz by wolał sprzedawąć chleb po 150 zł a nie po 2-3zł. Jednak jeżeli chce mieć klientów to musi dać taką cenę którą oni zaakceptują. Właśnie... zaakceptują. Gdyby pracownicy tesco nie akceptowali wynagrodzeń to by nie podejmowali pracy. Jeżeli jednak są skłonni pracować za takie pieniądze to znaczy że jednak im się to opłaca. Mylisz akceptację z zadowoleniem. Ja nie mówie że ci ludzie mają luksus tylko że jednak chcą pracować nawet za te niskie wynagrodzenia. Jestem pewien że jakby stracili pracę to by się załamali. Nie zarabiają dużo, ale jednak zarabiają. Niech rząd im tego nie zabrania.

Nie masz racji. Jeżeli pracownikowi by się nie opłacalo pracować to by nie pracował. Jeżeli pracuje to jednak jakąś korzyść z tej pracy ma.

Podobnie nie masz racji pisząc o tym, że gdyby w całym kraju cenę chleba podnieść do 100zł ludzie by tyle płacili. Oczywiście część by pewnie kupiła. Jednak jeżeli cena wzrasta to popyt spada. Większość ludzi by się przerzuciła na dobra substytucyjne. Sprzedaż chleba by spadła niemal do zera. Poza tym mechanizm konkurencji by nie pozwolił na utrzymanie się takie ceny.

Zresztą sam pomysł nagłego wzrostu ceny do takiego poziomu w całym kraju jest abstrakcją. Biorąc pod uwagę obszar oraz ilość producentów i sprzedawców zmowa cenowa jest praktycznie niemożliwa. W USA w drugiej połowie XIX wieku zawierano zmowy cenowe pomiędzy przewoźnikami kolejowymi - żadna z tych zmów nie była trwała ponieważ w momencie jej zawarcia każdemu z przewoźników opłacało się ją złamać, oferować usługi niżej niż konkurencja i zwiększyć udział w rynku.

No powinna. A jeżeli nie jest? To myślisz że uchwałą cudowną niczym czarodziejską różdżką rozwiązesz problem? Przecież ja jestem jak najbardziej za tym aby płace były wyższe. Ale to nie to samo co podnoszenie płacy minimalnej. Widzisz, jeżeli ludzie są biedni to nie da się tego zlikwidować administracyjnym dekretem

Bez urazy, ale chyba nie wiesz co opisujesz. Przykro to mówić ale niestety gospodarka zachowała by się całkowicie odwrotnie.

Nikomu nie chodzi o to zeby minimalna placa byla zbyt wysoka .Ma tylko zapewnic minimum potrzebne do egzystencji.Mlody czlowiek wychodzi z domu i podejmuje prace w sredniej wielkosci miescie a wiec:
-wynajecie pokoju z oplatami-500-600zl
-wyzywienie +odziez- 500-600zl
-dojazdy,komorka,internet,kino z dziewczyna 300-400 miesiecznie
W tym skromnym wariancie minimalne potrzeby egzystencjalne czlowieka w zastanym systemie wynosza jakies 1500 NETTO.350 EUR miesiecznie .
Nie ma szans na zadne oszczednosci .Bardzo skromnie przy pelnym wymiarze godzin.
Przy obecnych cenach w Polsce to raczej powinna byc kwota zasilku a nie miesieczna wyplata dla kogos kto przez wiele lat pracowal i stracil prace.Naprawde nie potrzeba wiele filozofii .Wystarczy tylko sie rozejrzec co gdzie ,ile i za ile.

brutto jest większe a ten rząd lubi propagande.