Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Polska w 2010 roku. Do budżetu dołożymy z pensji

Polska w 2010 roku. Do budżetu dołożymy z pensji

Wyświetlaj:
zooro / 213.158.199.* / 2009-06-17 21:58
Po takich pomysłach Rząd powinien podać się do dymisji GDZIE OBIECANY PODATATEK LINOWY 3 X 15 % tak mówili i co ??? Wielkie g……… oszuści jedni, Dlaczego mamy wszyscy płacić większy VAT, Dlaczego nie można wrzucić do stawki podstawowe np.: za usługi fryzjerskie przecież oni mają 7% podatek VAT a niby, z jakiej racji tak jest. Ja muszę płacić, 22% ponieważ wykonuję inne usługi. Gdzie ta neutralność podatkowa? Tak mi się widzi, że osoby, które wymyślają jakieś bzdury podatkowe to pewnie swojego rozliczenia rocznego nie potrafiłyby sporządzić. Nie wspominając o poronionym pomyśle 1-go okienka w gminie. Obecnie ustawa o podatku VAT jest najgorzej napisaną ustawą. Której sam autor pewnie się dzisiaj zastanawia „co miałem namyśli pisząc ten stek bzdur” bo zapomniał
szjuna / 83.11.246.* / 2009-06-17 19:22
Jeżeli z tymi parapodatkami bedzie prawda tusk nie ma co liczyć na funkcję prezia ,ani nikt z po, co więcej po przegra następne wybory parlamentarne.
Brzdąc / 94.75.74.* / 2009-06-17 19:02
Kiedy ta hołota zasiadająca na ławach w sejmie , senacie, na różnych stołkach u premiera czy prezydenta, w kilkudziesięciu różnych zbytecznych agencjach rządowych i komisjach przestania okradać Naród i zacznie ograniczać swoje wydatki. Dobrowolnie tej hołoty od żłobu nie da się odciągnąć. Czyli ktoś kiedyś będzie musiał wziąć ich za mordę, dać kopa w d.... i przypomnieć, że Naród Polski nie jest dojną krową dla różnej maści cwaniaczków.
keti / 79.185.10.* / 2009-06-18 18:52
Ale Naród jest uśpiony, jak nie zaczną logicznie myśleć powinni dostać w d...a kto ukradł pieniądze z funduszy?
pomatołek / 77.253.100.* / 2009-06-17 18:59
Słynne "By żyło się lepiej" w praktyce ...
andowc / 83.5.40.* / 2009-06-17 18:55
Na zdjęciu powyżej minister (prof.) Vincent (Jacek -Jan Rostowski) ma coś wspólego z byłym Premierem Wincenty Witos (pewnie to samo imię).

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wincenty_Witos
Blond_milionerka_zagranica / 213.246.156.* / 2009-06-17 18:24
wiekszosc krajow obniza gdzie sie da ,zeby pobudzic gospodarke, a w Polsce zawsze odwrotnie.
No comments
ale zadluzaja sie coraz bardziej gdzie sie da. Inne kraje potrafia ulzyc firmom i obywatelom, w Polsce jak zawsze nigdy obywatelowi byc dobrze nie moze.Prawda stara jak swiat.
traquair / 84.10.221.* / 2009-06-17 23:47
Rostowski myli środki z celami. Dla ministra celem jest utrzymanie deficytu na jak najniższym poziomie.
Celem powinien być ciągły rozwój gospodarki a środkiem utrzymywanie w deficytu. Tylo jakie pojęcie ma pan Rostowski skoro jest tylko zwykłym księgowym.
andowc / 83.5.40.* / 2009-06-17 18:38
Lubię "Blond_milionerki",- tylko kto na NIe "pracuje" ? (że tak "pyskują").
Skazany na blusa / 87.99.1.* / 2009-06-17 16:37
KOMUNA TU KOMUNA TAM A JA JUTRO LECE DO SYDNEJ PAPAPA litr paliwa 1 dolar zarobki 10 tyś miesięcznie
polecam !!!
keti / 79.185.10.* / 2009-06-18 18:55
Super! Weź mnie ze sobą bo w tym kraju przyjdzie zemrzeć ...
andowc / 83.5.40.* / 2009-06-17 16:39
Pozdrów "kangury" od Polaków.
andowc / 83.5.40.* / 2009-06-17 16:12
Obniżcie jeszcze wiecej progi podatkowe dla najwięcej zarabiających,- to dołożymy "więcej: (Dupki).
vislok / 94.254.249.* / 2009-06-17 13:47
Co to jest liberalizm?
Liberalizm to nie jest kwestia tego czy podatki są wysokie czy niskie. Liberalizm to taka filozofia i taka polityka, która rozszerza wolność człowieka. W zależności od tego czy rynek poszerza obszar wolności człowieka czy też go zmniejsza, liberalizm przyjmuje niedogmatyczną, tolerancyjną postawę wobec zmian w rzeczywistości - z jednej strony broni przedsiębiorców od zniewolenia przez państwo i związki zawodowe, z drugiej strony daje każdemu człowiekowi prawo do organizowania się w wolne stowarzyszenia takie jak związki zawodowe. Celem państwa jest ochrona człowieka, jego wolności - zarówno pracodawcy, jak i pracownika - toteż państwo prowadzi neutralną politykę wobec tych grup, chyba że wolność jednej ze stron jest zagrożona - jeśli zagrożona jest wolność przedsiębiorcy - państwo rozszerza mu katalog praw i wolności, tak aby państwo i związki nie ograniczały jego pola wyboru, z drugiej strony pracownik często jest ograniczany w swych prawach (np. do stowarzyszania się) i ogranicza się jego pole wyboru poprzez zwolnienie go z pracy lub obniżenie mu pensji (mając mniej pieniędzy, człowiek może dokonać mniej wyborów). Toteż państwo, widząc zagrożenia w postaci zmniejszenia się obszaru wolności człowieka - pracownika, może tak interweniować, aby spowodować rozszerzenie wolności tym, których wolność jest zagrożona i, którzy, gdyby wpadli w biedę, to mogliby się stać zniewoleni przez przyszłych pracodawców (którzy mogliby ich uważać za gorszych ludzi) lub też stali by się uzależnieni od państwa, co trwale ograniczyłoby ich wolność na rzecz biurokratycznej machiny, która zwiększając swoje kompetencje, mogłaby ograniczyć wolność podatników, a więc większość pełnoletnich obywateli
traquair / 84.10.221.* / 2009-06-17 23:51
Ale czy ktoś wierzy jeszcze w neoliberalizm który w dobie ostatniego kryzysu okazał się największym bankrutem?
Tylko neoliberalna polityka doprowadziła do obecnej sytuacji.
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-06-17 14:44

Toteż państwo, widząc zagrożenia w
postaci zmniejszenia się obszaru wolności człowieka -
pracownika, może tak interweniować, aby spowodować rozszerzenie
wolności tym, których wolność jest zagrożona

To czysta utopia. Wszyscy - od komunistów zaczynając, a na skrajnych liberałach kończąc - mogą używać tego argumentu, uzasadniając nim wprowadzenie dowolnej regulacji.
mruk / 2009-06-17 15:03 / Bywalec forum
święte słowa:
"Nie ma wolności dla wrogów wolności" jak mawiali jakobini posyłając tysiące ludzi na szafot.

Problem polega na tym, że teraz nie uczą historii, ani myślenia. Dlatego rewolucjoniści wszelkiej maści mają z tym zdaniem kłopot.

Ciekawe byłoby, gdyby UPRowcy poczytali sobie rosyjskie (raczej mieńszewickie, bo bolszewickie sa intelektualnie równie wulgarne , jak ich własne) agitki z roku 1917! Ileż b tam inspirujących myśli i argumentów za swoimi ideami znaleźli!
bernard_krk / 57.66.197.* / 2009-06-17 19:43
Moze podasz jakies przyklady z komentarzem ? Wtedy wszyscy zrozumiemy lepiej w ktorym miejscu liberalizm ma cos wspolnego z socjalizmem.
dokladacz / 83.23.113.* / 2009-06-17 13:27
..niezaleznie od partii ktora nam przewodzi moj stosunek do dokladania do budzetu jest j*************************** panowie z taki pomyslami...odkad kur...mieszkam w tym kraju do do kogos dokladam....ciekawe kto mnie dolozy jak powiem "p******* nie robie" :)
keti / 79.185.10.* / 2009-06-18 19:01
A kogo to obchodzi? Oni maja swoje ,,małe" pensyjki, które zapewniają im i całym rodziną godne życie do końca..A frajerzy robią na to
FirezeuG / 2009-06-17 16:02 / Tysiącznik na forum
Niestety nikt.
Chyba że jesteś związkowcem :):)
Niknejm niezalogowany / 192.229.17.* / 2009-06-17 11:56
1. Likwidacja KRUSu, czyli systemu emerytalnego rolników, do którego dopłacają inni podatnicy. Z jakiej racji JA mam dopłacać do czyjejś emeryturki? ZUS powinien obejmować wszystkich, precz z KRUSem i dopłatami do niego. I tak rolnicy dostają dopłaty bezpośrednie, co samo w sobie jest skandalem, ale skandalem na terenie całej Unii - więc sami go nie zlikwidujemy.
2. Likwidacja JAKICHKOLWIEK subsydiów - do upadających hut, stoczni, do 'specjalnych' emerytur itp. Argumentacja jak wyżej.
Te dwa punkty (z tego co pamiętam cyferki) załatwiłyby nam nadwyżkę budżetową. Wtedy możnaby pomyśleć np. o obniżaniu kosztów pracy czy dodatkowych inwestycjach w infrastrukturę, napędzających wzrost.
Bernard+ / 83.22.121.* / 2009-06-17 22:15
Popieram. Aby nie powracały kryzysy i deficyty budżetowe należy zlikwidować wszelkie wyjątki od podstawowych zasad płacenia podatków i ubezpieczeń obowiązkowych, emerytalnych oraz podatków nazywanych dla zmylenia podatników składkami. Ale również należy zlikwidować głupi a kosztowny podział składek emerytalnej i rentowej na dwie części to powoduje dużo większy koszt administracji w firmach i w ZUS oraz US.
KOLOTEK / 79.186.129.* / 2009-09-20 21:30
Kiedy w Polsce w jakim ustroju tak naprawdę żyło się ludzią wspaniale ,sprawiedliwie, spokojnie i dostatnio tj,naszym obywatelom! Czy ,któryś z was ,może to wie?

Może to były zabory ....powiedzmy Niemieckie!!!

Tam , moja ojczyzna gdzie mi dobrze w d..e!

Polonia Polska w U.S.A ....NIE POWSTAŁA Z DOBROBYTU I PATRYJOTYZMU!

Mój znajomy.....mawia ..........chodżby z nieba g....na leciały nie patrz na rząd ,nie patrz na kraj , rób swoje i miej to wszystko w D...!
kiszczer / 79.186.134.* / 2009-09-05 00:15
Ten kraj był,jest i będzie popie....ny !Już historia to pokazuję od rozbiorów ,aż do dzisiaj ! Zawsze na zachodzie lepiej , mądrzej i łatwiej się żyło i nie z takimi problemami !A nasi włodarze świrują- nie jest tak żle patrzcie na wschód na Afrykę tam jest przeryp.....e!
Zawsze ,można powiedzieć ,że jest dobrze a może być gorzej!!!
nielubieponiedz, / 79.188.238.* / 2009-06-17 12:24
a do ilu urzędników dopłacasz , wiesz ?
Ilu urzędników? Według PAP w Polsce pracuje 300.000 osób w administracji publicznej, 130.000 w administracji rządowej, 167.000 w administracji samorządowej,
Razem 597 000....
Jeden urzędas na 65 statystycznych obywateli !
Bernard+ / 83.22.121.* / 2009-06-17 22:22
Ale z tych 38 milionów obywateli na wszystko pracuje w Polsce tylko 5,5 miliona osób z sektora prywatnych przedsiębiorstw dochodowych bo jeden milion pracuje w zakładach państwowych stale nierentownych i od 20 lat dotowanych a oprócz tego trzeba utrzymać 7 milionów emerytów i rencistów, w tym milion młodych poniżej 60 roku zycia, 3 miliony rolników na 1,2 hektarowych ogródkach oraz całą sferę pracowników budżetówki w szkolnictwie, zdrowiu, policji, sądach ubezpieczeniach oraz tym podobnej działalności potrzebnej ale przecież finansowanej z wtórnego podziału PKB wytworzonego przez zaledwie 5,5 miliona Polaków.
ja 3 / 83.25.45.* / 2009-06-17 21:56
i każdej zabranej nam kasy będzie za mało, przyrośniętych do stołków trudno oderwać- jest to doskonały elektorat POprawnych
, do tego biurokraci utrudniają nam życie zbędnymi decyzjami
ita / 195.216.107.* / 2009-06-17 15:14
Rachunki Ci się omskły, te 300 to razem, adm publiczna to rządowa i samorządowa.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-06-17 12:13
Zainteresuj sie ile podatnicy doplacaja do ZUS.
mruk / 2009-06-17 11:50 / Bywalec forum
A czego oczekiwaliście po PO?
Przecież razem z PiS głosowali za lustracją, likwidowali WSI Kaczyńskiego, itp...

Różnica między nimi polega na tym, że PO nie mówi o likwidacji monteskiuszowskiego trójpodziału władzy, choć wyraźnie go chce udupić, a PiS i mówiło o tym i bardzo skutecznie robiło. Dlatego też głosowaliśmy na PO.

PS
Pamiętam, dialogi moich kolesi, gdy tonął AWS i szczury szukały nowego statku...
Może ZChN?, może Kaczyńscy? Olechowski, Płażyński i Tusk zoś organizują, może to ma szanse?


A do budżetu dołożymy. Zwyczajnie, bo 2+2 =4 . Zawsze i wszędzie.

Bo Euro 2012, bo becikowe, bo górnicy , bo KRUS. Bo (p)osłowie chcą na drugą kadencję, więc rozdają nie swoje pieniądze. Za to możemy podziękować wielu rządom: i AWS-UW, i SLD, i PiS. Akurat PO jest najmniej temu winna.
Jednak uważam, że na EURO powinna się wypiąć wbrew protestom kiboli (którzy i tak na stadiony się nie dostaną i będą siedzieć przed telewizorami). Bo to finansowo czysta strata dla kraju goszczącego, o czym się przekonali niedawno Austriacy, a już powoli przekonują się polscy hotelarze. Zyski w całości zgarnia FIFA.
A jeszcze Austriacy podeszli do nich bardziej racjonalnie niż my - postawili składane stadiony, nie będą musieli utrzymywać nikomu niepotrzebnych obiektów...
FirezeuG / 2009-06-17 16:10 / Tysiącznik na forum
Osobiście (w kwestii Euro) popierałem Palikota, chociaż go nie lubię. Trzeba było to sprzedać kiedy było można. Teraz niewielu będzie chciało kupić a inwestycjie, może niewielkie, już są poczynione.
Z resztą się zgadzam
dojosta / 79.191.32.* / 2009-06-17 11:34
Czyli szukamy DOCHODÓW za wszelką cenę. Dobrze- a może sprzedać wreszcie nieruchomości ZUS-u i KRUS???
W każdym mieście mają gigantyczne budynki w centrum, olbrzymie fundusze na remonty, wydają NASZĄ forsę tak szybko jak tylko potrafią- GRABIĄ NAS!!I nic w zamian nie robią!! NIE MOGĘ NA TO PATRZEC!
steciak / 2009-06-17 11:46 / portfel
Zapomnijcie o PO. W sumie zawsze ich wolałem od PIS, ale teraz zmieniam zdanie. Aczkolwiek jak głosuję to zawsze na UPR. Ta partia to jedyna prawdziwie prawicowa. Liberalizm zawsze będzie góra na socjalizmem (chyba, że to super bogaty kraj jak Norwegia).

My nie możemy sobie pozwolić na wrzucanie ponad 60% naszych dochodów do wspólnego wora! Proszę was zacznijcie myśleć. Tutaj macie plakat wyborczy UPR:
http://img199.imageshack.us/img199/9544/uprh.jpg

Cieszę się, że poparcie dla UPR w money.pl jest 10krotnie większe, niż te skali całego kraju. To oznacza, że my ludzie przedsiębiorczy, jednak nie widzimy sensu w podwyższaniu podatków. Tak, więc z tych 10% poparcia na UPR mam nadzieję, że zrobi się z 25% :)


BTW, treść tego plakatu powinna być lekko przerobiona i stosowana jako sztandarowy hasło SLD. Niech będą szczerzy z wyborcami, że u lewaków chodzi o to, żeby walnąć wszystko do jednego wora i nie mieć prawie nic w zamian.


pozdrawiam liberalnym
P.S. Mam nadzieję, że Wy lewacy zrozumiecie w końcu utopię waszej filozofii, więc też was pozdrawiam :)
Floyd / 2009-06-17 16:59 / Tysiącznik na forum
No i jeszcze dać każdemu liberałowi broń do ręki aby się mógł bronić, jak sugeruje JKM. Ci lewacy jak ich nazywasz sami sobie wezmą, ale było by wesoło.
mruk / 2009-06-17 13:44 / Bywalec forum
UPR nie jest partią liberalną.
UPR to partia libertariańska. Bliżej jej do nazistów niż liberałów.

Mylisz te pojęcia podobnie jak babcia od Rydzyka myli liberalizm z libertynizmem.
ceres / 78.8.240.* / 2009-06-17 14:57
To tobie się coś pomyliło. Zanim coś napiszesz to chociaż do wikipedii zajrzyj jak na więcej cię nie stać. Nazim i libertarianizm są akurat po przeciwnych stronach barykady.
mruk / 2009-06-17 15:18 / Bywalec forum

Nazim i libertarianizm są akurat po przeciwnych
stronach barykady.

No właśnie o to chodzi!
Podobnie jak komunizm i nazizm...
Poza tym, jak mawiał pewien Francuz: "contradictions se touchent " - przeciwieństwa się dotykają.
Macie jedno bez dyskusji wspólne z nazistami, faszystami i komunistami:
Chcecie naprawiać świat. I to was, poza poziomem wykształcenia, różni od liberałów.
?????? / 213.158.199.* / 2009-06-17 21:12
tych niezlustrowanych, czy tych z WSI
-s / 217.113.228.* / 2009-06-17 12:19
UPR to taka sama partia jak inne, gęby pełne frazesów i tylko gadają... np. w Łodzi w wyborach na prezydenta miasta kandydat UPRu chciał żeby lotnisko było tylko dla samolotów lądujących, bo za dużo ludzi ucieka z miasta.
Tak naprawdę nie mam na kogo głosować.
steciak / 2009-06-17 12:58 / portfel
No fakt niektórzy z UPR są śmieszni, co nie zmienia faktu, ze mają 100% bardziej liberalne poglądy niż PIS (nie wspominam o PO, które chce podwyższać podatki)

BTW. Jestem z Gdańska i 27demgo lecę do Szkocji, właśnie z Łodzi :)

Ja w ogóle tego nie rozumiem jak ktoś chce VAT podwyższać? Przecież UK niedawno obniżyli z 17,5% do 15% i dla gospodarki jakoś lepiej.

Jestem przekonany, że UPR jako jedyna partia zlikwidowałby KRUS, sprywatyzowała prawie wszystko (nie wspominam o wyższych uczelniach i służbie zdrowia).

Jakoś w UK są uczelnie płatne i ludziom żyje się lepiej niż w Polsce. Aha i sławne powiedzonko Korwina: Czemu psy mają mieć lepiej niż ludzie mając sprywatyzowaną opiekę zdrowotną?
mruk / 2009-06-17 14:54 / Bywalec forum

No fakt niektórzy z UPR są śmieszni,
jesteś optymistą. Kto tam nie jest śmieszny, jak JKM albo obrzydliwy jak radiomaryjny Michalkiewicz, lub (tak, tak, to wasz Parteigenosse!) Richard Czarnecki?

Czemu psy mają mieć lepiej niż ludzie mając
sprywatyzowaną opiekę zdrowotną?
Cały Korwin Fiki-Miki! Czy on proponuje, by ludzi usypiać jak psy, gdy koszty leczenia byłyby za duże?


Jakoś w UK są uczelnie płatne i ludziom żyje się
lepiej niż w Polsce.

No lepiej.
Pewnie i nam byłoby lepiej, gdyby szlachta nie przehulała Polski w XVII i XVIII wieku. Gdyby Sowieci nie zajęli Polski, gdyby Bierut nie odrzucił planu Marshalla.
Gdyby...


Ile ty masz lat? 18-cie?
Mnie JKM też się podobał, gdy miałem 16 lat, a on pisywał u Rakowskiego w "Polityce" porywające teksty o marnowaniu szprotek, obficie łowionych w Bałtyku przez prywatnych rybaków...
steciak / 2009-06-18 02:55 / portfel
Człowieku jestem młody (21 lat) i stawiam na prawdziwą prawicę. Więc przymykam oko na niektóre pomysły Korwina i nawet użam, że taki jak człowiek nie powien mieć więcej niż 40% poparcia. To jednakże wystarczyłoby aby sprywatyzować służbę zdrowia, uczelnie i zlikwidować KRUS.

Jedyne co PO zrobiła ostatnio to próba wprowadzenia płatnego drugiego kierunku studiów. Jestem studentem politechniki i uważam, że darmowe studia powinny być tylko dla najlepszych i w większość na kierunkach kluczowych dla naszej gospodarki.

Mam do was pytanie po co podatnicy maja płacić za jakiegoś humanistę, który jest na 3 kierunkach, a później zatrudnia się np. w UK.

Ja będę w przyszłości pracował w UK i Polska nie powinna dopłacać do moich studiów.

Po co mi służba zdrowia skoro jak coś mi jest to idę do prywatnej przychodni?

Aha i przestańcie wrzucać na kościół bo tutaj akurat najmniejsze straty. Generalnie księżą utrzymują się z tacy wiernych. A ja od dawna jestem za 0% podatku od darowizny.

W UK VAT jest 15% i u nas też może być.Większość ludzi w PL pod koniec miesiąca ma zero na koncie, więc to po prostu napędzi gospodarkę.
z_mazowsza / 213.199.198.* / 2009-06-17 19:39
A teraz kto się podoba? Czy p. Tusk, czy p. Palikot, czy p. Cymański, czy p. Kłopotek? Pan Michalkiewicz jest obrzydliwy? Interesujace. A p. Krzysztof Mazur jest... co? Be? Jeśli nie ma różnicy między komunizmem i wolnością, to faktycznie można być coraz bardziej zadowolonym z rządów PO, w miarę jak formacja ta coraz odważniej kłamie.
axxell / 83.143.213.* / 2009-06-17 11:32
Pytanie

Czy państwo jest dla budżetu,
czy budżet dla państwa?

Nie jest to wszystko jedno, w tej chwili odnosze takie
wrazenie że, dla rządzacych państwo jest dla budżetu,
wskazują na to poczynania rządzacych.
Przy takim podejściu nie wrózę sukcesu.
maciej stawarz / 83.17.45.* / 2009-06-17 11:32
Jeśli chodzi o podwyżke podatków, to każdy rząd jest do tego skory, ale jak trzeba obniżyć to zawsze słyszymy, że nie teraz, może w przyszłości, budżet ma wydatki i inne tego rodzaju bzdury. Poncyliusz ma rację, co to za liberałowie? gdzie podatek liniowy i niższe stawki VAT? obiecanki o uproszczeniu przepisów? to sa bzdury. zastanawiam się tylko jak oni robią te sondaże, że PO wychodzi takie poparcie?
n. / 151.92.176.* / 2009-06-17 11:42

gdzie podatek
liniowy
- zapytaj pana prezydenta który na poczatku urzędowania PO skreślił wszystkie kluczowe ustawy, które PO obiecało i uchwaliło w sejmie a o podatku liniowym powiedział mniej więcej, że nigdy się na niego nie zgodzi...
A po co to wszystko? Przecież nie dla dobra Polski tylko dla następnych wyborów a właśnie się rozpoczął jazgot PIS-owców i kampania, którą PIS opiera zawsze na opluwaniu innych, teraz też pojedzie równo po obietnicach PO, które ponad rok temu skreślił prezydent-marionetka-Jarosława.
Gratuluję przebiegłości panie Jarosławie, ale to i tak nie pomoże PIS-owi a zaszkodziło Polsce.
steciak / 2009-06-18 03:01 / portfel
LUDZIE co wy widzicie złego w podatku liniowy? Można zrobić go bardzo mądrze :) Np. można wprowadzić nie 15%, a 30%, ale kwota wolna od podatku to 12 tyś zł/rok, tak więc najbiedniejsi w ogóle nie będą płacić podatku.

Fakt mamy dużo ludzi z minimum krajowym, więc może wyliczenia powinny być inne, ale pomysł jest OK.

Ludzie pro i przeciw podatkowi liniowemu byliby zadowoleni :)
pan władek / 89.231.102.* / 2009-06-17 15:39
aż uroniłem łezkę nad nieszczęściami PO, tak dobrze chcieli i jak zwykle im nie wyszło.
A nie myślałeś, że się do niczego nie nadają, skoro 3 raz u władzy i 3 raz nic nie robią.
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-06-17 12:13

zapytaj pana prezydenta który na poczatku urzędowania PO
skreślił wszystkie kluczowe ustawy

Widzę, że w zakresie pisania propagandowych bzdur osiągnęłaś już apogeum:)

Najnowsze wpisy