Po pierwsze widzę wyższą matematykę -> 135 tys CHF po bieżącym kursie 3,96 to wg was "ok. 300 753 tys. zł". Bravo!! bo wg matematyki to jest to raczej ok 534 tys. zł.
Po drugie "pomoc" jest taka, że w tym momencie ujemny libor zjada marżę banków, więc zrobią wiele, by ją odzyskać (te -0,73 liboru od 300 tys zjada ok 300zł marży bankowej miesięcznie). Do tego banki sobie rozciągną po 2-5lat te kredyty (przymusowo), więc wydoją jeszcze więcej. To jest kolejna próba takiego kombinowania, żeby pod pretekstem "pomocy" wydoić ludzi jeszcze bardziej, a do tego uciąć im możliwości procesowe ( a banki ostatnio dość intensywnie zaczęły przegrywać w sądach w sprawie kredytów indeksowanych/denominowanych, bo ordynarnie łamali i łamią prawo). Forma "teraz natychmiast, bo później już nie będziesz miał okazji" przypomina mi bardziej wciskanie emerytom garnków za 8 tys niż propozycje instytucji zaufania publicznego jaką jest bank, ale niestety już do takiego poziomu spadły banki.
Nie idźcie na to ludzie, bo wpędzicie się w jeszcze większe g... niż macie teraz.

to jest bezprawne -każdy frankowicz został oszukany

a ja pytam dlaczego skarb państwa czyli zwykły kowalski ma dopłacać dla czyjegoś kredytu a będzie płacił bo banki będą mogły go wrzucić i odliczyć od podatku wiec zapłacą mniej podatku do budżetu a jeżeli był jak twierdza kredytobiorcy nielegalny należy iść do sadu i tam walczyć a nie na ulicy wymuszać interwencje jest jeszcze jedno sedno jeżeli przelicza franka np po 3,30 a kurs po pewnym czasie spadnie do 3,00 to znów będzie krzyk

Ja osobiście nie rozumiem larum związanego z tymi kredytami. Fakt sprzedać się nie da, ale po za tym nie ma żadnych przesłanek żeby ta kwestia takie oburzenie wywoływała. Wystarczy zrobić prostą kalkulację:
Cena nieruchomości 150 tyś CHF, kurs/libor 2,17/2,65% (01.01.2008r.), marża 1%; rata wychodzi 1491zł. A przy obecnym kursie i liborze? 1721zł... To jest raptem 230zł więcej. Rata kosztowałaby tyle samo gdyby libor wzrósł o 1,1%, lub kurs skoczył o 30gr bez spadku liboru.
No i co z tego, że nieruchomość jest zadłużona? Wystarczy wynająć dom czy mieszkanie jeżeli nie chce się w nim mieszkać. Banki zobligowały się do tego, że nie będą żądać zabezpieczeń do póki kredyt jest spłacany. Nigdzie się teraz takiego kredytu nie dostanie.
Warto dodać, że jakby ktoś wziął na początku 2008 roku kredyt w złotówkach, to płaciłby ratę 2099zł, a dopiero teraz przy obecnej stawce wibor spadłby do 1320zł... Licząc średnią ratę z tych 8 lat, na pewno kredyt frankowy wyjdzie taniej.
Sam mam kredyt we frankach i jestem totalnym przeciwnikiem przewalutowania. Już samo mówienie o tym powoduje spadek wartości złotówki i groźbę obniżenia ratingu, co w dalszej perspektywie może bardziej zaboleć niż wzrost raty o 230zł.
Jak ktoś ma pretensje, to niech ma do siebie. Trzeba było czytać umowę.

Pietraszkiewicz NAJWYRAŻNIEJ WYMAGA KONSULTACJI PSYCHIATRYCZNEJ

I PREZYDENTURA DUDI MOZE ZAKOŃCZYĆ SIĘ PRZEDWCZESNIE NA PEWNO NIE POCIĄGNIE DALEJ

jakis glupi jestem...co to za laska przewalutowanie po biezacym kursie???? zwyczajnie ide do banku i mowie - prosze przewalutowac....i tyle...anex do podpisu 0 pln za umowe....??? co jest nie tak??? to ze marza bedzie od PLN ? ? ?

Nawet nie czytałem do końca tych wypocin. Ta propozycja to jakiś niesmaczny żart, Banki ratują się jak mogą i zamydlają nam oczy. Chcą teraz chyba nałapać frajerów którzy podpiszą aneks i zostaną uwięzieni na zawsze w tej pułapce.. Wiedzą już, że zaraz ich frankowa bańka mydlana pęknie. Widać coraz wyraźniej w którym kierunku idzie orzecznictwo sądowe na temat tego oszustwa na klientach.