Współczuję naturalnie bezdzietnym parom, ale do jasnej chol..y, nie mają pieniędzy na leczenie żyjących dzieci, a przed wyborami udowadniają, że chcą powołać do życia lub wegetacji kolejne...Znaczy, że już mają w tym interes. Proponuję uruchomić dla nieudanych krematoria, aaaa i nie zapomnijmy o sierotach - mogą już zapomnieć o nowym domu. BRAWO POlska

Panowie autorzy, pani rzecznik,
Nawet jeżeli sto razy powtórzycie
wymaga leczenia metodą in vitro.

to sto kłamstw nie zamieni się w prawdę.
In vitro niczego nie leczy.
A jeżeli nie leczy to nie widzę powodu do finansowania. Głównymi zainteresowanymi są chyba kliniki.
Oczywiście, jak każdą procedurę medyczną należy ją ująć w ramy prawne.

Aby w ogóle dyskutować o in vitro należy się zastanowić o czym w ogóle mówimy;

Zwolennicy invitro twierdzą, że chodzi o leczenie niepłodności.

Po pierwsze: czy niepłodność jest w ogóle chorobą ? Zdecydowanie nie - jest swego rodzaju dysfunkcją organizmu kobiety wywołaną w ogromnej wierze czy to czynnikami cywilizacyjnymi czy stylem życia kobiety. Jak ktoś ma znajomego ginekologa niech zapyta - i dowie się, że kobieta po 15-20 latach łykania środków antykoncepcyjnych jest często trwale niezdolna do zajścia w ciążę. Czynniki cywilizacyjne to głownie odkładanie ciąży "na później" - po zrobieniu kariery, kupnie samochodu czy lodówki.
W intranecie można znaleźć wywiad z szefem jednej z klinik oferujących invitro - na pytanie kim są jego pacjentki, odpowiada bez ogródek, że są to głównie kobiety w wieku 35-42 lata, które odkładały decyzję o ciąży z powodów zawodowych (!!!!!!!!!).
Pojawi się więc pytanie czy państwo polskie powinno finansować tak duże środki na finansowanie wątpliwych z punktu widzenia potrzeb społecznych.

Po drugie: nawet jeśli uznać, że niepłodność to choroba - to in vitro nie jest żadnym sposobem leczenia. In vitro może sie zakończyć urodzeniem dziecka ale kobieta i tak nie będzie w przyszłości w stanie "samoistnie" zajść w ciążę - in vitro więc nie spełnia definicji leczenia.

Po trzecie: nawet jeśli uznać niepłodność za chorobę a in vitro za leczenie to dlaczego ma to być finansowane z kieszeni podatnika ? I nie mówię tu o kwestiach moralnych czy religijnych tylko praktycznych. Jaki interes ma ponad 30 mln podatników aby zaspokajać prywatne potrzeby kilkudziesięciu tysięcy par ?

Po czwarte: dlaczego podatnik ma finansować schizofrenię ideologiczną państwa ? Z jednej strony to państwo pakuje ćwierć miliarda na in vitro dbając (rzekomo) o przyrost naturalny a z drugiej strony to samo państwo finansuje aborcję , środki antykoncepcyjne i stosuje antyrodzinne narzędzia podatkowe - w ten sposób ograniczając ilość urodzin ?

Po piąte: względy finansowe. Rząd jak ognia unika zwiększenia dofinansowania NFZ w celu skuteczniejszego leczenia nowotworów dziecięcych czy chorób genetycznych - mimo, że chodzi czasami tu tylko o kilka kilkanaście milionów rocznie , które mogą uratować życie setek dzieci. Z drugiej strony budżet stać na setki milionów dla klinik in vitro zaspokajających oczekiwania pań "odkładających decyzję o ciąży" - mimo, że procedura in vitro nie ratuje życia.

Po szóste: względy ideologiczne . Zwolennicy in vitro działają rzekomo w trosce o dobro rodzin oczekujących potomstwa - tymczasem nie istnieje coś takiego jak prawo do posiadania dziecka czyli do posiadania drugiego człowieka. Tak samo jak nie istnieje prawo do posiadania niewolnika . Nawet jeśli rząd uznaje in vitro za leczenie to ze względu na kontrowersje nie powinien na siłę lansować finansowania tego rozwiązania z budżetu. Ma z kolei prawo a nawet obowiązek uregulować te procedury prawnie.