kotwica była planwana na poziomie 30 mld, a realizowana na poziomie 25 mld - taką granicę zaznaczył Poncyliusz.

Polityka PO przypomina tę politykę Balcerowicza za rzadów Buzka, która doprowadziła do dziury budżetowej.

dziurę budżetową zdefiniwał Bauc, ale była spowodowana polityką Balcerowicza, główmie brakiem inwestycji w związku z próba spłacania długów i w związku z tym z gwałtownym spadkiem wzrostu PKB.

SLD oczywiście propagandowo dziure tę dwa razy powiekszyło.
Wydatki związkowe nie były tak kosztowne jak je malowało SLD.
SLD rozkręciło na nowo wzrost inwestycji i nastąpił wzrost PKB poprzez gwałtowne zadłużanie się. (odłożyło poprzez to kryzys w czasie ).

Na szczeście umietna polityka Gilowskiej utrzymania inwestycji i dyscypliny budżetowej położyła kres temu niebezpieczeństwu.

Niepokoi natomiast polityka PO, która przypomina polityke Balcerowicza - nadmiernrgo ograniczania inwestycji w imię szybkiego zrównoważenia budżetu (szczegónie podczas spadku wzrostu PKB), co doprowadzi ostatecznie do spadku PKB i spowoduje jeszcze większy deficyt i prawdziwy kryzys.

A gdzie tu sens w twierdzeniu, że do dziury budżetowej ma niby doprowadzić mały deficyt (chyba ok. 18 mld) a nie duży (30 mld)? To rozumiem, że jakby rząd zaplanował deficyt na poziomie 100 mld, to dziury by nie było i na wszystki by wystarczyło? Tylko niech Pan Forumowicz powie, kto za to miałby zapłacić? Generalnie wszystkie partie populistyczne (SO, PiS, LPR, SLD) najchętniej wydawałyby pieniądze z kieszeni moich dzieci i wnuków.
Pan Forumowicz zapomniał, że dziura budżetowa (Bauca) była wirtualna - Sejm przegłosował takie poprawki, że żadnemu rządowi by na tę "dobroć" posłów nie wystarczyło. Gdyby posłowie zachowywali się wtedy rozsądnie, dziury by nie było, tzn. byłby deficyt, ale standartowy.