santander w polskim wydaniu to bezczelny twór wobec klienta opierający swój tupet i butę na młodocianych, "twardogłowych" pracownikach biurowych i zapleczu, wspierających ich, młodocianych prawników. Wiem wiele na ten temat, bo miałem u nich z żoną samochodowy kredyt. Broń Was Boże byście w to wdepnęli ! Podobnie jak z ubezpieczeniową firmą Allianz. Jeśli ktoś uderzył was swoim samochodem, a ma OC w Allianz Polska, dzwońcie natychmiast po policję, bo inaczej oskubią Was i oszukają jak hieny nad padniętą ofiarą na pustyni. Tu też służę swoim osobistym przykładem, który osłodziła mi firma HESTIA, wypłacając mi odszkodowanie z mojego u nich zawartego AUTOCASCO, po zapoznaniu się z moją sprawą. Allianz Polska i Santander Polska mogłyby u nas się zintegrować wówczas można by, od razu, "upiec" ich na jednym rożnie...

do tych co hejtują "frankowiczów" - a nie przeszło Wam do glowy, ze coś z tymi kredytami we frankach musi byc nie tak skoro rządy Austrii, Niemiec, Hiszpani, Węgier i Chorwacji anulowały u siebie umowy kredytowe we frankach, gdyż uznano je za lichwiarskie.
Ale w tamtych krajach dba się o obywatela, gdyż mądrzy rządzący tam wiedzą, że jesli obywatel będzie biedny to będzie mało kupował, a przez to gospodarka danego kraju zacznie upadać. Ludzie! Trza mysleć przyszłościowo

Wszyscy piszecie głupoty! A największe Ci co opluwają frankowiczów!.
Kilka podstawowych informacji Polska hołoto.
Od 2002 roku ETS (Europejski Trybunał Sprawiedliwości) zakazał stosowania kredytów indeksowanych (denominowanych). We Włoszech, w Austrii itp. kredyty takie nie były już stosowane. Za to W Polsce centrale zachodnich banków np. Santander Consumer Bank nic nie robiły sobie z tego i nabijały klientów w butelkę. Umowa kredytu Banku Santander z 2005 roku zawiera co najmniej 4 klauzule zakazane.
1. Bank wypłaca kredyt udzielony w PLN ale kwota zadłużenia zostaje określona w CHF w dniu wypłaty po kursie z dnia wypłaty. Klient nie ma wpływu na kurs CHF w dniu wypłaty. Bank nie określa w jaki sposób ten kurs zostanie ustalony. (praktyka ta jest zakazana przez UOKIK i nie zgodna ze zdrowym rozsądkiem - stosuje ją oprócz Santandera cała plejada ukochanych banków) Z reguły kurs ustalany jest tak aby zadłużenie klienta było większe.
2. Oprocentowanie kredytu nie jest policzalne. Tzn. że oprocentowanie kredytu jest ustalane przez Zarząd Banku na podstawie np. 5 niezrozumiałych i nie możliwych do przewidzenia przez klienta czynników. Np. czynnikiem takim jest wzrost rezerw, które musi gromadzić Bank. Albo wysokość inflacji. W umowach brak powiązania tych czynników z aktualnym oprocentowaniem. Nigdzie nie jest powiedziane że Bank podwyższa oprocentowanie kredytu o 1% w przypadku wzrostu inflacji o 1 %. bank zgodnie z umową w przypadku zmniejszenia się inflacji o 1 % podnieść oprocentowanie kredytu o 2%. I tak się działo.
Oprocentowanie nie jest wyrażone co dzisiaj dla wszystkich wydaje się logiczne stałą marżą + LIBOR np. LIBOR a marża 2%. W tych umowach tego nie ma.
3. Spłata kredytu.
Po kursie CHF obowiązującego w Banku w dniu spłaty kredytu. Brak odniesienia do np. kursu średniego CHF obowiązującego w NBP. Dla klienta kolejna zagadka.
Takich zapisów jest więcej. Wszystkie sa już uznane przez UOKIK za niezgodne z prawem.

Przyzwolenie polityków obecnej jeszcze koalicji PO-PSL na złodziejskie działanie lobby bankowego doprowadza do napięć i wzajemnej nienawiści.
Te sprawy już dawno powinny być załatwione z urzędu a wszystkie umowy, które zawierają klauzule niedozwolone na nowo podpisane.

Co dzieje się jeśli kredyt zostanie unieważniony? ETS zezwala na wprowadzenie przez sądy krajowe nowych umów w miejsce umów już podpisanych.
Jeśli umowa upadnie bo zawierała klauzule niedozwolone sąd w Polsce ma prawo zobowiązać banki do podpisania nowej umowy z klientem na korzystnych warunkach. O tym mówią wyroki ETS. O swoje prawa już wcześniej walczyli klienci w Austrii, we Włoszech, w Niemczech, na Wegrzech, w Rumunii.
I tak np. klientowi który pożyczył 100.000 zł plus doliczono mu prowizję np. 4.000 zł, poniósł też koszt ubezpieczenia na życie i od utraty pracy np. 12.000 zł oraz zapłacił odsetki od kredytu przez 11 lat np. 16.000 zł a także spłacił 38.000 zł kapitału odzyska od Banku wszystkie wpłacone kwoty a Bank odzyska kwotę kredytu netto. Czyli to co wpłacił klient (4.000 zł+ 12.000 zl + 16.000 zł + 38.000 zł = 70.000 zł) zostanie odjęte od długu netto czyli od 100.000 zł na zasadzie kompensacji. Klientowi będzie przysługiwało zawarcie nowej umowy jeśli nie jest w stanie spąłcić pozostałej części kredytu.
Biorąc pod uwagę fakt że Bank w umowie stosował zapis że udziela kredytu w kwocie 100.000 PLN jest prawdę mówiąc udupiony. Ttrzeba się tylko troszkę panowie sędziowie wysilić i bronić interesu klienta - Polaka.

Nie jestem za bankami! Ale jak ktos bierze kredyt to czyta od deski do deski co i jak! Dlaczego ja mam placic za tych co wzieli kredyty a teraz im sie nie chce?.Kupili sobie mieszkanka a ja z********** by na stare budownictwo zarobic.Chciales zyc lepiej ,stac cie bylo a TERAZ NIE STAC?TO JEST CWANIACTWO NA WIELKA SKALE.RZAD NIECH SIE NIE MIESZA W TE SPRAWY.NAJWYZEJ KOMORNIK IM zabierze luksusy a beda musieli zyc jak wiekszość Polaków.

Mam frankowiczów gdzieś. Wiedzieli o takiej sytuacji podpisując umowy. Jak nie czytali to ich problem. Natomiast jeszcze sie śmiali z tych co brali kredyty w złotówkach. Byli tacy hardzi a teraz co???? Trza było się nie śmiać

pożycz 240 tys. oddaj drugie tyle. A lokatę dają na 1-2 %, a sami doją z ludzi, że słów brak.

Brali ludzie którzy nie mieli innego wyjścia (inaczej kredytu na mieszkanie by nie dostali) i których zapewniano o samych korzyściach, ja bym się bał ale powstała spirala optymizmu, oczywiście jak wszędzie pojawiło się wielu wietrzących okazję i tych mi nie żal.