Pracownicy zażądają od firm zwrotów PIT?
Money.pl
/ 2009-07-23 13:37
TN
/ 145.237.77.* / 2009-07-27 12:52
Nie rozumiem dlaczego pracownicy Urzędów Marszałkowskich mieliby nie pacićI PIT od dochodów nawet jeśli pracują bezpośrednio przy programach pomocowych UE przecież ich wynagrodzenie nie pochodzi ze środków UE, a zwolnione są z opodatkowania tylko:
dochody otrzymane przez podatnika jeżeli pochodzą:
od rządów państw obcych,
organizacji międzynarodowych lub
międzynarodowych instytucji finansowych -
ze środków bezzwrotnej pomocy, jeżeli podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
Ponadto wolne od podatku są dochody uzyskane przez osoby fizyczne, które dochody te uzyskane są z instytucji Unii Europejskiej i Europejskiego Banku Inwestycyjnego, do których mają zastosowanie przepisy rozporządzenia nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968 r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. WE L 056, z 4.03.1968 r., z późn. zm.),
emef
/ 217.97.165.* / 2009-07-24 12:59
Zgodnie z wyrokiem NSA Nr II FSK 1103/07 z 06.01.2009:
"Za bez znaczenia należy uznać okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych."
Zgodnie z wyrokiem NSA Nr II FSK 1434/07 z 23.01.2009:
"Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy będzie osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy z 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Oznacza to, że nie każda osoba realizująca (faktycznie) cel programu będzie korzystała z omawianego zwolnienia."
W ciągu 2 tygodni NSA wykonał zwrot w orzecznictwie o 180 stopni. Łącznie NSA wydało już 10, sprzecznych ze sobą rozstrzygnięć tej kwestii.
Moim skromnym zdaniem "bezpośrednia realizacja programów" to nie to samo, co "bezpośrednia realizacja projektów, współfinansowanych w ramach programów"
Adam Leonarczyk
/ 85.128.89.* / 2009-07-24 14:32
Tak jak wspomniałem na początku artykułu pojawiło się dużo interpretacji Urzędów Skarbowych oraz wyroków NSA. Zgadzam się, że sa nieprecyzyjne i czasami sprzeczne ze sobą. Nie mniej jednak należy podchodzić do tego ze zdrowym rozsądkiem.
Jednen z trójmiejskich urzędów skarbowych wydał decyzje w podobnej sparwie, stwierdzając, iż nie nalezy pobierać i odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty wynagrodzeń jeśli wynagrodzenie to dotyczyło za pracę w realizacji projektu ZPORR.
Zgadzam się również że "bezposrednia realizacja programów" to nie to samo co "bezposrednia realizacja projektów", bowiem dany program realizuję się poprzez realizację między innymi danych projektów.
piotrus palec
/ 85.128.89.* / 2009-07-24 10:20
Pracuje w firmie, która w 2007 roku zakończyła realizację projektu finasowanego ze środków Unii Europejskiej. Pracodawca potrącał mi zaliczke na podatek dochodowy. Chcę go odzyskać. Jakie mam szanse?
erfwrr
/ 85.128.89.* / 2009-07-24 10:16
I co teraz?
monika1221
/ 84.10.144.* / 2009-07-24 09:50
Jestem pracownikiem Urzędu Marszałkowskiego w Gdańsku. Zajmuję się obsługą Beneficjenta przy rozliczaniu wniosków przy realizacji projektu. Wcześniej już słyszałam, że sa rózne interepretacje w tym zakresie. Widzę, że sprawa się w końcu rozwiązała i NSA wydał w tej sprawie wyrok. Cieszę się, że mamy w Polsce takich fachowców jak Autor. Panie Adamie proszę poprowadzić moją sprawę i pomóc mi odzyskać niesłusznie pobrany podatek.
Adam Leonarczyk
/ 85.128.89.* / 2009-07-24 15:08
Szanowna Pani,
W pierszej kolejności winna Pani ustalić, czy Pani praca ma bezpośredni związek z realizują celu programu
finansowanego z bezzwrotnej pomocy oraz czy środki z których wypłacane jest Pani wynagrodzenie są wypłacane bezpośrednio przez instytucje międzynarodoweest (środki unijne), przy czym bez znaczenia jest , że wynagrodzenie owe jest wypłacane za pośrednictwem podmiotów krajowych. W Pani przypadku z Urzędu Marszałkowskiego.
Jeżeli zostana spełnione powyższe warunki z całą pewnością jest Pani "adresatem" art 21, ust 1, pkt 46.
Ob-Server
/ 83.5.210.* / 2009-07-23 22:16
A podatek
VAT w założeniu miał być podatkiem neutralnym!
Co by tu jeszcze spieprzyć Panowie, co by tu jeszcze?....
jjjjw
/ 87.206.188.* / 2009-07-23 19:44
No pieknie, najpierw MF interpretuje, że trzeba płacić, a jak już ten "Janosik" dostał "swoje", to realizator projektu poniesie tego konsekwencje!!?? Nawiasem mówiąc, interpretacja w formie jak powyżej jest piękna, tylko dla zwykłego człowieka nic z niej nie wynika - jakie państwo takie prawo (i interpretatorzy)
hawgh!!
sceptyk
/ 2009-07-23 13:37
/
Tysiącznik na forum
Przyjazne państwo.
Żeby się żyło lepiej.
Wszystkim.
Danke, Herr Tusk.