Forum Polityka, aktualnościKraj

Praw autorskie w Polsce. Kara za ich naruszenie jest niekonstytucyjna

Praw autorskie w Polsce. Kara za ich naruszenie jest niekonstytucyjna

Wyświetlaj:
TomKs1 / 159.245.16.* / 2015-06-25 09:23
Wyraźnie widać, że obecne rozwiązania prawne nijak nie przystają do ery internetu i "dystrybucji treści" za jego pomocą. Powstanie nowych uregulowań pewnie zajmie jeszcze ładnych parę lat.
A dla właścicieli praw autorski jest rada już na teraz: jeśli wasze treści będą legalnie dostępne w internecie łatwo i za rozsądne pieniądze to mało komu będzie się chciało grzebać po różnych chomikach i torrentach.
78965 / 89.67.39.* / 2015-06-24 11:21
Niech nie instalują w programach tych chmurek i niech się one nie instalują nielegalnie z programem zakupionym. Powinni to producenci być karanie za takie praktyki a nie bogu duch winien klient ponieważ on nieświadomie instalując program instaluje chmurkę która okazuje się nielegalna.
78965 / 89.67.39.* / 2015-06-24 11:16
To niech mi oddadzą nieprawnie pobranych pieniędzy za legalność!!
Łubudubu / 94.42.187.* / 2015-06-24 09:47
Skasujcie wszystkie "chmury" Microsoftu i Googla, hahaha.

To dobra wskazówka dla podziemia chomików - w goglach szukajcie od strony szóstej, hehehe.
piter36 / 193.22.252.* / 2015-06-24 08:46
A co tu jest nielegalnego, przecież strona udostępnia miejsce na dane to co ktoś sobie tam trzyma to już inna bajka.
Czy właściciele parkingów sprawdzają każde auto czy aby ktoś w nie ma czegoś nielegalnego ?
A czy gogle też musiałoby blokować wrzucanie na swój dysk pirackich treści, podobnie jak pozostałe usługi dysków w sieci.
Jola 1 / 78.28.54.* / 2015-06-23 23:17
Na dobrą sprawę nie słucham niczego co polskie, bo tu nie ma nic do słuchania - wszystko robione na jedno kopyto, treść piosenek artystów jest obłędna i pisana w oparach marychy lub haszu, to za słuchanie artyści powinni mnie zapłacić a nie płacą więc ich nie słucham - to uczciwy interes. Z nowości nie ma nic ciekawego, dlatego słucham swych artystów, kupuję ich płyty gdy mam możliwość słuchania za free. Dobry artysta podlega ocenie słuchaczy a nie wciska swego chłamu czy plagiatu. Skoro tak się cenią to dlaczego na zachodzie nie odnoszą sukcesów. Wprowadźcie jeszcze obowiązek słuchania tego badziewia, od którego bolą uszy. Jest koncert to są balangi i uczty, a tu starość stoi pod drzwiami i okulista mówi - ma pan artysta pusty portfel, z artystą wszystko dobrze tylko się przeliczył że mu się standardy pomieszały w rozumie. Nie koniecznie i nie zawsze wszystko co polskie jest lub musi być dobre - jest konkurencja i rynek słuchaczy melomanów, którzy artystę nagradzają kupowaniem jego utworów bez przypominania i bez przymusu z dobrej woli. Nie wszystko jest złotem co się świeci. Problem artysty jest że on nic innego nie umie prócz marnego miałczenia
T. / 81.190.59.* / 2015-06-25 23:35

Skoro tak się cenią to dlaczego na zachodzie nie odnoszą sukcesów.

Bo w krajach zachodnich ,głównie za oceanem mówią ,że tego nie da się słuchać ,a filmów oglądać.
Nasi tak śpiewają jak grają. Wszyscy jednakowo głośno. Krótko mówiąc jeden wielki hałas. Oczywiście, poza drobnymi wyjątkami.
dess / 31.61.138.* / 2015-06-23 22:11
Polskie Ministerstwo Kultury niczym włoski dom mafijny od 6 lat nieustannie dzieli rejony wpływów dla rodzin "twórczyh". Ech ta platforma. Potrafi zadbać o najlepszych Polaków.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
sessil / 109.197.47.* / 2015-06-24 08:27
Za Bogusia Zdrojewskiego tak się porobiło i trwa nadal.
Artysta kiedys siedzialo sie piewnicy i gralo azeby ktos mog / 79.214.246.* / 2015-06-23 18:50
Prawda o korporacjach
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
sceptyk00 / 37.7.175.* / 2015-06-23 18:11
Ci tzw. "artyści" domagają się jeszcze, żeby panstwo, czyli MY, podatnicy, obowiązkowo KUPOWAŁO ICH tzw. "dzieła"
yetttti / 82.145.221.* / 2015-06-23 17:57
sądy okręgowe orzekają w konkretnej sprawie i nie tworzą prawa. poza tym to głupota i moim zdaniem apelacji nie wytrzyma
artysta12345678987654321 / 46.112.208.* / 2015-06-23 17:38
2 pac 20-30 zł cd, kasia kowalska i jej piosenki o smierci i umieraniu 40-50 zł. polskim artystą się w du... przewraca. przypomne tylko ze pod warszawa maja hotel artysty w palacu urzadzony za panstwowe pieniadze niech tez płac za takie rarytasy i luksusy.
BOLEK522 / 212.180.179.* / 2015-06-23 17:27
Jeżeli komuś się nie podoba, to że w Polsce powinny być praw autorskie, to niech nie kopiuje muzyki, filmów itd. Nikt nikomu nie karze. A do tych wszystkich, którzy jęczą, że sobie umieścili czyjś produkt (mp3), to warto przestrzegać, że twórca produktu ma prawo oczekiwać, iż bez jego pozwolenia danej rzeczy nie wolno ruszać. Jak się to komuś nie podoba to niech bojkotuje danego artystę i nie umieszcza na swoim koncie - serwerze - utworu danego artysty. PROSTE.
VAV660 / 92.94.228.* / 2015-06-23 17:57
Tylko po co "artysta"publikuje te osobliwości w internecie jeśli nie chce aby inni tego słuchali...?!!!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Klex / 89.73.77.* / 2015-06-23 16:49
Niech będzie 10 lat ochrony. To powinno zadowolić autorów i "zachęcić" do dalszej pracy zamiast spoczywania na laurach. Obecnie obowiązujące 70 lat od śmierci autora równie dobrze można rozszerzyć na 700 lat.
zxc12 / 95.49.84.* / 2015-06-23 16:34
Kiedyś ludzie nagminnie nagrywali na taśmy powszechnie dostępnymi magnetofonami i nikt nie robił tyle zadymy co teraz.
Artyści dawali koncerty sprzedawali płyty i żyli dobrze bez zbędnych ochron.
Maryla Rodowicz któregoś roku zarobiła 1mln zł, dawała dużo koncertów i po prostu zarobiła, nikt jej nie żałuje nie wytyka, pracowała to zarobiła.
Niektórzy tzw artyści jednego utworu chcieliby żyć dostatnio całe życie leżąc na kanapie.
Prawdziwi artyści pracują i zarabiają i nie liczą na drapane
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy