Prezydent nie zgadza się z PiS-owskim projektem konstytucji
Money.pl
/ 2010-01-18 15:45
sdgty78
/ 195.116.98.* / 2010-01-18 21:27
Brzmi to interesująco ale pewnie jest to celowe zagranie mające pokazac Lecha jako niezależnego prezydenta.Za późno,jego sztab powinien był obudzic sie wcześniej
...
www.tnij.org/haha2010
chochoł
/ 83.20.28.* / 2010-01-18 20:20
Za a nawet przeciw już było.
d2qwd21w
/ 213.108.152.* / 2010-01-18 18:51
to zmowa kaczorow zeby LK podniesc sondaże prezydenckie...
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 20:01
POpaprancy sie boja ze kopiowanie ich metody moze sie udac.
Życzliwt
/ 62.29.136.* / 2010-01-18 20:14
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
zaw
/ 87.204.167.* / 2010-01-18 20:41
a Ty idz pobawic sie rozPOrkiem ;p hehehe
Gall#
/ 213.158.197.* / 2010-01-18 17:41
Rozwiązanie proponowane w projekcie PiS wydaje się lepsze. Osobiście lubię proste rozwiązania i czytelne podziały zakresu kompetencji = odpowiedzialności.
Sejm nie powinien wyręczać rządu a i zadania prezydenta i premiera trzeba wyraźnie rozróżnić; to jest to usytuowanie prezydenta "poza władzą wykonawczą"
PLATFORMA cię KOCHA
/ 83.10.136.* / 2010-01-18 17:34
trzeba skorelować próg odrzucania prezydenckiego weta z wynikiem wyborczym PO.
fred
/ 2010-01-18 16:32
/
Bywalec forum
Brak zgody to taktyczna kosmetyka.
Zdzichulec
/ 79.189.248.* / 2010-01-18 17:02
Idż do Fryzjera.Ten to dopiero był taktykiem ,bufonie.
man13
/ 2010-01-18 16:32
/
Tysiącznik na forum
Prezydent - według projektu PiS - nie jest już częścią władzy wykonawczej, jest ponad wszystkimi władzami i dysponuje różnego rodzaju instrumentami, które zapewniają mu rolę strażnika praworządności, niepodległości państwa, strategii i jedności z Bogiem całego nieposkromionego narodu Najświętszej Marii Panny.
AMEN
prawiezaratralalal
/ 77.254.204.* / 2010-01-18 20:43
Czy małpa może być obiektywnie lewicowa? I w konsekwencji wulgarna?
Może.
???
/ 213.158.197.* / 2010-01-18 17:57
tan man13 łże jak KC PełO - świadomie, lub z głuupoty tak przesiąkł GWnianą, że bezwiednie stosuje jej techniki - co to ma być - cytat z Karpiniuka? To ma być śmieszne łgarzu?
Pol^^
/ 213.158.197.* / 2010-01-18 16:18
OK, a co PełO? Gdzie jest projekt PO?! CZY KTOŚ GO WIDZIAŁ?
Czy Donek Tusk chce dyskusji o ustroju państwa, tak walnął sobie żeby bić pianę dla przykrycia kolejnej afery?
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 16:45
Gdzie jest projekt PO?! CZY KTOŚ GO WIDZIAŁ?
No właśnie. Widać jaką PO ma wolę wprowadzania obiecanych zmian ustrojowych. Najpierw były szumne zapowiedzi zmian konstytucji (ponad rok temu podczas awantury o samolot do brukseli, którego premier nie chciał uzyczyć prezydentowi), dużo później marszałek Komorowski wysyła list do wszystkich klubów parlamentarnych z zaproszeniem do dyskusji na ten temat, własnego projektu PO oczywiście nie przedstawiło do dzisiaj, nawet w zarysie, a kiedy jedna z partii poddaje pod dyskusję swój projekt, to huzia na józia i oburzenie okropne - jak można wogóle coś proponować! Czysty PR. Oczywiście byłoby dla PO lepiej, żeby nikt nic nie zaproponował, bo wtedy można w nieskończoność mówić, że nie dało się nic zrobić z powodu oporu opozycji i przewidywanego weta prezydenta :)
Binarek
/ 2010-01-18 17:20
/
Tysiącznik na forum
Sam więc przyznałeś, że praca PiSu w tym zakresie jest bezowocna
Szkoda, że nie skupili się nad czymś konstruktywnym
No ale w tym czasie Kurski dostał nagrodę dla największego lenia Europarlamentu, który pobiera co miesiąc 140tys zł
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 17:45
Sam więc przyznałeś, że praca PiSu w tym zakresie jest
bezowocna
Dzięki takim jak ty. Komentowanie pozostałych bredni sobie daruję, bo nie odpowiada mi "kleparski" styl prowadzenia rozmów :)
wykształciuch
/ 87.205.58.* / 2010-01-18 17:31
Zarówno Kurski jak i Ziobro siedzą cały czas w Polsce i pobierają pieniądze z Europarlamentu zle jest jesli w ważnych głosowaniach brakuje polskich posłów zwłaszcza w sprawach istot6nych dla Polski ,a dobrze bo nie znaja języków i tylko kompromituja nasz kraj, czyli jak ich nie ma to mniejsze zło
m-53
/ 83.10.254.* / 2010-01-18 17:27
pobiera co
miesiąc 140tys zł
Podaj źródło.
Binarek
/ 2010-01-18 17:39
/
Tysiącznik na forum
http://www.dziennik.pl/polityka/article528340/Prezes_Kaczynski_sprawdzi_Jacka_Kurskiego.html
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 20:09
Ciekawe czy za te cyfre Fakt tez sie w sadzie bedzie tlumaczyl.
Binarek
/ 2010-01-18 20:16
/
Tysiącznik na forum
Wynagrodzenie, diety i ryczałty za dojazdy, rachunki, biura ....
140 tys zł to, wbrew szokującej nas wielkości kwoty, niedużo jak na miarę belgijską.
m-53
/ 83.24.34.* / 2010-01-18 22:18
No to po cholerę podajesz???
Binarek
/ 2010-01-18 16:41
/
Tysiącznik na forum
Są tutaj
http://news.money.pl/artykul/w;2010;r;nie;bedzie;wyborow;prezydenckich,115,0,559475.html
I nie zakładają pełnej władzy jakiegokolwiek urzędnika nad sądami i prokuraturą jak w wersji Jarosława
m-53
/ 83.10.254.* / 2010-01-18 17:26
pełnej władzy jakiegokolwiek urzędnika nad
sądami i prokuraturą jak w wersji Jarosława
A gdzieś to znalazł???
Ja znalazłem możliwość odwołania sędziego ZA ZGODĄ KRS.
Jeżeli prezydent powołuje (nominuje) sędziów na wniosek..., to powinien mieć możliwość odwołania za zgodą KRS. Zasada symetrii.
Nie powinno być tak, że "niezależność władzy sądowniczej" zapewnia niezależność od jakiejkolwiek kontroli a co gorsza również odpowiedzialności za zwykłe przestępstwa kryminalne.
Społeczeństwo nie może dać władzy absolutnej korporacjom. To dopiero buduje się złotego cielca. Bo prezydenta, sejm, senat wybieramy a sędziów, prokuratorów, prokuratora generalnego mamy z "chowu wsobnego". Sami się wybierają, mianują, kontrolują, rozszerzają zasięg samowładztwa.
Binarek
/ 2010-01-18 17:42
/
Tysiącznik na forum
Nie do tej pory to Prezydent mianuje sędziów na wniosek KRS. Ale KRS ma jakąś Autonomię.
Jeżeli sędziowie w KRS mianowani byliby przez Prezydenta i prezydent mianowałby Sędziów na swój wniosek (przewodniczyłby KRS) i odwoływałby sędziów to gdzie jest niezawisłość sądów??
m-53
/ 83.24.34.* / 2010-01-18 22:26
Przecież to napisałem. Czytaj a potem komentuj. Przestań komentować własne przemyślenia. Komentuj fakty, tekst. Cytuję mój wpis:
prezydent powołuje (nominuje) sędziów na
wniosek..., to powinien mieć możliwość odwołania za zgodą
KRS. Zasada symetrii.
Jeżeli sędziowie w KRS mianowani byliby przez
Prezydenta i prezydent mianowałby Sędziów na swój
wniosek
Skąd to wyrwałeś nie wiem.
KRS wybierana jest przez sędziów i nie słyszałem o propozycji zmiany. Nie słyszałem i nie czytałem o propozycji mianowania na swój wniosek. To jakaś Twoja własna ekwilibrystyka.
Kombinujesz jak koń pod górę żeby udowodnić własne zapętlenie myślowe. Skup się nieco na faktach.
To samo w skrócie masz poniżej
Donald T
/ 89.74.215.* / 2010-01-18 19:34
Sąd niezawisły to taki kiedy sędziego za ja.a powieszą
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 18:28
prezydent mianowałby Sędziów na swój
wniosek (przewodniczyłby KRS) i odwoływałby sędziów to
gdzie jest niezawisłość sądów??
Nie ma takich propozycji w projekcie PiSu. To wyłącznie twoja interpretacja.
Binarek
/ 2010-01-18 18:47
/
Tysiącznik na forum
Jest Prezydent mianuje dwu sędziów, 6 MinSprawiedliwości, dwu Senat i dwu Sejm.
Jeżeli wygra kandydat PO w wyborach prezydenckich ilu sędziów będzie z poręczenia PO i jak nazwiemy taką formę władzy??
:)
m-53
/ 83.24.34.* / 2010-01-18 22:31
Krajowa Rada Sądownictwa jest organem kolegialnym. Składa się z 25 członków. W jej skład wchodzą: Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, osoba powołana przez Prezydenta RP, Minister Sprawiedliwości, czterech posłów, dwóch senatorów, dziesięciu sędziów będących przedstawicielami sądów powszechnych, dwóch sędziów Sądu Najwyższego, dwóch sędziów sądów administracyjnych i sędzia sądu wojskowego.
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 18:59
Jeżeli mamy patrzeć na sędziów przez pryzmat ich sympatii politycznych to cały system sądownictwa należałoby zlikwidować i tę władzę przekazać np. premierowi. Myślę, że mimo wszystko niezbyt sprawiedliwie oceniasz naszych sędziów:) Poszczególne segmenty władzy nie powinny być ani całkowicie od siebie izolowane, ani też podległe jedna drugiej. To wielki problem jak to wszystko w państwie ułożyć. Tu jest mało miejsca żeby o tym szczegółowo pisać, ale przy twoim podejżliwym sposobie patrzenia na te sprawy, można byłoby powiedzieć, że w Polsce mamy tak naprawdę 2 władzę - śądowniczą oraz ustawowo-wykonawczą. Sejm powołuje rząd, a ten w praktyce może zwolnić (łamiąc prawo) każdego urzędnika. np niewygodnego szefa CBA (o co mam pretensję do premiera). Czy tu nie obawiasz się monopolizacji władzy?
Binarek
/ 2010-01-18 19:06
/
Tysiącznik na forum
Sędziom ufam
Nie ufam politykom, którzy dostają potęzną władzę nad krajem
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 23:08
Jak myslisz gdybys byl na miejscu Pileckiego albo Nila tez bys im, ufal?
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 19:15
Ja też ufam, ale jednak nie w sposób bezgraniczny ;)
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 16:57
Są tutaj
Wszystko "ustnie" - rzucone podczas konferencji myśli - zgodnie z ogólną zasadą - ja rzucam myśli, a wy je łapcie.
I nie zakładają pełnej władzy jakiegokolwiek urzędnika nad
sądami i prokuraturą jak w wersji Jarosława
Projekt "Jarosława" też tego nie zakłada. O ile sobie przypominam prezydent miałby stać na czele rady sędziowskiej i może dowoływać sędziów na wniosek tej rady.
Binarek
/ 2010-01-18 17:17
/
Tysiącznik na forum
A. To są propozycje. Niestety odrzucone a więc przez dziesięciolecia będziemy się "bujać" z falandyzacją uprawnień prezydenckich.
Projekt Jarosława to także propozycje
B. Projekt Jarosława zakłada, że Prezydent stoi na czele Krajowej Rady Sadownictwa powołuje i odwołuje sędziów na wniosek tejże Rady a minister sprawiedliwości znowu jest Głównym Prokuratorem i nadzoruje awanse i prace prokuratury
Czy zastanawiałeś się, że po obecnych wyborach (podobnie zresztą jak w latach 2005-2007) cały system sprawiedliwości byłby w jednych łapkach????
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 17:39
Projekt Jarosława to także propozycje
To nie jest tylko propozycja.
http://www.pis.org.pl/doc.php?d=unit&id=7
Czy zastanawiałeś się, że po obecnych wyborach
(podobnie zresztą jak w latach 2005-2007) cały system sprawiedliwości byłby w jednych łapkach????
Nie zastanawiałem się, bo prawdę mówiąc projekt w tej części mi się nie podoba, ale to nie oznacza, że dyskutować na jego temat nie można ;)
Bzdury piszesz. Projekt nie przewiduje monopolizacji przez prezydenta władzy sądowniczej. Nie miało to też miejsca w latach 2005-2007. Co się zmieniło od 2007 roku, że wtedy -wg ciebie - sądownistwo było "w jednych łapkach", a teraz już nie jest? Możesz podać przykłady? Może ja czegoś nie wiem i przeoczyłem działalność jakichś "szwadronów smierci" dziesiątkujących sędziów i siejących wsród nich postrach? :))
Binarek
/ 2010-01-18 17:46
/
Tysiącznik na forum
Skrót myślowy
Po obecnych wyborach prawdopodobny jest ukad jaki był w 2005-2007, że pełnia władzy wykonawczej pochodzi z jednego ugrupowania i przy tymże założeniu i wejściu w życie konstytucji według projektu PiS pełnia władzy sądowniczej a byc może także ustawodawczej wpadłaby w łapki jednego ugrupowania.
Nie ufam politykom żadnej opcji więc nie powinniśmy do tego doprowadzić
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 18:03
Po obecnych wyborach prawdopodobny jest ukad
jaki był w 2005-2007, że pełnia władzy
wykonawczej pochodzi z jednego ugrupowania
To naturalne, że może tak być w przypadku władzy wykonawczej i ustawodawczej - to zależy od wyborców (chociaż nie do końca, bo po to jest kadencyjność niektórych urzędów, jak szefa CBA). Wyboru sędziów projekt PiS nie przewiduje - dlatego nie wiem czego się obawiasz. Skupienie całej władzy w rękach jednej partii jest zawsze niebezpieczne, ale z dugiej strony daje możliwość przeprowadzania dużych i często kontrowersyjnych zmian. Nie wiem jak chciałbyś doprowadzić do ustawowego rozproszenia władzy i czy to wogóle ma sens, i czy nie doprowadzi to do paraliżu funkcji państwa? Czy chcesz np - jak rząd z jednej partii, to parlament z drugiej? To przecież nonsens.
Binarek
/ 2010-01-18 18:24
/
Tysiącznik na forum
"Wyboru sędziów projekt PiS nie przewiduje"
Przewiduje.
- Sędziów Trybunału wybiera prezydent.
- Sędziów Sądów wybiera prezydent na wniosek Rady Sądownictwa na której czele stoi
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 18:33
Przewiduje
Nieprawda. Wybiera sędziów TK i oczywiście przy utrzymaniu zasady kadencyjności. To można rozważyć. Natomiast wybiera sedziów na wniosek KRS, a wiec spośród tych które mu zaproponuje rada sędziów. W projekcie nie ma mowy o tym, że prezydent wogóle głosuje w tej sprawie! To nie jest takie nierozsądne jak uważasz. To prawda, że wzmacnia rolę prezydenta, ale nie czyni go zwierzchnikiem aparatu sędziowskiego!
Binarek
/ 2010-01-18 18:44
/
Tysiącznik na forum
"Przewodniczącym Krajowej Rady Sądownictwa jest z urzędu Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej"
Większość sędziów KRS wybiera Minister Sprawiedliwości i niezawisłość "pozamiatana"
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 18:49
Gdzie tak jest napisane?
Binarek
/ 2010-01-18 18:50
/
Tysiącznik na forum
Art 131. projekt Konstytucji wg PiS
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 19:05
Ja pytałem o to:
Większość sędziów KRS wybiera
Minister Sprawiedliwości
Prawdę mówiąc to mnie trochę zmroziło :) Ale tam nic takiego nie ma. W art. 131 jest mowa o sposobie powoływania KRS. Można oczywiscie dyskutować na temat kto ma i w jakiej ilości ma powoływać członków, ale stwierdzenie, że ta propozycja prowadzi do likwidacji niezależności, to gruba przesada. Ktoś ich w koncu musi powoływać. Czy uważasz, że sędziów do KRS powinni powoływać tylko sędziowie?
Binarek
/ 2010-01-18 19:15
/
Tysiącznik na forum
Tenże art 131:
"sześciu członków powołanych przez Ministra Sprawiedliwości"
poza tym Minister sprawiedliwości jest zastępcą Prezydenta w KRS
"Czy uważasz, że sędziów do KRS powinni powoływać tylko sędziowie?"
Tak uważam. W demokracjach władza sądownicza jest niezależna. Funkcjonuje to lepiej niż gdy sędziowie podlegają politykom.
Sędziowie tak jak każdy obywatel podlegają wymiarowi sprawiedliwości.
Stąd ostatnio stanowisko Prokuratora Generalnego odłączono ze stanowiska Ministra Sprawiedliwości
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 19:19
W demokracjach władza sądownicza jest niezależna.
To by sugerowalo ze USA nie jest demokracja.
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 19:18
Stąd ostatnio stanowiskoProkuratora Generalnego odłączono
I to jest dobe rozwiązanie. Oczywiście pod warunkiem, że następny rząd, albo nawet obecny, nie będzie go mógł łatwo odwołać, kiedy stanie się niewygodny, bo wtedy ta jego niezależność będzie tylko fasadowa.
m-53
/ 83.10.254.* / 2010-01-18 17:29
To są propozycje. Niestety odrzucone
Jak można odrzucić propozycje???
Tez Oszust
/ 83.25.82.* / 2010-01-19 00:16
PO w programie mialo okregi jednomandatowe , mialo rowniez podatek liniowy , kadencja mija i nic cisza . oszusci , oszusci i jeszcze raz oszusci . Po co wy sie pytacie , caly wasz brzydki LOBUZ dostal od Narodu wladze dzieki papiezowi .Wykolegowaliscie Narod i okradliscie go..
Niech zaplata wedlug zaslug
Pol^^
/ 213.158.197.* / 2010-01-18 17:16
ośmieszasz się Pani Binarek - ale szukaj dalej - może Tusk coś wyskrobał na drzwiach w toalecie...
Binarek
/ 2010-01-18 17:21
/
Tysiącznik na forum
Oh jaki merytoryczny wpis
Widzę, że jesteś kolejnym szaletowym trollem, który nie potrafi myśleć samodzielnie
pablo55
/ 82.210.184.* / 2010-01-18 15:45
Panie Prezesie. Melduję rozpoczęcie akcji 'Kameleon". Bedę udawał, że od Pana prezesa się różnię. Mniej ważny brat.
Binarek
/ 2010-01-18 17:25
/
Tysiącznik na forum
Mam nadzieję, że go Jarosław nie wyrzuci z partii
Jeżeli prawdziwe jest, że Lech sprzeciwia się Prezesowi to może zostać oskarżony o zdradę idei i zastąpiony
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 15:50
...akcja 'Kameleon"...
Aaa, to tak nazywacie ta
akcje w PO.
Ministrowie zapowiadaja zmiany a Tusk sie z nimi nie zgadza.
Sekula i inni POpaprancy wywala PIS z komisji a Tusk sie z tym nie zgadza.
luter35
/ 81.95.207.* / 2010-01-18 16:42
W żadnej partii nie ma dwóch takich, co to kiedyś ukradli księżyc, potem zawłaszczyli państwo, a teraz udają, ża mają inne zdanie na jakiś temat (co zresztą na pewno wcześniej uzgodnili). W PO można mieć inne zdanie i nikt za to (patrz przykład Zalewskiego lub Dorna) z partii nie wyrzuca...
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-22 12:25
Ciekawe za co wywalono z PO Rokite i Olechowskiego.
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 18:38
Zabawny jestes jak twierdzisz ze w ciagu ostatnich 2 lat nikogo z PO nie wywalono.
Binarek
/ 2010-01-18 18:49
/
Tysiącznik na forum
Popieram @@@
Wywalono chociażby Zytę za to że poza konkursami zatrudniała synową i zlecała projekty ustaw synowi.
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 19:04
Zapomniales o Misiaku, Sawickiej i paru innych posledniejszych szczylach.
Binarek
/ 2010-01-18 19:09
/
Tysiącznik na forum
Tu się zgadzamy
Tusk bezlitośnie i bez wyroku wywala czarne owce
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 19:21
Jedynie wyrzuca tych ktorzy wbrew jego zaleceniom kradna oficjalnie i daja sie na tym zlapac.
reakcjonista2
/ 109.243.209.* / 2010-01-18 19:21
Tusk bezlitośnie i bez wyroku wywala czarne
owce
A jednak litość go wzięła wobec pana Chlebowskiego i Schetyny ;)
Binarek
/ 2010-01-18 19:39
/
Tysiącznik na forum
Chlebowski przecież wyleciał.
Schetyna za brak czujności wobec kolegi zdegradowany.
Tusk tak się rozsierdził na sprawców, że sam siebie chciał wywalić
Dopiero go Czuma "usadził" za co potem sam wyleciał
@@@
/ 195.90.107.* / 2010-01-18 19:46
Chlebowski przecież wyleciał
To on juz nie jest czlonkiem PO. Od kiedy?
Bułdel
/ 79.189.248.* / 2010-01-18 17:05
Pewnie, juz wierzę. To widać,słychać i czuć.Zwłaszcza sowieckim dziegciem i juchtem.
Buława
/ 79.189.248.* / 2010-01-18 17:04
Pewnie, juz wierzę. To widać,słychać i czuć.Zwłaszcza sowieckim dziegciem i juchtem.