Problemy LOT-u. Rząd zajmie się sytuacją spółki
Money.pl
/ 2012-12-18 07:55
Karol38
/ 88.156.139.* / 2019-06-17 11:03
Jeśli macie problemy ze spółką, chcecie sprzedać lub kupić zadłużoną spółkę to pomoc znajdziecie w ltdbroker.pl
Drypliner
/ 83.28.10.* / 2013-01-28 23:16
Co za problem? Należy zamknąć przynoszący nam straty i obciach LOT, a pracownikom, podobnie jak stoczniowcom zaproponować przekwalifikowanie i szkolenia z zakresu usług kosmetycznych dla zwierząt, fryzjerstwa, itp.
Dobrzy pracownicy dadzą sobie sami radę, a pozostali z klucza będą musieli uderzyć gremialnie do swego rudego wujka!
acomitam
/ 91.238.233.* / 2012-12-18 13:31
Zamknęli Amber Gold (OLT Express) i oto co z tego wyniknęło. Ptaszki ćwierkały, że LOT miał być zdołowany finansowo i biznesowo, żeby bezpieczniaki pod szyldem Amber Gold mogły go za bezcen przejąć. Amber Gold przeszedł do historii, problemy finansowe i biznesowe LOT-u wypłynęły w całej okazałości. Coś psia kość poszło nie tak.
debos
/ 178.42.78.* / 2012-12-18 13:38
Ptaszki ćwierkały, że LOT miał być zdołowany finansowo i biznesowo, żeby bezpieczniaki pod szyldem Amber Gold mogły go za bezcen przejąć.
Gdzie Rzym gdzie Krym. Amber miał się tak do LOTu jak wojna domowa do wojny światowej. Wielkości ci się pomieszały jak te brednie wymyślałeś. Wyjdź na dwór to ochłoniesz no i podczas spaceru bedziesz miał czas na chwilę refleksji. Z drugiej jednak strony jak bedziesz miał chwilę na przemyślenia to Bóg jedynie wie co jeszcze możesz wymyślić.
Zawsze myślałem że LOT ma świetną renomę , jeżeli chodiz o linie lotnicze... ale widać że jak zwykle w Polsce bywa, tego typu spółki muszą być źle zarządzane... to samo tyczy się PKO jak i LOT-u...
debos
/ 178.42.78.* / 2012-12-18 14:31
Zawsze myślałem że LOT ma świetną renomę
Bo ma.
że jak zwykle w Polsce bywa, tego typu spółki muszą być źle zarządzane.
Bo państwowe. Prywatne lepsze od państwowego. Gdyby tak nie było to za komuny zamiast szarzyzny, zacofania i dziadowskiej produkcji najdalej dla demoludów mielibyśmy bogaty, nowoczesny kraj.
recenzent
/ 193.111.236.* / 2012-12-18 11:17
Poprawcie literówkę "w tamach"
sak123
/ 46.113.1.* / 2012-12-18 11:00
Tysiące ludzi w tym kraju głoduje, a nomenklaturowa sfołocz domaga się jeszcze od nich milionowych dopłat do swojej działalności.
Mają szczęście, że za nic nie muszą odpowiadać, a wystarczy że odbierają należną kasę.
elka07
/ 2012-12-18 11:05
/
Bywalec forum
jak się zajmie LOTem no to powinien się i FIATEM chyba zająć, bo dlaczego miałby wyrózniać jedną spółkę tylko?!
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 11:33
FIATEM chyba zająć, bo dlaczego miałby wyrózniać jedną spółkę tylko?!
Problem z FIATEM jest zupełnie inny. FIAT jest prywatną firmą w której jedynie właściciele i zarząd mają coś do powiedzenia. Tak jak u ciebie w domu. Pozwoliłabyś na to aby ktoś wszedł do twojego domu i mówił ci jak masz żyć?
bsf
/ 46.45.103.* / 2012-12-18 09:47
Czy Józef Bąk straci pracę przy bankructwie LOT-u bo przecież co trzeci wylatuje na bruczek?
guru122
/ 83.29.98.* / 2012-12-18 09:23
LOT, podobnie jak PKP powinien upaść. Dosć już dopłacania do państwowych, niereformowalnych, przebiurokratyzowanych, fatalnie zarządzanych molochów. Sprywatyzować, pogonić polityczny śmietnik, gnieżdżący się tam i pasący na podatniku, wprowadzić nowoczesne formy zarządzania, zapewnić dochodowość.
zztop
/ 82.177.118.* / 2012-12-18 08:56
Najbardziej podobają mi się komentarze o Chinach , USA widzę tu samych profesorów finansów a w rzeczywistości , jest domokrążcą ubezpieczeniowym lub kredytowym
Na początku wieku, podczas debaty sejmowej, Andrzej Lepper zaapelował do ówczesnego rządu, aby podjąć działania w celu nawiązania większej współpracy z szybko rozwijającymi się Chinami. Jeden z polityków AWS (nie pamiętam dokładnie który, możliwe, że Osiatyński) zaczął się z tego śmiać. Na to Lepper powiedział - chyba z własnej głupoty się Pan śmiejesz.
Jest to przykład, że często prosty chłop potrafi zauważyć więcej i prawidłowo wyciągnąć wnioski, niż Profesor.
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 09:44
Jeden z polityków AWS (nie pamiętam dokładnie który, możliwe, że Osiatyński) zaczął się z tego śmiać
I słusznie się z chłopka śmiał. Bo Lepper apelował o to aby podjąć współpracę wtedy kiedy ona już trwała a polskie firmy już na terenie Chin miały swoje zakłady i przedstawicielstwa. Chłopkowi wydawało się, że odkrył Amerykę.
że często prosty chłop potrafi zauważyć więcej i prawidłowo wyciągnąć wnioski, niż Profesor.
Nigdy. Chłopek może najwyżej więcej okowity wypić pod sklepem GSu ale nigdy nie jest w stanie czegoś mądrego wymyślić. Oczywiście w skali makro bo w swoim łobejściu może być prymusem. Szczególnie dla kobity i łojców no i może jeszcze somsiadów.
L_W
/ 83.10.62.* / 2012-12-18 10:43
Chłopek może najwyżej więcej okowity wypić pod sklepem GSu ale nigdy nie jest w stanie czegoś mądrego wymyślić.
Czyli Pawlak, Kalinowski, Piechociński tudzież wielu innych "chłopków" zasiadających w Sejmie i w Senacie nic mądrego nie są w stanie wymyślić?
Ostał nam się jeno Tusk?
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 11:40
Czyli Pawlak, Kalinowski, Piechociński tudzież wielu innych "chłopków" zasiadających w Sejmie i w Senacie nic mądrego nie są w stanie wymyślić?
Poza Piechocińskim to są chłopki. Ale chłopki wykształcone. Posiadający wiedzę. A więc majacy wszelkie podstawy do wypowiadania się. W odróżnieniu od zalewajacych nas chamów i ciemnej masy która tak głośno drze japy, ze ludzie mądrzy, wykształceni coraz trudniej mogą się przebić. Bo chamy lubią proste przesłania które tylko ciemny cham zawsze im może gwarantować. Jeśli Lepper był takim geniuszem, a chłopski rozum ma jakoby wystarczyć to dlaczego Lepper jest tam gdzie jest?
FirezeuG
/ 2012-12-18 12:07
/
Tysiącznik na forum
Chociaż często myślimy podobnie to tym razem nie mogę się z tobą zgodzić.
Chłopek może najwyżej więcej okowity wypić
Przykładem jest pan Łągiewka. Osobnik wykształcony w danej dziedzinie często stara się znaleźć rozwiązania które pozwolą uniknąć "potencjalnych" błędów. Nie zakłada on jednak że takowe wogóle nie powstaną, dlatego często człowiek który nie wgłębia się w zagadnienie znajduje prostsze i efektywniejsze wyjście z sytuacji. Dlatego spora część przedsiębiorców prywatnych, którzy osiągnęli sukces, nie jest specjalistami (akademickimi) w dziedzinach w których działają.
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 12:54
Dlatego spora część przedsiębiorców prywatnych, którzy osiągnęli sukces, nie jest specjalistami (akademickimi) w dziedzinach w których działają.
Niewielka grupa przedsiębiorców którzy odnieśli prawdziwy, duży sukces nie ma porządnego wykształcenia. Człowiek wykształcony ma zdolność do uczenia się. Dlatego szybko może zacząć działalność w dziedzinie w której nie posiada wykształcenia. Ponad to człowiek wykształcony jest w stanie ocenić kwalifikacje ludzi których do prowadzenia firmy musi zatrudnić. Dla kogoś kto nie ma wykształcenia ktoś kto ma ledwie pobieżną wiedzę może mu się wydawać guru w jakiejś dziedzinie.
Chłopek może najwyżej więcej okowity wypić
To jest oczywiście przesada na potrzebę wzmocnienia siły argumentów.
gfdssd
/ 91.150.178.* / 2012-12-18 08:44
oczywiście że powinien zbankrutować, przecież na stratach jedzie już pare lat i każdy malo rozgarniętny mógł przewidziec że tak się to skończy a tym bardziej kierownictwo, doprowadzili firmę do faktycznego bankructwa, a teraz mówią dajcie nam kase to my zrobimy 300mln oszczędności rocznie, a przepraszam bardzo dlaczego nie zrobili tych oszczedności dwa lata temu?
acha były prezes lotu dostanie pół roku wysokiej pensji za zakaz pracy u konkurencji, buchachaa, kto chce zatrudnić fachowca za doprowadzenie firmy do bankructwa prosze sie zgłaszać
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 09:10
przecież na stratach jedzie już pare lat i każdy malo rozgarniętny mógł przewidziec że tak się to skończy a tym bardziej kierownictwo, doprowadzili firmę do faktycznego bankructwa
LOT wcale nie muszą zniknąć. Więcej. Nie powinny zniknąć. Dać im pieniądze na bieżącą działalność i przygotować do prywatyzacji przez giełdę z większościowym udziałem SP. Polski przewoźnik jest potrzebny bo jak nie to Polska stanie się jedynie tranzytem dla wschodu i zachodu. A możemy być dużym graczem w Europie.
piqś
/ 87.206.115.* / 2012-12-18 13:55
debos - ty(celowo z małej!) jesteś naprawdę takim imbecylem czy tylko udajesz?
ert
/ 89.76.196.* / 2012-12-18 09:11
sam chyba w top nie wierzysz
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 09:27
sam chyba w top nie wierzysz
Czy ja wierzę czy nie wierzę to jest obojętne dla sprawy. Te kilka napisanych przez ciebie słów też niczego nie wnoszą do dyskusji.
Wiele firm o dużym znaczeniu dla państwa bez upublicznienia byłoby w podobnej kondycji do LOT. To dzięki upublicznieniu takie firmy jak PGE, KGHM, ORLEN, PZU, PKO BP, JSW, BOGDANKA itd są w doskonałej kondycji. Są liderami w branżach. LOT też może być silną firmą. Ale musi działać na zasadach rynkowych a nie pod rządami desantów zrzucanych przez kolejno wygrywające partie polityczne.
Z wymienionymi przez Ciebie firmami, LOT trudno porównać. PGE, ORLEN, PZU, PKO BP, to firmy działające na rynku wewnętrznym do niedawna zmonopolizowanym. Spółki surowcowe działają tam gdzie są surowce. Inna sprawa jest z liniami lotniczymi na zliberalizowanym rynku. Więksi potentaci niż LOT wypadają z rynku przewozów lotniczych. Myślę, że nie ma szans aby LOT stał się rentowny. A dopłacać corocznie do bankruta z dziurawego budżetu, czy nas na to stać.
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 11:53
LOT trudno porównać. PGE, ORLEN, PZU, PKO BP, to firmy działające na rynku wewnętrznym do
LOT też. Ale to nie ma znaczenia. W Polsce jest coraz większy rynek usług lotniczych. I dotyczy to nie tylko polskich konsumentów ale też konsumentów z ościennych krajów. A więc popyt jest. A jak jest popyt to trzeba to wykorzystać a nie likwidować i oddać pole bez walki. LOT nie mogą oczywiście funkcjonować tak jak dzisiaj. Ale trzeba upublicznić aby działały na zasadach rynkowych. Tego rodzaju firma będąc własnością państwa nie ma żadnych szans. Gdyby LOT upubliczniono już dawno to dzisiaj nie mówilibyśmy o problemach przewoźnika a raczej SP zamiast dopłacać brał z LOTu dywidendę.
Pavelkuss
/ 170.64.0.* / 2012-12-18 08:44
Najlepiej oddac wszystkie strategicznie wazne dziedziny biznesu na zewnatrz. Jak przyjdzie kupic bilety za kilka lat to sie dowiemy co to znaczy niezaleznosc.
guru122
/ 83.29.98.* / 2012-12-18 09:30
Oczywiście, lepiej dopłacać z budżetu do nieefektywnie zarządzanych przedsiębiorstw. Nas na to stać.
debos
/ 178.42.251.* / 2012-12-18 09:49
lepiej dopłacać z budżetu do nieefektywnie zarządzanych przedsiębiorstw.
Lepiej zmienić zarządzanie z nieefektywnego na efektywne. Gdyby było tak jak z zakładami w tym stoczniami których produkcji nikt nie chciał kupować to jako pierwszy byłbym za ich likwidacją ale z LOTem jest inaczej. Ludzie chcą i muszą latać. I to trzeba wykorzystać.