Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Profesor o ekologii: hucpa ociepleniowa, panikarze klimatyczni, ekoświry

Profesor o ekologii: hucpa ociepleniowa, panikarze klimatyczni, ekoświry

Wyświetlaj:
Roman_pl / 198.228.235.* / 2012-03-18 16:42
Ekonomista, czlonek rady polityki pieniężnej wypowiada sie na temat ekologii... Normalna sprawa że w Polsce każdy zna się na wszystkim. Łatwiej nest zanegować problem niż go udowodnić.Może dlatego ekolodzy badają efekt cieplarniany przez tyle lat. Płakać mi się chce jak pomyśle jacy ludzie nami żądzą...
Robbokop / 83.31.188.* / 2012-03-21 12:24
Płakać mi się chce kiedy forumowy-mądrala robi błędy otograficzne na poziomie szkoły podstawowej.
Edyta 0000000 / 193.151.115.* / 2012-03-15 13:29
Kilka dni temu wpadły mi przypadkowo w ręce 12 letnie badania prowadzone w Krakowie nad szkodliwością smogu na płód oraz małe dzieci. Polecam przeczytać. Jeśli o mnie chodzi to wolę jeździć po dziurawych drogach a oszczędzić moim dzieciom astmy, alergii, nowotworów. Profesor zaciemnia obraz sporu mieszając emisję trujących substancji z efektem cieplarnianym który jak wiadomo jest ciągle dyskusyjny.
Poniżej link do artykułu a w nim do raportu.
http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/1318241,krakow-12-lat-badan-zanieczyszczonego-powietrza-smog-grozny,id,t.html
peppek / 188.123.223.* / 2012-03-15 08:56
Jak to mówił Pawlak (nie wicepremier): "mądrego i miło posłuchać"
MIŚ-ZGODA / 78.8.6.* / 2012-03-14 13:44
pana i panu-podobnym ulubieńców jak: merkel, sarkozy, ...
no i przy ciągłym grzebaniu w prawie unijnym (ile lat ma tzw. traktat lizboński?) przez w/w i potakiwaniu tuska &s-ki CZARNO WIDZĘ NASZĄ PRZYSZŁOŚĆ W UE!
Bożena 34 / 2012-03-14 14:14
I rzecz jasna zawsze chodzi o pieniądze!! Bo niby po co Ekoterroryści podnosili by wrzawe?!
pmn / 78.154.86.* / 2012-03-13 20:53
zgadzam się z Panem Profesorem, ekologia to kolejna bańka, Ziemia ocieplała się i chłodziła przez miliony lat, ludzie, firmy, rolnicy muszą się przygotowywać do zmian klimatu a nie płacić haracz na jakieś bzdury, gdzieś czytałem, że człowiek wraz ze swym całym przemysłem emituje mniej CO2 niż owady i zwierzęta na Ziemi.
zepla / 83.7.62.* / 2012-03-13 16:57
profesora.Ale co do poglądów o ekologii i ociepleniu klimatu jesteśmy zgodni.Do ujadaczy na forum!Proszę nie piszcie co tam prof smarował o ekonomii cztery lata temu.Piszcie na temat!
Oszolomowaty / 79.255.106.* / 2012-03-13 22:46
Nie ! Patrzmy na "ewolucje" pana profesora! To świadczy o klasie, której ten komunistyczny aparatczyk nie ma za grosz.
drewnis / 46.205.88.* / 2012-03-13 15:48
Z nowymi technologiami jest tak że jak naukowiec niema bata w postaci prywatnego inwestora to nie wymyśli nic sensownego. Owszem jestem za preferencyjnymi kredytami ale przeciw bez zwrotnym dotacjom. Moim zdaniem można ograniczyć zużycie węgla ale jedyną alternatywom jest atom. Wiatr i panele słoneczne, biogazownie mogą być tylko uzupełnieniem. I tyle. A dzięki głupim ekologom straciliśmy kupę kasy w Żarnowcu. Przypomnę że jeden z reaktorów sprzedaliśmy Finlandi i tam on działa do dziś. Największa katastrofa atomowa w Czernobylu była wynikiem eksperymentów i celowym działaniem człowieka a nie przypadkową awarią elektrowni. Natomiast fukushima to wyjątek. Bo od lat mówiono że stawianie elektrowni jądrowych w obszarach sejsmicznych jest ryzykowne. Ale do takich odważnych decyzji trzeba twardych polityków a nie Tuska który tylko dużo gada a jak przychodzi co do czego to się wycofuje rakiem. Niestety na niego głosowałem bo alternatywy nie ma. Palikot -Świr w wibratorem, Miller-człowiek trzymający władzę(czyli złodziej),Pawlak-wszystko dla przyjaciół królika, Kaczyński-psychopata na prochach co wycina wszystkich o minimalnym odchyleniu od linni wodza.
Oszolomowaty / 193.110.130.* / 2012-03-13 15:06
To ten Winiecki ktory opluwal Skrzypka? Przeprosil go juz zgodnie z wyrokiem sadu czy jeszcze nie? Ten POekspert od wprowadzania na sile EURO w POlsce i twierdzeniu , ze gdy ktos mowi inaczej to oszolom? Ten ktorego artykulów z 2007 -2008 roku nie mozna nigdzie w sieci znalezc..? Bo gdyby pokazac je dzis to pan profesor powinnien zaplonac i odparowac w mgnieniu oka...? Tutaj malutki smaczek jak Winniecki w tyleczek zgrabnie wchodzil w 2007 roku Tusko-rostowskiemu:
"...Minister Jacek Rostowski wprowadził pewna rewolucję w roli ministra finansów w rządzie. Do tej pory minister finansów był psem ogrodnika, który siedział w sadzie, pilnował jabłek, sam ich nie jadł i nie dawał nikomu, warczał, jak ktoś chciał więcej pieniędzy. A minister Rostowski doszedł do słusznego wniosku, że minister finansów jest urzędnikiem premiera do spraw finansów, a o tym, czy dać, czy nie dać, decyduje premier jako szef rządu. Natomiast rolą ministra jest zwrócić uwagę, że jeśli tu się doda - to tam trzeba zabrać, ale decyzje zostają w ręku tego, kto kieruje rządem. Nie ma znanego z poprzednich rządów zjawiska udawania przez premiera, że on by chciał, ale nie może, bo ma psa ogrodnika. To fundamentalna zmiana, i to na korzyść.
..."
Panie Winniecki - niektorzy maja pamiec dluzsza niz rok ...
~bojownik / 31.174.78.* / 2012-03-13 12:54
Gratuluję trzeźwego spojrzenia na problem. Szkoda, że inni ludzie w tym kraju nie mają tyle odwagi by demaskować eko-głupotę.
taki tam / 213.227.93.* / 2012-03-13 15:12
Poczytaj archiwalne numery "Najwyższego czasu". Tam piszą to od lat.
Oszolomowaty / 193.110.130.* / 2012-03-13 15:08
Szkoda ,ze nie moge ci pokazac pogladow pana profesora sprzed 4 lat - zobaczylbys jak to choragiewka i kiwaczek z tego POeksperta ..
madrzejszy / 83.3.40.* / 2012-03-13 12:35
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2012-03-13 12:15
Ekologia w wydaniu europeiskich ekomafi to bzudra. Oni chca "czystej" enrgi a efekt będzie taki, ze fabtyki, które ja zuzyją przeniosą sie do Chin, gdzie nie ma takiego probelu i tam będa produkować-zużywać energie. efekt bedzie taki, że zamiast zmniejszyc emisje CO2 to w skali globalnej sie jeszcze zwiększy. Brawo dla ekologów! :D
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-13 17:30
Zarowno Chiny ,jak i USA juz zaczynaja rozbudowywac na szersza skale elektrownie atomowe.
distant voice / 85.222.86.* / 2012-03-13 11:33
Gospodarka światowa stoi przed poważnymi wyzwaniami, a globalne ocieplenie jest jednym z tych wyzwań. Problem oczywiście najłatwiej jest zbagatelizować, zepchnąć na margines, czego ten wywiad jest tylko kolejnym dowodem. Niemniej po osobie z tytułem profesorskim spodziewałbym się bardziej wyważonych sądów. Poza tym niezależnie od tego, co sądzimy o ruchach ekologicznych, takie określenia jak: "panikarze klimatyczni" lub "ekoświry" nie powinny padać z ust osoby współodpowiedzialnej za krajową gospodarkę. Przypomina to ostatnie wypowiedzi holenderskich ksenofobów o Polakach. Smutne.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2012-03-13 12:10
nie żadnego ociepelenia klimatu! to jest totalna bzdura a ludzie ktorzy ją propaguja sa sowicie opłacani, przez tych, któym sie to oplaca, bo albo trzepą na tym kase, albo chca zaszkodzić zachodnim gospodarką. Ekoświry, to i tak zbyt łagodne okreslenie. Trzeba mówić eko-mafia. A niemieckich "ekologów" skonfrontwać z naszymi kibolami. Przynajmniej będa mieli jedni i drudzy zajęcie.
distant voice / 194.181.189.* / 2012-03-13 16:11
A ci którzy mówią, że nie ma ocieplenia klimatu, to pewnie tak z potrzeby serca, bo tak kochają "zachodnią gospodarkę", tak? Oni na pewno nie są opłacani przez nikogo. Kto by miał ich zresztą finansować? Gwałtownie biedniejące zachodnie koncerny terroryzowane przez ekologów? Przecież ich nie stać już na dobry PR, tak je pogrążyła ta "eko-mafia". ;)

Fakt, że Ziemia krąży wokół Słońca też przez długi czas wzbudzał wiele kontrowersji, pomimo że został w wystarczającym stopniu udowodniony. Także nie dziwią mnie takie wypowiedzi, jak ta powyższa. Trzeba trochę odwagi, żeby zmienić swój sposób myślenia, opuścić swoją strefę komfortu. Gorzej, że nasze tzw. elity też najwyraźniej mają z tym problem, to już jest przykre.
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-13 10:02
Ja nie rozumiem Niemcow, ktorzy pod wplywem emocji, wskutek problemow japonskich reaktorow atomowych, podjeli decyzje o rezygnacji z elektrowni atomowych na terenie swojego kraju.
Ale przeciez obecnie Niemcy importuja energie atomowa z Francji. To sie chyba nazywa hipokryza czyli oszukiwanie samych siebie.
Jesli Niemcy tak bardzo boja sie o swoja przyszlosc, powinni skorzystac z the Svalboard Global Seed Vault. Chociaz uwazam, ze inne kraje, byc moze nawet wszystkie, tez powinny skorzystac z tej istytucji.

Rezygnacja z atomowek w Niemczech to to samo co rezygnacja z rolnictwa w Wielkiej Brytanii.
Typowe myslenie anglosaskie - inni niech produkuja, a my bedziemy korzystac i pobierac ewentualne "bonusy" z tego tytulu z UE.
pomo dore / 2012-03-13 10:42 / Tysiącznik na forum
tym bardziej ze ta katastrofa była wynikiem splotu 2 czynników raczej mało prawdopodobnych w Niemczech- trzęsienia ziemi i tsunami. Czuje w tym macki tzw Zielonych a jak wiemy wszystkie ruchy pacyfistyczne/ekologiczne były inspirowane i zakładane przez KGB/FSB. A Rosjanie juz przybierają sie do budowy kolejnej atomówki w Kaliningradzie.
2012 / 93.200.27.* / 2012-06-19 08:21
Oczywiście znów winni są Ruscy. Niemiecka energia mimo wyłączenia najstarszych atomówek jest nadal samowystarczalna i ma nadprodukcje energii elektrycznej. Jest to nie tylko spowodowane szybkim wzrostem wykorzystania energii słonecznej itd. Ale przedewszystkim ograniczeniem zużycia. Ocieplenie budynków, modernizacja przemysłu itd. Niemiecka energetyka stoi przed wielkim problemem modernizacji sieci energetycznej. Ograniczanie zużycia paliw ma rownież wielkie znaczenie strategiczne, mniejsze uzaleznianie sie od tych surowców. Nowe technologie zapewniają nowe miejsca pracy i następne źródła dochodów. Np. ostatnie próby zlikwidowania dotacji do paneli słonecznych zostały zaniechane.
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-13 09:28
"Zielona" energia moze stanowic co najwyzej 20%.
Belgowie policzyli, ze gdyby chcieli uzyskac 20% energii "zielonej" musieliby zabudowac prawie 3/4 obszaru kraju panelami slonecznymi i wiatrakami.

Z celow dzialalnosci ekologicznej wyrzucilabym problem ocieplania klimatycznego, ale pozostale cele odnoszace sie do mniejszejskali utrzymalabym.
W przeszlosci geologicznej Ziemi niejednokrotnie bywaly okresy chlodniejsze i cieplejsze, swiadczy o tym chociazby podnoszenie i obnizanie poziomu morza.
Uwazam, ze trzeba zwrocic uwage przede wszystkim na zanieczyszczenie: powietrza, wod podziemnych, srodladowych i morskich, gleby itp. w skali lokalnej, krajowej i regionalnej Ziemi.

Problem ocieplania klimatycznego to tylko dobry interes dla niektorych bogatych panstw.
Poki co, energie musimy pozyskiwac glownie z gazu i atomu i byc moze takze z wegla przy wypracowaniu nowych technologii nie szkodzacych nadmiernie srodowisku i zyciu czlowieka.
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-13 10:10
Sorry, pominelam rope naftowa.

Poki co, energie musimy pozyskiwac glownie z ropy, gazu i atomu i byc moze takze z wegla przy wypracowaniu nowych technologii nie szkodzacych nadmiernie srodowisku i zyciu czlowieka.
Pilsener / 2012-03-13 09:25 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Moim zdaniem powinno być tak, że to zwolennicy zielonej energii powinni ponosić koszta jej produkcji, dopłat do wiatraków czy biogazowni. Po prostu przy wyborze taryfy za prąd wybieramy "green" i płacimy dwa razy drożej. Każdy powinien mieć wybór czy kupuje produkty ekologiczne czy nie.

Społeczeństwo powinno też wiedzieć, czym jest dzisiejsza pseudo-ekologia za którą w 99% stoją wielkie koncerny i partie polityczne.

W dodatku droższa energia to wyższe koszty pracy a to oznacza mniejszą konkurencyjność gospodarki co przekłada się na niższe pensje i wyższe bezrobocie.
Robbokop / 83.31.188.* / 2012-03-21 12:44
Dlaczego wg Twojej teorii pewnien pierwiastek ma wypływ na globalny wskaźnik? Zakładów i przedsiębiorstw OZE są w Polsce setki, a każdy z nich ustala ceny i wynagrodzenia jak chce albo potrzebuje. PS. Zestaw sobie ilość siłowni i kotłów wybudowanych w zeszłym roku do ilości wiatraktów i elektrowni wodnych.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy