A starsze osoby (bez urazy) jadące lewym pasem autostrady 60 kmh nie stwarzają zagrożenia? Fakt, statystyka potwierdza, że młodzi kierowcy powoduję więcej wypadków, ale ich poprostu jest więcej. Nie chce nikogo urazić (jeśli tak to od razu przepraszam), ale takich starszych osób jest mniej - stąd mniejsza statystyka!!!

POLSCY MINISTROWIE I POSŁOWIE - RĘCE PRECZ OD PIENIĘDZY ZWYKŁYCH POLAKÓW. A MIAŁO BYĆ, Z TEGO CO SŁYSZAŁEM , TANIE PAŃSTWO. Jeżeli tak dalej pójdzie, to państwo nie tyle będzie tanie ci bogate, a ludzie biedni. Pomysł z przekombinowanym OC jest tak samo bzdurny, jak podatek od wdychanego powietrza, który mógłby być wprost proporcjonalny do pojemności płuc.

Dla mnie osobiście jest to projekt nie do przyjęcia. OC chroni kierowcę od odpowiedzialności od skutków spowodowanego przez niego wypadku tak więc charakter tego ubezpieczenia ma tylko i wyłącznie wymiar ochrony interesu kierowcy i robienie z niego dodatkowego podatku z tytułu posiadania samochodu jest nieporozumieniem.
Można to załatwić w ten sposób, że np. Towarzystwo Ubezpieczeniowe może zostać zobligowane do pokrycia kosztów leczenia ofiary wypadku spowodowanego przez kierowcę. Jest to chyba najrozsądniejsze rozwiązanie zważywszy na charakter polisy OC.
Wracając do "głupiego" pomysłu profesora Religi - bardzo dużo wypadków powodują rowerzyści i piesi. Oni OC nie płacą, często będąc sprawcami wypadków,to kiego grzyba kierowcy mają za nich płacić podwyższone OC. Rząd niech zaglądnie do swojej kieszeni a nie podatników, którzy i tak już są obciążeni podatkami ponad miarę

Ciśnie się na usta cytat Wielkiego Winstona - Nigdy tak wielu ( Naród) nie "zawdzięczało" tak wiele tak nielicznym (lekarzom). Poza dużymi ośrodkami miejskimi generalnie niedouczonych, zarozumiałych i przede wszystkim interesownych (pacjent - stówa - pacjent - stówa). W nagrodę dajmy im jeszcze więcej pieniędzy, tylko łapówki będą wyższe. Tak naprawdę czym się różni lekarz od nauczyciela czy inżyniera. Każy z nich musi się uczyć przez całe swoje zawodowe życie, ale tylko lekarze wołają pieniądze za to co jest ich obowiązkiem.
Przyjrzyjmy się także posłom - przecież to reprezentanci narodu czyli nasi (nie wiem tylko czy to zrozumieli) - ciekawe jak będą głosować. Może ujawnijmy kto imiennie jak głosował w tej sprawie. To może być bardzo ciekawa lektura.
Ten pomysł z OC to kolejna klapa.

Dwie kwestie:

Po pierwsze:
50% polskiego rynku należy do PZU. Czy po wprowadzeniu "haraczu Religi" PZU podniesie taryfy? Najprawdopodobniej nie (a przynajmniej nie od razu), bo "haracz religi" trafi w 100% do skarbu państwa, a zyskiem (który w przypadku PZU akurat jest, i to nawet na OC) budżet musiałby się niestety podzielić z Eureko. Dlatego lepiej dla budżetu żeby ta kaska trafiła tam inaczej niż poprzez dywidendę. Czy brak podwyżki taryfy OC będzie działaniem w interesie spółki (do czego zobowiązany jest zarząd) czy w interesie budżetu????

Po drugie:
PANIE MINISTRZE RELIGA!
Tak się kończą obiecanki cacanki! Jak się obiecało lekarzom kaskę parę miesięcy temu to trzeba im ją teraz dać. I nawet to rumiem. Tylko po co ta ściema, że 12% z OC to na ofiary wypadków???? Nawet Pan nie wie dokładnie ile leczenie ofiar wypadków w tym kraju łącznie kosztuje. Niech Pan będzie mężczyzną i powie wprost, że ma Pan dziurę w budżecie bo obiecał Pan służbie zdrowia pieniądze. Tak będzie uczciwiej. Poza tym średnia podwyżka po wprowadzeniu Pana nowego podatku wyniesie ok 100 PLN (średnia składka za OC to 450 - 500 PLN, a łączna podwyżka wyniesie ok 20%, razem z opłatami na CEPIK, itp., co daje ok 100 PLN) . Jak Pan powie uczciwie, że potrzebuje Pan 100 PLN rocznie bo inaczej lekarze wyjadą do Anglii i nie będzie miał kto nas leczyć to ode mnie Pan tą stówkę dostanie. Tylko proszę stawiać sprawę uczciwie i nie dopuszczeć do głosu niedouczonych urzędników, którzy mówią, że stawki nie wzrosną. Oni taryfy OC nawet na oczy nie widzieli, o jej kontrukcji wiedzą tyle, co prezes netzel o zarządzaniu zakładem ubezpieczeń.
A jak Trybunał Panu tą ustawę odrzuci? Pewnie Pan powie, że chciał Pan dobrze, ale Panu nie pozwolili i poda się Pan do dymiesji. A nie lepiej było od razu postawić sprawę jasno, zamiast produkować bubla?!

Życzliwy.

nie i jeszcze raz nie!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a od elektrowni nie powinni brać pieniędzy na leczenie ofiar porażenia prądem? od firm układających chodniki za połamane nogi?