Forum Polityka, aktualnościPolityka

Przestępcy odejdą z Sejmu?

Przestępcy odejdą z Sejmu?

Money.pl / 2007-03-27 12:35
Komentarze do wiadomości: Przestępcy odejdą z Sejmu?.
Wyświetlaj:
Dłutownik / 83.21.227.* / 2007-03-30 20:05
Proszę mi wybaczyć wzburzenie, ale krew mnie zalewa, kiedy słyszę Tuska jak wygaduje głupoty, że immunitet potrzebny jest bo obecny rząd decyduje o sądach i w ten sposób może rozliczać opozycjęm. Ten marny człowiek daje dowód o sobie, że jedyne właściwe dla niego miejsce to funkcja dozorcy w wytwórni guzików. Immunitet powinien chronić wyłącznie przed konsekwencjami z tytułu wykonywanej pracy. Poseł za swe wypowiedzi w sejmie, pod warunkiem, że one nie obrażają nikogo, bo obraza to pyskówka, za którą należy ponieść konsekwencje, a prokurator czy sędzia powinien być chroniony za swe decyzje podejmowane zgodnie ze swoim sumieniem, ale nigdy immunitet nie może chronić przed przestępstwami pospolitymi. Jeśli jesteśmy pewni przestępstwa, której kolwiek z wymienionych osób, niezależnie mają immunitet czy nie, należy zamykać do p****** i to na dodatek karać należy dużo surowiej niż przecietnego obywatela. Nasze chamstwo, które dorwało się do władzy takie ustanawia dla siebie prawo, aby mogli bezkarnie kraść pić i popełniać wszelkie przestęstwa. TOJEST PARANOJA. Nie, nie napiszę co sądzę o dzisiejszej wypowiedzi Tuska, bo cenzor zaraz to wstrzyma, ale powiem wam, że myślę o nim gorzej niż Wam się zdaje.
A ogólnie powiem, że w Sejmie mamy w tej chwili bydło i tyle. Sluchałem dzisiaj chamskiego zachowania się Ryszrda Kalisza - to jest prawnik? prawnik tak się zachowuje przed kamerą? Nie, nawet furman miałby więcej rozumu. Dość tego bo piszę i piszę a Cenzor, pewnie ich zwolennik, i tak to zdejmie.
Dar / 89.76.18.* / 2007-03-30 20:59
mamy w sejmie bydło tworzące większość parlamentarną.
Ziobro feruje wyroki w stalinowskim stylu, czyli z góry bez sądu orzeka. To zakucie chirurga w kajdanki spowodowało koniec transplantologii na jakiś czas, pod jaką publiczkę to jest robione? Pod mochery!!! A ja nie cierpie mocherowej rewolucji
a* / 83.20.54.* / 2007-03-31 19:51
do Dar gościu jesteś ofiarą propagandy .Wszyscy złodzieje krytykują Ziobro ,PiS ,Lepera. Ziobro oprucz tego że jest Ministrem Sprawiedliwości jest z rzeczy samej Prokuratorem Generalnym czyli oskarżycielem i coś Ci się myli co to jest oskarżenie ,ściganie ,postępowanie przygotowawcze.Wielcy przywódzcy zawsze w swej propagandzie liczą na mołoch taki jak ty czyli przychlastów . niestety nie wszysty wielcy przywódzcy byli dobrzy dla ludu np: cytowany przez Ciebie Stalin
Dłutownik / 83.21.227.* / 2007-03-30 20:05
Proszę mi wybaczyć wzburzenie, ale krew mnie zalewa, kiedy słyszę Tuska jak wygaduje głupoty, że immunitet potrzebny jest bo obecny rząd decyduje o sądach i w ten sposób może rozliczać opozycjęm. Ten marny człowiek daje dowód o sobie, że jedyne właściwe dla niego miejsce to funkcja dozorcy w wytwórni guzików. Immunitet powinien chronić wyłącznie przed konsekwencjami z tytułu wykonywanej pracy. Poseł za swe wypowiedzi w sejmie, pod warunkiem, że one nie obrażają nikogo, bo obraza to pyskówka, za którą należy ponieść konsekwencje, a prokurator czy sędzia powinien być chroniony za swe decyzje podejmowane zgodnie ze swoim sumieniem, ale nigdy immunitet nie może chronić przed przestępstwami pospolitymi. Jeśli jesteśmy pewni przestępstwa, której kolwiek z wymienionych osób, niezależnie mają immunitet czy nie, należy zamykać do p****** i to na dodatek karać należy dużo surowiej niż przecietnego obywatela. Nasze chamstwo, które dorwało się do władzy takie ustanawia dla siebie prawo, aby mogli bezkarnie kraść pić i popełniać wszelkie przestęstwa. TOJEST PARANOJA. Nie, nie napiszę co sądzę o dzisiejszej wypowiedzi Tuska, bo cenzor zaraz to wstrzyma, ale powiem wam, że myślę o nim gorzej niż Wam się zdaje.
A ogólnie powiem, że w Sejmie mamy w tej chwili bydło i tyle. Sluchałem dzisiaj chamskiego zachowania się Ryszrda Kalisza - to jest prawnik? prawnik tak się zachowuje przed kamerą? Nie, nawet furman miałby więcej rozumu. Dość tego bo piszę i piszę a Cenzor, pewnie ich zwolennik, i tak to zdejmie.
Dłutownik / 83.21.227.* / 2007-03-30 20:04
Proszę mi wybaczyć wzburzenie, ale krew mnie zalewa, kiedy słyszę Tuska jak wygaduje głupoty, że immunitet potrzebny jest bo obecny rząd decyduje o sądach i w ten sposób może rozliczać opozycjęm. Ten marny człowiek daje dowód o sobie, że jedyne właściwe dla niego miejsce to funkcja dozorcy w wytwórni guzików. Immunitet powinien chronić wyłącznie przed konsekwencjami z tytułu wykonywanej pracy. Poseł za swe wypowiedzi w sejmie, pod warunkiem, że one nie obrażają nikogo, bo obraza to pyskówka, za którą należy ponieść konsekwencje, a prokurator czy sędzia powinien być chroniony za swe decyzje podejmowane zgodnie ze swoim sumieniem, ale nigdy immunitet nie może chronić przed przestępstwami pospolitymi. Jeśli jesteśmy pewni przestępstwa, której kolwiek z wymienionych osób, niezależnie mają immunitet czy nie, należy zamykać do p****** i to na dodatek karać należy dużo surowiej niż przecietnego obywatela. Nasze chamstwo, które dorwało się do władzy takie ustanawia dla siebie prawo, aby mogli bezkarnie kraść pić i popełniać wszelkie przestęstwa. TOJEST PARANOJA. Nie, nie napiszę co sądzę o dzisiejszej wypowiedzi Tuska, bo cenzor zaraz to wstrzyma, ale powiem wam, że myślę o nim gorzej niż Wam się zdaje.
A ogólnie powiem, że w Sejmie mamy w tej chwili bydło i tyle. Sluchałem dzisiaj chamskiego zachowania się Ryszrda Kalisza - to jest prawnik? prawnik tak się zachowuje przed kamerą? Nie, nawet furman miałby więcej rozumu. Dość tego bo piszę i piszę a Cenzor, pewnie ich zwolennik, i tak to zdejmie.
MarsII / 83.21.227.* / 2007-03-30 20:04
Proszę mi wybaczyć wzburzenie, ale krew mnie zalewa, kiedy słyszę Tuska jak wygaduje głupoty, że immunitet potrzebny jest bo obecny rząd decyduje o sądach i w ten sposób może rozliczać opozycjęm. Ten marny człowiek daje dowód o sobie, że jedyne właściwe dla niego miejsce to funkcja dozorcy w wytwórni guzików. Immunitet powinien chronić wyłącznie przed konsekwencjami z tytułu wykonywanej pracy. Poseł za swe wypowiedzi w sejmie, pod warunkiem, że one nie obrażają nikogo, bo obraza to pyskówka, za którą należy ponieść konsekwencje, a prokurator czy sędzia powinien być chroniony za swe decyzje podejmowane zgodnie ze swoim sumieniem, ale nigdy immunitet nie może chronić przed przestępstwami pospolitymi. Jeśli jesteśmy pewni przestępstwa, której kolwiek z wymienionych osób, niezależnie mają immunitet czy nie, należy zamykać do p****** i to na dodatek karać należy dużo surowiej niż przecietnego obywatela. Nasze chamstwo, które dorwało się do władzy takie ustanawia dla siebie prawo, aby mogli bezkarnie kraść pić i popełniać wszelkie przestęstwa. TOJEST PARANOJA. Nie, nie napiszę co sądzę o dzisiejszej wypowiedzi Tuska, bo cenzor zaraz to wstrzyma, ale powiem wam, że myślę o nim gorzej niż Wam się zdaje.
A ogólnie powiem, że w Sejmie mamy w tej chwili bydło i tyle. Sluchałem dzisiaj chamskiego zachowania się Ryszrda Kalisza - to jest prawnik? prawnik tak się zachowuje przed kamerą? Nie, nawet furman miałby więcej rozumu. Dość tego bo piszę i piszę a Cenzor, pewnie ich zwolennik, i tak to zdejmie.
Bernard+ / 83.30.235.* / 2007-03-27 15:14
Brawo rzecznik Praw Obywatelskich!
Czas najwyższy, bo wszak w 38 milionowym narodzie nie brak kilku tysięcy osób aktywnych politycznie o nieposzlakowanej opinii, niekaranych nawet przez sąd grodzki za wykroczenia a będących nieposzlakowanej opinii, i dysponujących wiedzą o funkcjonowaniu organów państwa i unii europejskiej oraz posiadających pełnię praw wyborczych, aby przestępcy nie musieli kandydować do sejmu, senatu i parlamentu europejskiego.
To zakłamanie i moralny relatywizm lub prościej mentalność Kalego, aby stanowić prawem wyższe wymagania moralne dla agenta ubezpieczeniowego i doradcy podatkowego niż dla osób, którym nadaje się prawo decydowania o losie całego Narodu Polskiego
Trzeba się tego domagać od obecnych posłów i senatorów, bo jeżeli ktoś jest przeciwny temu, aby w parlamencie zasiadał najuczciwszy i najbardziej sprawiedliwy kwiat narodu to znaczy sam jest niegodny by być prawodawcą.
kolsa / 83.10.135.* / 2007-03-27 14:35
Pan prezydent zdaje się nie wykonał jakiegoś prawomocnego wyroku sądowego. Ergo, nie przypuszczam, by był skory poprzeć inicjatywę zanadto uwolnionego od PiS RPO :)
czaterXX / 2007-03-27 14:27 / Bywalec forum
To nie przejdzie bo Samoobrona by nie miala wtedy nikogo w sejmie
rybka / 2007-03-27 12:54 / Tysiącznik na forum
To trochę wstyd, że agent ubezpieczeniowy, przedstawiciel handlowy i przedstawiciele wielu, wielu innych zawodów muszą udokumentować niekaralność, a parlamentarzyści nie!
Jakby prześledzić wyroki "naszych" posłów i senatorów, to zapadły one w sprawach o przestepstwa popełnione z bardzo niskich pobudek (władza, kasa).
Chyba czas z tym skończyć?
MN1 / 80.51.231.* / 2007-03-27 12:43
.... do Senatu?
K. Kowalski / 212.76.37.* / 2007-03-27 14:03
Na kierownicze stanowiska w radach nadzorczych - tam lepiej płacą.
. / 2007-03-27 12:41 / ................
nareszcie.Dlugo trzeba bylo czekac.Moze lepper,Beger,Hojarska,lyzwinski,Maksymiuk i dziesiatki innych znikna z naszego zycia;i naszych podatkow.
Bernard+ / 83.30.235.* / 2007-03-27 15:20
Pewnie przeciwnicy zmiany prawa na lepsze będą wyciągać argumenty typu "prawa nabyte, nie zmieniać reguł w trakcie kadencji a może zechcą wprowadzić przedawnienie 2 letnie" itp aby tylko zostać przy władzy i kasie publicznej. A tymczasem trzeba wreszcie krzyknąć głośno PRZESTĘPCY WYNOCHA Z PARLAMENTU!!!!
Moze ktoś zrobi listę parlamentarzystów z prawomocnymi wyrokami i poda do wiadomości wyborców?
mateleo / 2007-03-27 12:54 / Bywalec forum
Oj nie wiem Lepper to zboże w obronie rolników wysypywał w ramach nieposłuszeństwa obywatelskiego:). Mimo wszystko byłby to krok w dobrą stronę.
A.T. / 83.18.191.* / 2007-03-27 12:52
"którzy działali "z pobudek, które zasługują na potępienie".
- a więc wrota szeroko otwarte, czyli jak coś poprawić, żeby działało tak samo, jak wcześniej.

Niezłe kombinatorstwo, panie rzeczniku.
rybka / 2007-03-27 15:26 / Tysiącznik na forum
Jakie wrota? Przecież wyraźnie powiedział, że oceni to sąd w trybie wyborczym a nie jakieś tam speckomisje, komisje czy komisyjki. Sąd jest w stanie to zrobić szybko na podstawie pisemnego wyroku, który zapewnie sam zainteresowany będzie musiał mu dostarczyć. A tam jest wszystko jasno napisane np. "...w celu osiągnięcia korzyści materialnej"
marek 19-53 / 83.24.45.* / 2007-03-27 21:56
A.T. słusznie napisał. szerokie wrota i niezłe kombinatorstwo.
Oceniać ma - sąd PKW.
Nieposłuszeństwo obywatelskie to nieprawdopodobnie szerokie pojęcie (nie z definicji a z określenia naszych polityków). Tusk wzywał do tego kilkakrotnie. do nieposłuszeństwa wobec legalnie wybranego sejmu, rządu i prezydenta. Przywoływanie Mandeli, Kinga jest niezłym nadużyciem. Samo to świadczy o krętactwie i demagogicznej argumentacji J.K.

Przy takiej konstrukcji PKW będzie robiła czystki polityczne.
Joo / 213.158.196.* / 2007-03-27 12:47
Ale oni to robili z pobudek wyzszych, z koniecznosci ewentualnie dla dobra publicznego :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) !!!
Przeciez ta furtka to chyba tylko po to!
Stella / 83.6.128.* / 2007-03-28 09:30
Chyba jednak nie po to ta furtka. Ja myślę, że jest to po to, aby nie wylać dziecka z kąpielą i nie usunąć z Sejmu wartościowych posłów, którzy zostali skazani np. na przeproszenie kogoś, za nazwanie go głupcem.

Najnowsze wpisy