To ja nazwać to że banki odmawiały przyznania kredytów w złotówkach, za to w CHF było to jak najbardziej możliwe. Dodatkowo w przypadku każdego obecnego kredytu nie możesz powiedzieć że wiesz na co Cię stać. Całe ryzyko jest przerzucone na klienta, czy to w postacie Liboru, kursu walut czy Wiboru. Banki pobierają opłaty za zarządzanie ryzykiem, są profesjonalistą ale nie chcą brać odpowiedzialności za swoje decyzje.

Durniu ustawę wprowadza PO a poprawki SLD. Więc od PIS-u to się od...

Do obiektywizmu duzo Ci brakuje, wiec na pewno nie piszesz tych postow jako obiektywny obserwator.
Obektywny obserwator poczytałby wyrok ETS, poczytałby dyrektywy UE, Poczytałby zadania tych kredytobiorcow a potem by pisal.
Co do uprzywilejowania to ja widze tylko uprzywilejowany sektor bankowy, kazdy normalny przedsiebiorca, zwykly klient musi swoich praw dochodzic w sadzie a co maja banki BTE bez sadow bez problemow bez radcow prawnych itp czy to wg Ciebie nie jest uprzywilejowanie?
Klient podpisujac umowe na kredyt musi podpisac zgode na rachunek bankowy i co podpisuje bo wyjcia nie ma, rachunek jest na poczatku darmowy bo tak sie kusi klienta a potem co nagle bank przysyla klientowi wyciag z tabeli naklada oplate i klient nie ma mozliwosci nie placic bo w umowie jest zapisane ze musi miec ten rachunek.
Aby klient nie musial placic musi isc do sadu sadzic sie kilka lat caly czas oplacajac ten rachunek i potem albo wygra albo nie a sprawa bedzie sie ciagnac latami.
Wiec kto w tej sytuacji jest uprzywilejowany ? ZNOWU BANK.
Klient podpisal umowe na konkretne rzeczy a bank niedotrzymuje zapisow zawartych w umowach i jeszcze naszpikowal je klauzulami abuzywnymi i co mu moze klient zrobic? NIC, Moze isc do sadu walczyc przez kilka lat i wywalczyc swoje ale aby walczyc trzeba miec za co walczyc a klient ma mniejsze szanse na taka walke wiec znowu uprzywilejowany jest bank.
Zastanowiles sie kiedy skoro juz twierdzisz, ze jestes obserwatorem i to obiektywnym co wyplacal bank w tych kredytacj? Jak sie zabezpieczyl przed ryzykiem czy musial sie w ogole zabezpieczac?

Po pierwsze banki mają praktycznie zerową szansę na wygranie, dotychczas wszystkie procesy dotyczące kredytów indeksowanych do CHF przegrywają. Po drugie o co chodzi za tą babcią z rentą? Żeby było bardziej dramatycznie? Może wystarczy tej banksterskiej propagandy.

WIBOR jest wskaźnikiem ustalanym przez banki, zawieranie go w umowie przerzucaniem ryzyka na klienta. To bank jest profesjonalistą i to bank powinien odpowiednio wyceniać ryzyko, w końcu bierze za to pieniądze. Znany koszt kredytu pozwalał by lepiej porównać oferty banków i wyeliminował by kombinowanie na jakich opłatach można by tu klienta wydoić.