powiem tak, powinno sie dac budzietowce podwyzke 100%, ale ilosc osob pracujących w budzecie powinna spaść o polowe. W ten prosty sposob, nie potrzeba dodatkowych pieniedzy w budzecie :o),. Wyjasnienie: jakos gdy wchodze do przychodni to widze zcarujace panie wyraznie pokazujace swoja wyzszosc nad pacjentem. Jak bedzie ich mniej to nie beda mialy z kim pic kawy i zajmą sie z nudow pacjentem.

To tak nie do konca, ze u nas rosna place. Jak zwykle smietanke spija mala grupa, ktora zarabia po nascie tysiecy zlotych albo nawet dziesiat tysiecy - przewaznie w wielkich przedsiebiorstwach. W malych i srednich firmach podwyzki sa na poziomie inflacji albo nieznacznie powyzej. A male przedsiebiorstwa robia przeszlo polowe PKB. Tak wiec na nie w wiekszosci spadna obciazenia zwiazane z podwyzkami budzetowki. I nie zdziwie sie kiedy przedsiebiorcy stana do strajku w momencie gdy budzetowka dostanie za duzo. Dlatego wywalczcie sobie podwyzki ale rozlozone w czasie, bo rzad musialby byc glupi dajac tyle ile chcecie od razu. Niech place rozna wszedzie ale stopniowo. Wiele zaszlosci jest niesprawiedliwych. Ale nie wszystko da sie zrobic zaraz. Nie mozemy sie porownywac do plac w UE, bo ceny tez musialyby byc unijne a nie sa. Spoleczenstwo sie bogaci i patrzy na produkty luksusowe, ze jeszcze nas nie stac na tyle co innych. Ale zycie jest duzo tansze. Luksusowe produkty typu auta czy lepsze wodki sa kalkulowan na portfele bogatej unii a nie nas - i nie dokonca ma znaczenie ile kosztuje wytworzeni, tylko ile moze klient zaplacic. Dojdziemy do wszystkiego - tak uwazam. I tylko ceny mieszkan nie pasuja mi w tym wszystkim.

Skoro obiecywali w kampanii, to niech teraz się z tego wywiążą. Co chwilę GUS trąbi, że średnia płaca w Polsce idzie w górę. Z poprawy sytuacji gospodarczej korzystają na razie tylko pracownicy sektora przedsiębiorstw. A reszta? Wpada we frustrację i stąd te strajki. Poza tym porównujemy się do zarobków unitów - i znów nie jest nam wesoło. Budżetówce należy się coś z toru pt. cud gospodarczy Polski.

Ja robol chcialbym was i wszystkich chcących podwyżek zapytać się kto za to wszystko ma w ostateczności zapłacić, bo ja i reszta szaraków robiących jak bydło czy maszyny po 12 godzin dziennie, żeby zarobić 1500, - ( 270 - 300 rg/m-c) na płacenie za to nie zgadzamy się i mówię wam, że tak jak wcześniej juz bywało wyjdziemy na ulicę, choćby szlag miał trafić to całe nasze nieporadne państwo. My tylko dostajemy podwyżki cen, a nie pensji. Stanowcze dość! dla takich praktyk. Zobaczycie, że powtórzy się 1980 rok!.

1700 zł to srednia płaca brutto (czyli ok 1110-1200 netto) z pochodnymi, to dochód pracowników cywilnych MSWiA (bez sprzątaczek). Należało więc zwiększyć juz kilka tat temu płacę w tym specjalistom, a także wieloletnim pracownikom resortu do poziomu płacy średniej krajowej, która wynosi 3200zł, załózmy w tej chwili o kwotę 1000zł (brutto)

Wieloletnie starania prcowników oraz podpisane porozumienia z resortem w 2003r (umowa społeczna) w sprawie systematycznego wzrostu płac porównywalnej do 60% uposażenia płacy funkcjonariuszy, nie przyniosły spodziewanego efektu, w wyniku czego w chwili obecnej MSWiA wraz z poległymi słuzbami boryka się z dużymi trudnościami kadrowymi.
Zważywszy, iż w służbach mundurowych zatrudnionych jest ok. 30 tys. pracowników cywilnych, daje to kwotę 360 000 tys. zł. bez pochodnych.
W chwili obecnej sytuacja na rynku pracy niekorzystnie wpływa na strukturę zatrudnienia pracowników cywilnych, a wyższe koszty zatrudnienia funkcjonariuszy przemawiają za utrzymaniem polityki kadrowej mającej na celu kontynuowanie rozpoczętego (w latach 2007-2009) ucywilniania w służbach mundurowych. Samo zaś dofinansowanie tylko jednej grupy np. mundurowej, musi wczesniej czy później wywołac niepokoje społeczne pracowników cywilnych. Tym bardziej, iż wzrastają koszty utrzymania i uzyskania dochodu.

taka małe spostrzezenie jezeli chodzi o wypowiedzi poniżej

z reguły na swiecie przyjete jest tak .. że płaca jest za pracę ... pochodną od umiejetności, wiedzy, jakosci tej pracy, odpowiedzialności, oraz korzysci jakie osiąga pracodawca.

z regóły nie płaci sie za posiadane dyplomy .. czy inne certyfikaty .. owszem bierze sie to pod uwage przy ztrudnianiu .. ale w trakcie wykonywania pracy szybko to sie weryfikuje .. i czesto jest tak że osoba z "niższymi" dyplomem okreslonymi kwalifikacjami zarabia dużo wiecej od osoby z dyplomem lepszej uczelni czy z wyższym, stopniem naukowym.
po prostu liczą sie rzeczywiste kwalifikacje .. i faktyczne umiejetności .. a nie sam certyfikat.

jakos tak sie składa że firmy prywatne potrafia sibie poradzic z problemem ocenienia jakości pracy .. a tam tez przeciez pracują urzednicy czyli preacownicy biurowi .. spełniajacy w stosunku do firmy analogiczną role co tzw budrzetówka w stosunku do państwa

dziwnym trafem to własnie budrzetówka nie może sobie poradzić ze sposobem oceniania jakości pracy.

dam przykład szkolnictwa .. w szkołach prywatnych potrafią ocenic pracę konkretnego nauczyciela .. w szkołach publicznych zawsze jest z tym problem .. nawet w moim kraju.

w polsce jest tendencja w sferze budrzetowej aby płacic za sama przynaleznośc do "zawodu" wg poskiego czy sie stoi czy sie lezy n tysiecy sie nalezy .. bo maja studia , bo nie nadarmo uczyli sie przecierz przez tyle lat kiedy ten motłoch po zawodówkach od razu pracował i wzbogacał siebie i państwo.

wykształecenie nie jest zadnym powodem do wiekszej płacy ..

praca wynikająca z posadanej wiedzy bedacej skutkiem tego wykształcenia - tak

Nie rozumiem w jakich jednostkach przedstawione są dane na towarzyszącym felietonowi wykresie opracowanym przez Money.pl. Wydaje mi się, że 1000X1000=1milion, a nie miliard, który jest równy 10^9, a więc 1000 razy większy. Pomimo, że jak twierdzą Anglicy rzeczownik money należy do niepoliczalnych, oczekiwał bym traktowania w mediach danych liczbowych z nieco mniejszą dezynwolturą.

"Czasem mam ochotę powiedzieć prawdę, ale - to zabrzmi dziwnie - w tej mojej funkcji mówienie prawdy nie jest cnotą. Nie za to biorę pieniądze i nie to powinienem tam robić".Donald Tusk ("Przekrój", nr 15 z 2005 r.)