Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Reforma emerytalna w Polsce. Prezydencki projekt może ułatwić zwalnianie z pracy starszych, a młodych zachęcić do emigracji

Reforma emerytalna w Polsce. Prezydencki projekt może ułatwić zwalnianie z pracy starszych, a młodych zachęcić do emigracji

Wyświetlaj:
ALS405 / 178.42.16.* / 2016-03-15 06:19
Artykuł nie na miejscy,zero prawdy i wichrzycielski
cmidao / 94.40.194.* / 2016-03-15 06:18
czyli 200 000 miejsc pracy dla młodych
nerwica / 109.241.135.* / 2016-03-15 06:14
Jak czytam te artykuły o PiS-ie to dostaję obstrukcji czyli po prostu s...ki.
sawkins / 213.5.44.* / 2016-03-15 06:12
jestem ciekaw ilu pracodawców bedzie naprawde zatrudniac 65cio laków hehehe.artykół pisany na zamówienie . ja nie wyobrazam sobie by 65 latek wytrzymał u mnie w pracy dluzej niz 5 godzin. przypuszcam ze po 3 miałby dosyc
Gsyhvxf / 37.128.9.* / 2016-03-15 00:58
Zlikwidować wszystkie umowy o dzieło ,smieciowki itd...to jest okradanie ludzi w biały dzień. Chcieli ukrucic tym pracy na czarno w wyszło jak zawsze . kontrole firm powinni wprowadzić i racjonalne statystyki ilu ludzi firma powinna zatrudniać a ilu faktycznie pracuje problem się skończy.ale pl to ciemny narod mowicie ze zrobili z nas niewolników sami z siebie zrobi liśmy ze na to pozwalamy.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
chichot dona / 164.127.183.* / 2016-03-15 00:20
Znowu pitoły. Wszak zaledwie parę lat temu podniesiono wiek emerytalny, jakoś przed podniesieniem nie zwalniano masowo starszych pracowników? Ba Prezydent proponuje powrót do tego co było zaledwie parę lat temu.
Jeżeli pracodawca będzie chciał zwolnic pracownika który osiągnął wiek emerytalny , to nie zwolni go w próżnię tylko na emeryturę. A to jest istotna różnica, obecnie takiego starca często zwalnia na tzw. ulicę. Ponieważ pomimo osiągnięcia 65 lat jeszcze nie ma prawa do emerytury ponieważ poprzedni rząd łaskawie mu podniósł wiek emerytalny.
Na dodatek , owe organizacje pracodawców to chyba jakieś ślepowrony? Skoro nie dostrzegają możliwości rozwoju kraju , wzrostu gospodarczego, oraz wzrostu zapotrzebowania na siłę roboczą.
No cóż , jak zwał tak zwał.
Ja osobiście jestem zdania , że projekt powrotu do normalności czyli do poprzednich uregulowań powinien nastąpić jak najszybciej, z tym aby to pracownik decydował czy chce jeszcze pracować , czy woli emeryturę. Oczywiście pracodawca również , powinien mieć prawo do zwolnienia pracownika który osiąga wiek emerytalny nawet jak pracownik deklaruje chęć pozostania .
Bez niewolnictwa.
A emigracja? Daj Boże. Niech emigrują, wszak UE to podobno jednolity rynek, a nawet poza UE.
Choć osobiście wątpię .. Jeżeli w Polsce nastąpi wzrost gospodarczy, to i emigracja będzie mniejsza, a przypominam, że za poprzednich rządów Polska miedzy innymi dlatego była ta tzw. "zieloną wyspą" ponieważ mocno zasilali ją emigranci swoimi pieniędzmi które przesyłali rodzinie.
Polskę ratował konsument który miał za co konsumować , a duży wkład w tym mieli właśnie emigranci którzy maja rodziny w Polsce.
Zanim się upubliczni jakieś analizy, warto ocenić to globalnie albo przynajmniej w szerszym kontekście a nie jedynie ciasny zaścianek tu i teraz.
Mnie osobiście te "analizy" pracodawców mocno zadziwiły .. khm "jakością".
Jarppi / 81.219.118.* / 2016-03-14 23:41
Ja jestem tego zdania ze jeśli ktoś przepracował do 67 roku życia idzie już na tą emeryturę i dostaje tyle ile wypracował, a nie że on sobie jeszcze dorobi do emeryturki i ma powiedzmy 5 koła na czysto bo sobie dorobi a młody nie może znaleźć pracy bo stary mu korkuje (bo musi sobie dorobić).
Sorry ile wypracowałeś przez te 40 lat tyle masz bez możliwości dorobienia. Ilu jest dziadków w firmach ochroniarskich którzy już od wielu lat są na emeryturze.
Ob Geronima / 141.0.12.* / 2016-03-15 00:05
Tyle że ci dziadkowie pracują w firmach 12 , godzin na 24 godziny i zarabiają po 600 złotych na miesiąc .Żaden młodziak za taką kasę nie chce pracować . A młodzież na takim stanowisku może zarobić maksymum netto 1200 złotych .
Mhffgh / 37.128.9.* / 2016-03-15 00:36
Co ty to gadasz ?? !!!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Bacaba / 93.105.181.* / 2016-03-14 23:34
Czy ktoś mądry może mi wytłumaczyć, czemu nie można odejść na emeryturę choćby po roku pracy i otrzymywać np 1 gr. / miesięcznie. Przy tym wciąż istniał by obowiązek płacenia zdrowotnego, albo brak prawa do bezpłatnego leczenia. W razie uzyskania jakiegokolwiek dochodu- potrącenie wszystkich składek i podatków na zasadach ogólnych. Ja po prostu nie rozumiem. Jak ktoś nie chce pracować to niech nie pracuje, ale składki niech sam płaci, niezależnie czy ma 27 czy 77 lat... Jedno ale pracodawca nie miał by takiego prawa. Tu musiały by być jakieś zabezpieczenia- czyli jak dzisiaj np te 67 lat życia albo może np te 40 lat pracy. I wtedy jak już pracownik się nie opłaca to niestety out- idzie młodość. Oczywiście w razie uzyskania pełnej emerytury możliwość dorobienia bez obowiązku, ale z możliwością dalszego opłacania składek. Z wyjątkiem zdrowotnej. Ta ma się płacić zawsze, ale dobrowolnie- jak żeś głupi to out z publicznej służby zdrowia.
Takie moje uwagi...
PROSZĘ UPRZEJMIE o opinię kogoś mądrego, bo na ekonomii to ja się tyle znam co przy kasie jak płacę.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Bacaba / 93.105.181.* / 2016-03-14 23:47
Ps
Musiałby oczywiście być zakaz pobierania świadczeń socjalnych w przypadku odmowy pracy na zaproponowanych przez UP stanowiskach- jakichkolwiek. Jeśli praca nie wymagalaby jakichś specjalnych umiejętności to nie powinno być prawa wyboru. Albo pracujesz albo jesteś zbędny społeczeństwu.( przed osiągnięciem pełnego wieku emerytalnego). Po osiągnięciu pełnego wieku emerytalnego z powodu braku możliwości leczenia i tak nie było by problemu emerytów bez emerytur- przypominam że ubezpieczenie zdrowotne każdy musiałby płacić do końca życia.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Wijas / 37.47.80.* / 2016-03-14 22:28
Proszę kogoś mądrego o wytłumaczenie - dlaczego pogorszy się stan finansów publicznych ?
BJK / 176.10.104.* / 2016-03-14 23:17
pracujący odprowadza więcej podatków do skarbu państwa: ma więcej środków (pensja jest wyższa niżpobory emerytalne), wydaje kasę na dojazdy i jedzenie, jest statystycznie aktywniejszy. Emeryt nie dość, że mniej wydaje, to jeszcze musi tą kasę dostać od państwa - co jest kosztem.
Wszystko jasne? :)
Wijas / 37.47.113.* / 2016-03-15 06:59
Czyli według Ciebie po obniżeniu wieku emerytalnego zmniejszy się zatrudnienie w gospodarce....
hmmmm.... niech zgadnę: Koźmiński ?, MBA ?, 4 rok na SGH?...
Pozdrawiam Cię serdecznie
trupek / 83.22.234.* / 2016-03-14 23:17
Dlatego, że już dziś z budżetu państwa trzeba dopłacać do ZUS, żeby starczało na emerytury. Jeżeli wiek emerytalny ulegnie obniżeniu to będzie jeszcze więcej emerytów i jeszcze mniej pracowników i przez to jeszcze większy deficyt w ZUS.
Fxbhdx / 37.128.9.* / 2016-03-15 00:40
To będą zatrudniać młodych
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
er203 / 89.70.92.* / 2016-03-14 22:42
tak samo jak dostaniesz odpowiedz o zagrożonej demokracji......przegrali złodziejaszki i nie moga do tej pory sie z tym pogodzić pograżając się w oczach społeczeństwa coraz bardziej
adadsa / 37.8.197.* / 2016-03-14 22:18
starzy ludzie powinni siedziec na emeryturze a nie zabierać młodym prace
mhyopdr / 89.174.66.* / 2016-03-14 21:00
i doczekaliśmy się najgorszego prezydenta, Wałęsa chociaż nas rozśmieszał, Komorowski bez wyrazu ale nieszkodliwy i bez prezesa nad sobą, Kwasniewski wychodzi na lidera co z przykrością stwierdzam i nie wybaczę mu podpisania konkordatu gdyby nie to byłby ok
Kuba 1234 / 83.23.86.* / 2016-03-14 21:58
Ty chyba oceniasz tych prezydentów po wyglądzie, jak w jakimś serialu.Taka ocena po prostu poraża bezmyślnością i głupotą. Ale każdemu wolno....gdyż nie wszyscy dostali po równo.....
roma604 / 151.15.169.* / 2016-03-14 21:27
całe szczęście ,że nie wybraliśmy takiego gamonia jak ty.Czepiacie się prezydenta który wreszcie ma ambicje.
NIEDONEK / 83.238.158.* / 2016-03-14 20:58
JUDZICIELU NAPISZ LEPIEJ ILE W POLSCE PRACUJE FIZYCZNIE 65 LATKÓW I DOPIERO OBLICZAJ ILU PÓJDZIE NA BRUK BO Z ADMINISTRACJI NA BRUK NIE PÓJDĄ.
Solo61 / 83.12.175.* / 2016-03-14 20:55
Kolejne brednie pracodawców! Lata pracy to jedyny wskaźnik, czyli 40 lat i emerytura!
zbysiunia / 193.0.209.* / 2016-03-14 20:47
według pracodawców wiek emerytalny to 100 lat .Nie byłoby brakow w zusie,a przez to zerowe podatki dla pracodawcow. nadmiar rąk do pracy powodowałby wszystkie ( np 95% ) płace na poziomie minimum. To dopiero raj dla biznesu i pracodawcow

Najnowsze wpisy