Reforma emerytur. Już głosują
Money.pl
/ 2012-05-11 09:50
jAK TAM W SZAMBIE
/ 193.200.47.* / 2012-05-11 14:41
POMIMO TEGO(67) I TAK CZEKA WAS KRACH,BĘDZIECIE NA KLĘCZKACH PROSIĆ,,ROBOLI,, ABY NA WAS PRACOWALI A ONI WYPNĄ D... I UCIEKNĄ ZA GRANICĘ:)
TO TYLKO KWESTIA CZASU ,NIEDŁUGIEGO,PRAKTYCZNIE WSZYSTKIE KRAJE ROZWINIĘTE STAREJ UNII NARZEKAJĄ NA BRAK RĄK DO PRACY--CZEKA WAS KRACH SUK...NY P....
====I BARDZO DOBRZE:):)====
Quasi_realism
/ 130.159.177.* / 2012-05-11 15:06
Dokladnie tak bedzie! Zgadzam sie z prezdmowca w 100%. Do tego system edukacyjny tez nam rozpieprzyli i jak tylko moge namawiam wszystkich mlodych ludzi w polsce zeby nie pchali sie w to bagno tylko uczyli sie jezykow i jechali studiowac za granica! Ja wyjechalem z kraju 6 lat temu majac 1000zl w kieszeni i zadnych ukladow. Obecnie skonczylem studia w UK i robie doktorat za ktory dostaje na tyle pieniedzy zeby godnie zyc. W sercu pozostaje jedynie zal do polskiego rzadu i ludzi ktorzy dali sie zmanipulowac podczas wyborow...
andi5
/ 62.244.145.* / 2012-05-11 16:28
Właśnie im o to chodzi aby ludzie pouciekali , powymierali i tym sposobem teren zostanie oczyszczony.Wtedy będą mogli sprzedać lasy , podzilić sie działkami i wydobywać bogactwa naturane które znajdują się na terenie Polski takich jak gaz , ropa , węgiel , miedź. Stana się masono-szejkami północy.O to im chodzi.
zxc12
/ 83.6.4.* / 2012-05-11 14:28
Mundurówki dotyczy tych którzy zaczną prace w 2013
Normalni którzy już teraz pracują ??
Sprawiedliwie ?
hdsfuhdsipughdr
/ 192.193.116.* / 2012-05-11 14:07
Jeżeli nie chciecie pracować dłużej, to przecież nie musicie, następstwem tego oczywiście będą niższe emerytury, natomiast ja chce pracować jak najdużej!! Jest wybór!!!
Nie myślcie tylko o sobie, jeżeli teraz się tak skandalicznie zachowujecie nie myśląc o swoich dzieciach, to świadczy to tylko o waszym egoizmie...
Jeżeli teraz nie zwiększymy wieku emerytalnego, to nasze dzieci w ogóle nie maja co liczyć na jakąkolwiek emeryturę, bo po prostu nie będzie miał kto pracować!!!
Renia776
/ 62.29.251.* / 2012-05-11 14:48
Jaki wybór. Tych wyborów już mamy dosyć. Proszę sobie wyobrazić sytuację, że ja po 38 latach pracy bez wymaganego wieku uprawniajacego do emerytury otrzymam marne świadczenie, natomiast inna kobieta mając wiek i wypracowane 20 lat dostanie emyryturę. Proszę sie zastanowić, kto na tym skorzysta. Czy ktoś w tym kraju potrafi liczyć i wyciągać wnioski z decyzji jakie podejmuje. Kto więcej odprowadził składek do ZUS?
FDA
/ 80.50.233.* / 2012-05-11 14:35
Masz rację!
Ta cała awantura jest o przywileje dzisiejszych 50cio-latków.Nasze dzieci i tak będą dłużej pracować bo po prostu nie ma innej możliwości.
Oczywiście byłoby lepiej zrezygnowac z wszystkich przywilejów i nie podnosić wieku emerytalnego-ale pewnie brak siły i odwagi żeby to wprowadzić.
Przerzucanie kosztów na przyszłe pokolenia-a do tego się sprowadzają pomysły PIS i SLD-jest bez sensu.
Chyba że ktoś nie ma dzieci lub ma je za granicą.
nabazazirr
/ 91.198.179.* / 2012-05-11 14:25
Dokładnie! A jeśli ktoś chce zadłużać dzieci to niech zadłuża tylko swoje - mogą przecież pozaciągać kredyty żeby tatuś wcześniej na emeryturę przeszedł. I jakby to wspaniale wzmocniło rolę rodziny!
Coins
/ 109.173.143.* / 2012-05-11 14:19
Takich jak Ty powinno sie utylizować. Gdybys sie chociaz troche interesował ekonomią to bys wiedział, ze to jest chory system tworzony przez niekompetentnych ludzi. Nie wierzysz, ze mozna inaczej ?? Zajrzyj Chile, Nowa Zelandia, Bangkok. Dla Polakow jest jedyna szansa uciekac z pieniedzmi, placic gdzie sie da najnizsze podatki, inwestowac samemu na starosc. Placic jak najmniej do rządu, gdyz kazda złotówka to zmarnowana złotówka.
Twoja wypowiedz świadczy własnie o egoizmie, gdyz marnujesz przyszłosc swoich dzieci wybierając jak te bandy w rzadzie.
podatnik w chile
/ 178.37.224.* / 2012-05-11 15:34
typowy leniwy komuch, nie płacić nic a doić ile się da..chorobowe (lewe), renta (lewa ) a potem emeryturka w Chile
fhglkudhkerudj
/ 192.193.116.* / 2012-05-11 15:00
Utylizować:) śmieszny jesteś...
troche kultury, to że piszesz anonimowo wcale nie znaczy, że można wyrażać się chamsko...
weź pod uwagę ile w tamtych krajach jest dzieci, ile ludzi pracuje na jednego emeryta...
Naprawdę jeżeli ktoś ma choć trochę oleju w głowie wie, że reforma emerytalna jest konieczna!!
Wcale nie chodzi o upodbania polityczne, lecz o to co konieczne.
A co do znajomości ekonomi, to no cóż nawet najwięksi ekonomiści wiedzą, że to jet konieczność!!!
Coins
/ 109.173.143.* / 2012-05-11 15:24
Znow nie odrobiles lekcji. W tamtych krajach oszczedza sie na emerytury samemu, gdzie chcesz ile chcesz i jak chcesz o tym pisze. Kultura oczywiscie, ale krew mnie zalewa, ze przy erze informacji ludzie takie brednie wypisują. Prywatne konta emerytalne wybrane przez Ciebie i dla Ciebie. Tak wlasnie działa ekonomia i nie ma nic wspolnego z demografia. Pieniądz robi pieniadz. U nas pracujesz, ale nie na siebie jak ci to pasuje no to trudno. Powinno się roformować tak, jak to zrobił Milton Friedman w chile. Jesli ktos uwaza, ze nie da rady to dodam, ze zanim Friedman zrobil tam reformy to zastał 750% inflacji. Więc proszę mi nie pisac, ze to niemozliwe.
a skąd weźmiesz pieniądze dla dzisiejszych emerytów system jest zły ale w tej chwili nie możesz go zlikwidować bo twój dziadek, babcia wójek ojciec itd nie będą mieli na chleb jak listonosz im nie przyniesie 10
Pyclik
/ 2012-05-14 04:34
/
Tysiącznik na forum
Rozśmieszające brednie, lansowane od lat przez jednego " mądrego inaczej" i jego uczniów - patrz przykład tutaj!
dgen
/ 2012-05-11 13:41
/
Tysiącznik na forum
w wolnym kraju to obywatel powinien decydować kiedy i jaką emeryturę chce pobierać -
jeżeli robotnik po 40 latach pracy na budowie , w wieku 63 lat, chce pobierać 200 zł emerytury to państwo powinno mu dać taką możliwość a nie czyhać na jego kasę
Pyclik
/ 2012-05-14 04:45
/
Tysiącznik na forum
Bzdura, bo ten emeryt to także przyszły wyborca, w przyszłości destabilizujący Państwo! Skądinąd - podobno czujesz się państwowcem i rozumiejącym ekonomię - więc propaganda takich poglądów to albo nieprawda odnośnie Twojej wiedzy albo podważanie ustroju - demokracji, którą gdzie indziej potwierdziłeś jako wadliwą!
Chciałbyś ją wysadzić w powietrze dla pis- dzielskich fanaberii czy z innego powodu?
jq
/ 192.193.132.* / 2012-05-11 15:26
Zgodze sie. To JA powinienem decydowac KIEDY. Panstwo conajwyzej powie mi ILE sie nalezy emerytury patrzac na zgromadzone oszczenosci na koncie i wiek, lub przewidywana dlugosc reszty zycia. Osoby przechodzace na wczesniejsza emeryture z malymi swiadczeniami powinni podpisac oswiadczenie ze sa swiadomi wyboru i w razie braku srodkow maja dodatkowy majatek ktory moga spieniezyc.
bsf
/ 46.45.103.* / 2012-05-11 13:49
POlitycy są pazerni i mają zobowiązania wobec innych GIGANTYCZNE zadłużenie TEŻ ZROBIŁO SWOJE w tej fałszywej "reformie"
Kasa POtrzebna od zaraz nie oszukujmy się...
To co proponujesz jest zbyt proste kilkadziesiąt tysięcy ludzi brało by takie świadczenie z ZUS pracując dalej na czarno.. Ja był bym pierwszy emeryt nie płaci już haraczu dla Zakładu Utylizacji Staruszków ha ha ha
FDA
/ 80.50.233.* / 2012-05-11 13:34
Czy może ta pospiesznie uchwalana ustawa jest panu potrzebna, żeby poprawić wiarygodność Polski na rynkach międzynarodowych?
Prawdopodobnie tak.
Tylko czy to jest źle, to już nie jestem pewien.
Niska wiarygodność to słabszy złoty,większa inflacja, większy koszt obsługi zadłużenia i ryzyko przekroczenia progu 55%.A za to zapłacą nie krasnoludki tylko my.
tota
/ 95.49.222.* / 2012-05-11 13:30
Jakie grupy pozostały uprzywilejowane? W zakresie: wieku emerytalnego czy niższej składki?
ROLNICY i kto jeszcze? Na kogo będziemy dziobać dozgonnie?
synonimanonim
/ 159.41.1.* / 2012-05-11 13:39
munudrowi - zmiany od 2013 roku dla nowych (obecnym włos z głowy nie spadnie), nie płacą składek emerytalnych a emerytury pobierają z budżetu państwa (czyli z naszych podatków).
Moim zdaniem rozwiązanie jest proste: wewnętrzny system repartycyjny (może obowiązywać od ręki). Wtedy się skończy pościg za kasą i przywilejami a zostanie tylko powołanie...
Pilsener
/ 2012-05-11 13:22
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Przywileje trzeba likwidować a wiek emerytalny najlepiej w ogóle znieść i wprowadzić prostą zasadę: im wcześniejsza emerytura, tym niższa. Powinna być też możliwość zawieszenia emerytury i powrotu do opłacania składek lub jednoczesna praca i pobieranie emerytury. Dodatkowo każdy powinien mieć wybór: oszczędzanie samemu na emeryturę lub ZUS a docelowo ZUS powinien być w ogóle zniesiony, bo jest skrajnie nieefektywny.
Obecne zmiany to nie reforma tylko kosmetyka, system się wali bo utrzymanie przywilejów i wypłacanie emerytur z podatków to droga donikąd, płacimy coraz wyższe podatki, pracujemy coraz dłużej a dostajemy coraz niższe emerytury - obecne zmiany powodują że będziemy trwać przy tym chorym modelu i odwlekają tylko nieuchronny jego koniec.
Ale argumenty opozycji to mnie rozwalają:
"wentyle bezpieczeństwa dla różnych grup społecznych" - wentyl w mózgu proponuję
"Dlaczego skazujecie ludzi na głodowe emerytury" - to skąd pieniądze na emerytury dla takich ludzi jak Agent Tomek w takim razie?
"różnicuje sytuację wewnątrz grup społecznych" - a kto domaga się nowych przywilejów i właśnie tego różnicowania?
"Jak oni mają pracować w takich warunkach do 67. roku życia" - nikt nie każe nikomu po pierwsze pracować a po drugie pracować w takich warunkach.
"Ciężka praca dla wiejskich kobiet do 67. roku" - eheh, wieś tańczy i śpiewa, bo np. w fabrykach to kobiety nie pracują ciężko?
Moim zdaniem Tusk strzela sobie w kolano - efekty tej "reformy" będą żadne a straty polityczne ogromne, bo przeciwko reformie będą wszyscy socjaliści i różnego rodzaju uprzywilejowani natomiast nie poprą ją ludzie tacy jak ja: zwolennicy demokracji i kapitalizmu.
Gdyby Tusk miał jaja toby zaczął od likwidacji KRUS i wszelkich przywilejów, wtedy w ogóle nie byłoby potrzeby podnoszenia wieku emerytalnego - takie zmiany poparliby też zwolennicy systemu wolnorynkowego.
jam_to ekonomista
/ 194.99.117.* / 2012-05-11 13:27
ogólnie się zgadzam, tylko problemem jest w tej sprawie
Dodatkowo każdy powinien mieć wybór: oszczędzanie samemu na emeryturę lub ZUS
co z okresem przejściowym jak przez niego przejść? Bo można powiedzieć, że od dzisiaj nie płacimy na ZUS tylko sami oszczędzam, ale co tymi którzy już pracują bądź są na emeryturze?
Pilsener
/ 2012-05-11 13:55
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Zmiany powinny dotyczyć wchodzących na rynek pracy co rozłoży je w czasie, niestety na początku musieliby płacić i tak wyższe podatki by utrzymać obecnych emerytów - to niestety nieuniknione, zresztą to już robimy tylko bardzo nieudolnie (OFE). Kto nie uzbiera na emeryturę (lub będzie ona niska) temu przysługuje pomoc socjalna na ogólnych zasadach.
jam_to ekonomista
/ 194.99.117.* / 2012-05-11 14:12
Zmiany powinny dotyczyć wchodzących na rynek pracy co rozłoży je w czasie
ale koszty to będą ogromne. Bo przez mniej więcej 40 lat składki wtedy będą maleć dążąc do zera, a emerytury z ZUS będzie trzeba wypłacać jeszcze sporo po tym okresie.
Widzimy to dobrze na przykładzie OFE. Każdego roku przez to powstawała dziura w ZUS na wiele miliardów, a to tylko część składki. Co będzie jak trzeba będzie wszystkie emerytury pokrywać z budżetu państwa bo nic ze składek nie wpłynie? Czy państwo będzie wtedy stać na utrzymywanie pilicji, szkół, szpitali itd jeśli lwia część przychodów Państwa będzie musiała iść na emerytury?
Nie jest to niestety takie proste jak się wydaje. Cały czas sprawa się rozbija o ten okres przejściowy między zmianami w systemie.
Pilsener
/ 2012-05-11 16:02
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Tak naprawdę i tak wszystkie emerytury wypłacane są z budżetu państwa, bo składka to de facto podatek - trzeba to tylko usankcjonować prawnie. Wchodzącym na rynek pracy zmniejszy się ten podatek o kwotę inwestowaną w fundusz emerytalny a różnicę pokryje środkami z prywatyzacji, przetargów na wydobycie surowców, likwidacji przywilejów i innymi oszczędnościami które z tytułu samego uproszczenia systemu mogą wynieść nawet kilka miliardów rocznie.
Niestety nie będzie to proste ani tanie - ale jak pokazują przykłady reform musi być gorzej, żeby mogło być lepiej. Jak teraz stać nas na utrzymywanie 30-letnich emerytów to tym bardziej będzie nas stać by odliczać od podatku składki na fundusz emerytalny zwłaszcza, że na początku nie będą to duże kwoty.
jam_to ekonomista
/ 95.160.43.* / 2012-05-11 16:51
nnymi oszczędnościami które z tytułu samego uproszczenia systemu mogą wynieść nawet kilka miliardów rocznie.
tyle że, przykładowo za 2010 rok FUS został dotowany z budżetu państwa kwotą około 70mld zł (przy przychodach państwa koło 280mld). A nie chce sobie wyobrażać tego ile by było gdyby w ogóle składki nie wpływały.
Drobnym krokiem jest już częściowe wycofywanie się z ZUS - mam tutaj na myśli OFE, ale zanim to da widoczny efekt trochę czasu upłynie, a dopiero pewnie po tym okresie będzie można zrobić kolejny krok w drodze odchodzenia od ZUS. Ale na pewno nie doczekamy tych czasów to będzie raczej proces wielopokoleniowy.
................
/ 93.186.23.* / 2012-05-11 13:21
.
deck
/ 62.141.200.* / 2012-05-11 13:21
> Nowy system obejmie osoby, które wstąpią do
> służby po wejściu w życie nowych przepisów,
> czyli na początku 2013 roku.
Bardzo "lewe" to POlskie "prawo".
Mundurowym, ktorzy rozpoczeli prace np. 20 lat temu nie mozna zabierac, bo "szli tam z mysla o wczesniejszych emeryturach".
Ciekawe czemu mozna w majestacie "prawa" zabrac tym, ktorzy np. 20 lat temu majac do wyboru emigracje rozpoczeli jednak w Polsce prace z mysla o ustalonym wieku emerytalnym i robiac szacunki co do swoich mozliwosci "zdrowotnych".
eme
/ 77.253.177.* / 2012-05-11 13:11
Tak jak WY POpaprancy glosowaliscie tak teraz macie.A tyle wam rudy naobiecywal ze przerstaliscie logicznie myslec, jak dzieci.
Catherine663
/ 46.170.5.* / 2012-05-11 13:07
Młodzi ludzie nie chcą utrzymywać systemu emerytalnego. Zabiera nam się pieniądze, które i tak nie będą dla nas. Poza tym, mówi się, że ludzie żyją dłużej, ale nie mówi się jakie to życie jest w wieku 67 lat.
Niestety nie takiego rządu chcieliśmy!!!
Wojciech Rogala
/ 89.70.89.* / 2012-05-11 13:04
z mundurowkami BEZ SENSU!!!!! "umowilismy sie ze sluzbami i tak jest", ze tych co juz pracuja zmiany nie dotkna. dlaczego sa rowni i rowniejsi? wszystkich dotyka, a ich nie? to ja pracujac do 67 roku mam za nich placic?
Łajdak
/ 176.100.199.* / 2012-05-11 13:02
"Ja to mam gdzieś jestem po 10 latach pracy w policji swoją emeryturkę i tak dostanę, a później dorobię sobie w Sezamie. ;)"
bsf
/ 46.45.103.* / 2012-05-11 12:55
Fałszywy "kominiarz" dalej łże.
PrawdomownyDonald
/ 212.109.155.* / 2012-05-11 12:50
USTAWA EPIZODYCZNA, jak tylko rezim Tuskaszenki upadnie i pojedzie juz do tej swojej Brukselki to ta ustawe cofniemy.