To proszę sprawdzić dlaczego na wydziale WSE UAM w Poznaniu przyznano stypendia socjalne do 500 zł na członka w rodzinie a na wyżywienie do 351? Uczelnia tłumaczy, że dostali 100 tys. zł mniej na stypendia. Czy to możliwe?

i znowu zyskają najbogatsi i leniwi. Na uczelni, gdzie czesne wynosiło prawie 600 zł było wielu "biednych" studentów, tak biednych, że na bilet nawet nie mieli, dlatego podjeżdżali samochodami. No i większość miała socjala, ale do naukowego nigdy im nie było spieszno (bo trzeba było się pouczyć).
A tu znowu rząd zabija pracowitość (naukowe) na rzecz kombinatoryki (załatwianie sobie socjala).
Skoro niektórych nie stać faktycznie na studiowanie i nie mogą do tego znaleźć pracy, to niech się przynajmniej uczą - i wtedy powinni dostawać adekwatne do wyników stypendium naukowe. Ot i pracowitość rząd by nawet wtedy promował.
Ale po co... wszak nauczy się wyłudzać socjalne, to potem i ZUS da rade obejść - są jednak zalety :]

Mnie śmieszy fakt stypendium za kierunki zamawiane - studiuję informatykę, ale na 3 roku, dlaczego ktoś kto poszedł teraz ma dostać 1000zł za to samo, co robię ja, a ja NIE??????
Podatki płacę tak samo, więc państwo nabija mnie w butelkę, delikatnie mówiąc!!!

Co, do stypendiów uważam, że wszędzie powinny być identyczne warunki,a stypendium naukowe powinno być przyznawana dla np 10% studentów roku, ponieważ średnie to wielka ściema. U mnie na kierunku jest 10% i min. średnia stypendialna wynosi około 4,3, na GUMie min średnia jest stała i stypa przyznawana jest od 4,0, i na jednum kierunku ma ją 150 osób, a na drugim 2, bo są inaczej oceniani. To samo tyczy się prywatnych, zaocznych, i różnych innych egzotycznych kierunków, na których każdy może studiować. Oceny są różne i nie adekwatne do poziomu stypendystów i ich chęci do nauki...

Biedny czy bogaty,po studiach humanistycznych zwykle trafia do zawodu nauczyciela bo innej branży trudno o prace.Stypendia powinny wzrosnąc przede wszystkim dla studentów kierunków technicznych
...
www.tnij.org/flower2009

Biedni nie mieli szans się załapać bo progi na stypedium socjalne były tak niskie, że w praktyce mało kto o takich dochodach wogóle dostawał się na studia. W rezultacie stypendia socjalne szły na kombinatorów i ich markowe ciuchy oraz benzynę do odtatusiowego samochodu. Klasyczny sposób - rodzice nielegalnie za granicą zarabiają całkiem nieźle, w polsce biora bezrobotne i pomoc socjalną i to samo z dzieckiem studentem, który oficjalnie ma rodziców biedaków. Tymczasem bezrobotne + świadczenia socjalne + zarobki w szarej strefie za granicą dawały razem niezły zarobek wolny od podatków i składek. Z tego co słyszę od ludzi to nic się w tej materii nie zmieniło.

"Naukowe mają trafiać do najlepszych". W praktyce wygląda to tak - kiedyś miałeś wyższą średnia to było więcej kasy. Stypendia dostawało się od średniej 4,1 (mówie na moim przykładzie - Uniwersytet Wrocławski) i im wyższa średnia to stpendium rosło. Później pieniędzy zabrakło więc trzeba było ograniczyć liczbę studentów pobierających stypendium. Wymyślono więc, że dostanie je 5% najlepszych. W praktyce na kierunkach na których poziom był wysoki (duża selekcja na egzaminie wstępnym) ludzie ze średnią np. 4,76 ( ja tak miałem) nie dostawali stypendium. Tymczasem Ci którzy mieli 5,0 dostawali 300 zł, czyli dokładnie tyle ile 5 lat wstesz dostwało się za średnią 4,3. Profesorowie odtrąbili jednak sukces twierdząc, że najlepsi są teraz lepiej promowani bo dostali więcej niż kiedyś, co jest nieprawdą. Co ciekawe zasada ta dotyczyła kierunków a nie wydziałów, w rezultacie studiujący tylko dla papierka studenci zaoczni, z co tu dużo mówić, beznadziejnie słabym programem studiów (tak było przynajmniej na moim kierunku) dostawali stypendium mając średnią 3,6. Najsmutniejszym jest jednak fakt, że profesorowie łgają w żywe oczy, że system ma poprawić poziom sudentów zamiast po prostu przyznać, że jest coraz mniej pieniędzy. Nie wiem dlaczego tak robią. Może wstydzą się, że pensje profesorów i stypendia studentów strasznie się w ostatnich latach rozjechały?

Uwielbiam takie teksty: "okazało się bowiem, że w polskim prawie jest luka" - już widzę czosnkowe mordy "prawników", którzy najpierw tę lukę stworzyli, później chapali z niej lewą kasę, a teraz przekazali info dalej, żeby inni nie mogli się nachapać... W naszym prawie są ciągłe "luki", dzięki którym niejeden były UBol "dorobił się" więcej, niż przeciętny człowiek w ciągu całego życia...

Koszt utrzymania tzw. wychowanka domu poprawczego potrafi przekroczyć 20.000, - zł miesięcznie. To więcej niż III RP jest skłonna wypłacić zdolnemu i pracowitemu studentowi w postaci stypendium naukowego w ciągu CAŁYCH STUDIÓW !!!
Rząd stawia na młodych, ale nie na wszystkich

Zwiększyć - zmniejszając, dać-odbierając ! Orwell to mały pikuś (pardon, Pan Pikuś) przy madame Kudrycka & consortes .