Romaszewski: Nie widzę powodu do zmiany szefa
Money.pl
/ 2011-10-10 08:00
Mam dosyć styropianu
/ 94.75.74.* / 2011-10-11 16:48
Jak można przez ponad 20 lat iść do przodu z głową odwróconą do tyłu. W tej zajadłości do ludzi o innych poglądach Romaszewski dorównuje samemu prezesowi. Mam nadzieję, że czasy kanapy nawiedzonych idiotów dobiegają końca.
rembert2
/ 2011-10-11 20:34
/
Tysiącznik na forum
idiotyczny jest ten wpis,brak znajomosci historii i realiow
nie kibol
/ 89.151.27.* / 2011-10-11 14:39
Twoje odwiedziny w pace, u stadionowego bandziora i poręczenie wieńczą na zawsze twoją karierę polityczną.ament!!
Tomwic
/ 2011-10-11 13:48
/
Bywalec forum
Oj, odbiło Panu, odbiło przez te dwadzieścia lat w parlamencie, poza normalnym społeczeństwem!
Gratulacje za poręczenie dla stadionowego bandyty !
Może teraz jest szansa, by wrócić na normalne tory...
J 56
/ 83.7.128.* / 2011-10-11 10:18
prawdę pan mówi to jest bunt przeciwko nieodpowiedzialnym wypowiedziom pana i pańskich pis-iorów, ile to miał pan nie narobić ,a co jest ,wasza wojna ze wschodem i zachodem, a nasza bieda, won do pracy a nie żyć na nasz koszt
zvvada
/ 81.219.240.* / 2011-10-10 20:19
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
pytam:)
/ 81.210.19.* / 2011-10-11 08:35
Jesteś jednym z POpaprańców? A może jesteś zwyczajnym durniem? Pozostaje tylko jedna kwestia do rozstrzygnięcia: to na jedno wychodzi, czy nie?
zuuza
/ 78.131.129.* / 2011-10-10 16:42
Panie Romaszewski, my Polacy się nie boimy. My się buntujemy przeciw klasie urzędników i polityków - przeciwko Panu i panu podobnych. Macie urzędy, stałe dochody, przywileje aparat ucisku. Dla nas narodu jesteście obcy i to będzie bunt przeciwko wam.
Andrzej 1000
/ 89.74.10.* / 2011-10-10 15:45
wysłałem formularz na członka partii PO.
współczuję:)
/ 81.210.19.* / 2011-10-11 08:37
Z upływem lat jedni nabierają rozumu, a drudzy wręcz przeciwnie!
moher
/ 85.128.35.* / 2011-10-10 11:23
Do Pana Gratkiewicza - jeśli to pan nadał tej rozmowie tytuł, który jest całkowicie sprzeczny z treścią rozmowy, to jasne jest, że o rzetelność nawet się Pan "nie ociera"! I niech Pan nie sądzi naiwnie, że nikt tego nie zauważy; że tylko Pan taki "wykształcony" i taki sprytny!
Tur bur
/ 213.17.182.* / 2011-10-10 10:41
No i stało się, ten nieudacznik zostanie pozbawiony służbowego samochodu z kierowcą, Boże jak on będzie żył? Co ten facet zrobił, no tak był działaczem kółka nierobów.
oitara
/ 83.31.35.* / 2011-10-10 10:30
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
Wacuś Młody SPEKULANT
/ 83.29.254.* / 2011-10-10 10:42
te "kaczymski" po kim masz te chorobe, chyba w domu na stara tez tak nadajesz, bo widac to rodzinne --
hgfhgchc
/ 89.77.61.* / 2011-10-10 10:11
kto głosował na ruch poparcia palikota to wiadomo kim jest , bo tylko tacy na takich gości jak on głosują , jaki mądry obywatel chce legalizacji narkotyków szkoda gadać polska schodzi na psy.......
jam to ekonomista
/ 194.99.117.* / 2011-10-10 10:25
zastanów się co bardziej uzależnia: alkohol, papierosy czy marichuana?
Odpowiedź jest prosta. Z tych 3 rzeczy najmniej uzależniająca jest (jeśli w ogóle) maryśka. Poza tym należy sobie zadać pytanie, ile tragedni rodzinnych wynika z alkoholu a ile z maryśki? Tu także odpowieź prosta.
No a jednak to maryśka jest zakazana, w wódy można chlać ile się chcę...
969
/ 95.48.126.* / 2011-10-10 10:22
Jaki mądry obywatel chce legalizacji narkotyków? Np ja. Choć na Palikota nie głosowałem. Kto jeszcze popierał legalizację narkotyków? Np noblista Milton Friedman. Ci ludzie którzy są przeciwni legalizacji narkotyków zazwyczaj argumentują to na zasadzie "nie bo nie".
Radzę poczytać trochę fachowych raportów. Większość narkotyków jest mniej niebezpieczna niż nasz popularny i wszędzie dostępny alkohol. Dlaczego by nie zalegalizować innych substancji psychoaktywnych skoro jedna jest całkowicie legalna? Ludzie od zawsze brali narkotyki i będą je brać. Dlaczego więc delegalizacją nabijać kieszenie mafiom produkujących np Ecstasy w szopach i garażach zamiast koncernom farmaceutycznym a przy okazji ściągać podatki do budżetu?
nie naćpany i trzeźwy
/ 87.205.33.* / 2011-10-10 22:52
Aleś ty mądry. Zobaczysz legalne narkotyki tak jak oglądasz przyjazne państwo.
Chyba, że Palikot będzie te narkotyki produkował
Na pewno dochody z tego będą większe niż z gorzały. Pewnie na tym polega jego "dobroć".
niezrzeszony
/ 2011-10-10 11:17
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Ja np nie jestem za legalizacją wszystkich narkotyków. Ale marihuany owszem. Jej legalizacja mogłaby zapobiec sięganiu przez ludzi po twardsze narkotyki, bo po co się narażać, skoro ten 'narkotyk' można mieć legalnie? Przy tym marihuana ma działanie zupełnie przeciwne do alkoholu, który jest źródłem agresji i wypadków na drogach.
A oczywiście kwestie zysków z akcyzy i oszczędności na postępowaniu karnym i więzieniu 'za posiadanie', są niezaprzeczalnymi pozytywami dla budżetu państwa.
rtj
/ 193.109.212.* / 2011-10-10 10:06
Ilu przegranych potrzeba do wyciągnięcia wniosków:
- 2006 - wybory samorządowe,
- 2007 - wybory parlamentarne
- 2009 - wybory do PE
- 2010 - wybory prezydenckie
- 2010 - wybory samorządowe
- 2011 - wybory parlamentarne
- ???
zmeniany
/ 87.205.33.* / 2011-10-10 23:15
Zapomniałeś o Soleńsku. Też przegrana. Dali się wybić, a PO jak zwykle zwyciężyła. chociaż nie do końca - Jarosław nie poleciał i przeżył, no to trzeba Go "załatwić" inaczej, bo do rządowego Tu-154 pewnie nie wsiądzie. Pozdro dla Donka i Bronka.
Wacuś Młody SPEKULANT
/ 83.29.254.* / 2011-10-10 10:30
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
cofakttofakt
/ 188.147.157.* / 2011-10-10 13:57
co prawda, to prawda. Niedojdy jedne, nawet radochy nie mają z wygranej. A jakie to kwiożercze przy okazji. Chcieliby przeciwnika w pył zamienić. Jest przypuszczenie, że gdyby się to im jakimś cudem nawet udało, to niechybnie od razu pożreali by się nawzajem.
niezrzeszony
/ 2011-10-10 13:25
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Pewnie że ktoś musi przegrać. Dla niektórych tak ważna była przegrana PiSu, że zagłosowali na PO, bo nie widzieli innej poważnej alternatywy. Czyli powtórka z wyborów prezydenckich..
rtj
/ 193.109.212.* / 2011-10-10 09:52
W pewnym sensie PiS wygrał - maksymalna dotacja z budżetu bez obowiązku świadczenia pracy, wystarczy totalna krytyka wszystkiego. Do tego nie potrzeba wielkich umiejętności.
BOLEK I LOLEK dt
/ 95.50.99.* / 2011-10-10 09:46
jak chcecie coś znaczyć odsuńcie od władzy kaczora i jego cienie ,przeproście ludzi z PJN i zaproście ich do powrotu a na supkach zobaczycie wzrosty
niewyborek
/ 87.205.33.* / 2011-10-10 23:26
o 2% ?, a za Kluzikową to minus 20 by było.
squun
/ 78.133.227.* / 2011-10-10 09:06
PiS to jedyna partia rządząca która nie przetrwałą całej kadencji sejmu, ci nieudacznicy nie nadają się do niczego.
Niech polska B dalej sobie na nich głosuje to zacofaną polską B pozostanie!