Forum Polityka, aktualnościPolityka

Rząd PiS-u będzie realizował program Dudy

Rząd PiS-u będzie realizował program Dudy

Money.pl / 2015-05-29 09:32
Komentarze do wiadomości: Rząd PiS-u będzie realizował program Dudy.
Wyświetlaj:
dydelf / 77.254.74.* / 2015-05-29 15:33
Tylko koalicja lub zjednoczenie PO i SLD może ochronić nas przed zwycięstwem wyborczym PiS. Jednocześnie trzeba rozmawiać z Kukisem, by ewentualnie i jego ugrupowanie dołączyło do centrolewicy. Konieczne jest opracowanie programu nowej partii ze szczególnym uwzględnieniem ludzi młodych i ich aspiracji.
Czasu jest niewiele, więc - jeżeli w PO i SLD nie chcecie wyprowadzać sztandarów - należy przystępować do działania bezzwłocznie!
T.J. / 83.8.149.* / 2015-05-29 15:04
Jeżeli dojdzie do koalicji PIS partia Kukiza to może być mega kościelny konglomerat !
Kukiz kryje się ze swoimi poglądami, ale jak usłyszałem wypowiedzi muzyków którzy znają prywatnie Kukiza to możemy spodziewać się modlitwy w szkołach przed każdą lekcją i olbrzymich wpływów kościoła. Padło stwierdzenie że "koń z klapkami ma dużo szerszy horyzont niż ma go Kukiz". To jest tragedia w zestawieniu z PIS.
Tylko niewiedza i brak informacji może tłumaczyć ślepy pęd młodych ludzi do Kukiza, samo negowanie wszystkiego i jednomandatowe okręgi to chyba dla myślących ludzi za mało !!!
Mimo powszechnej chęci zmian i polepszenia bytu możemy się obudzić z ręką w nocniku mocno upaprani w odchodach.
Kilka dni po wygraniu wyborów przez P.Dudę słyszę od posła PIS jak to prezydent elekt wygrał wybory w Dzień Zesłania Ducha Świętego a zaprzysiężony będzie w Dniu Przemienienia Pańskiego i to nie ma być przypadkiem. Z tego wynika że Duda zostanie niedługo świętym i będziemy mieli namaszczonego prezydenta do którego trzeba będzie się modlić co Pis-owcy już powoli robią.
Nie podobały mi się w wielu miejscach rządy PO, zwłaszcza pazerność podatkowa, ale pazerność kościoła jest jeszcze gorsza !!!
Marek K. / 79.173.11.* / 2015-05-30 07:56
Człowieku, wyluzuj od modlitwy jeszcze nikt nie umarł a Polacy mają po prostu dość zielonej wyspy i matrixa w jednym.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
krispan / 87.207.52.* / 2015-05-29 14:30
Tylko bełkot w wykonaniu prezesika. Z kiełbasy wyborczej już wycofany jest projekt powrotu do poprzednich warunków przechodzenia na emeryturę. Teraz się już mówi o 40 latach pracy. A cała kiełbasa wyborcza zakończy się budową kilku pomników, narobieniem długów i to będzie koniec radosnej twórczości. Bo czego więcej można spodziewać się po kandydatach na doradców Prezydenta. A wyborcy już wkrótce dostaną skrętów kiszek i wymiotów od kiełbasy wyborczej nasączonej jadem kiełbasianym.
QBIK999 / 213.156.106.* / 2015-05-29 13:53
A dlaczego jak dotąd nikt jeszcze nie podniósł problemu planowanego wprowadzenia podatku katastralnego??
Jedna wielka zmowa milczenia...
hejar / 2015-05-29 17:41
Utrzymanie Państwa kosztuje x-(pomijam kwestię czy można taniej)
Aby to sfinansować pobieramy podatki PIT,CIT,VAT,akcyza,podatek od nieruchomości.
CIT,VAT i akcyza są porównywalne z tym co na Zachodzie.
PIT jest tak ustawiony że płacą go praktycznie wszyscy w jednakowej stawce,podatek od nieruchomości jest zupełnie symboliczny.
Na Zachodzie w tej kwestii jest zasadnicza różnica.
Wysoka kwota wolna powoduje że mało i średnio zarabiający praktycznie podatku od dochodu nie płacą, jednocześnie jest stosunkowo wysoki podatek od nieruchomości.
Ma to taką zaletę że przesuwa koszt utrzymania Państwa na bardziej zamożną część społeczeństwa.
U nas politycy straszą że jak wprowadzimy ten podatek to skończy się wydziedziczaniem.
Zapominają jednak, że przecież konstrukcja tego podatku zależy od nich.
Można sobie wyobrazić, że wprowadzamy bardzo niską (np0,1%) stawkę od nieruchomości, w której właściciel jest zameldowany, i znacznie wyższą od drugiej i następnych nieruchomości.
A jeszcze wyższą (ok, 2%) od niezabudowanych działek budowlanych.
Takie stawki ja napisałem nie spowodują to wywłaszczenia lokatorów z mieszkań, jednocześnie spowodują większy ruch na rynku nieruchomości i bardziej sprawiedliwe obciążenia podatkowe.
Wytłumaczenie dlaczego nie jest to wprowadzane tkwi w oświadczeniach majątkowych posłów.
Mają po kilka mieszkań i działek.
Ja tylko się zastanawiam co będzie po 2016r. kiedy to cudzoziemcy będą mogli kupować swobodnie nieruchomości.
Jeśli w całej Europie jest podatek od wartości a u nas nie, to tak wywinduje ceny ziemi-bo przecież "jeść nie woła"- że młodzi nie będą mieli szans na budowę domu.
Co ciekawe zwolennicy symbolicznego podatku od nieruchomości są jednocześnie za dużym zróżnicowaniem podatku od zarobków.
A raczej powinno się opodatkowywać bogactwo a nie pracę.
Podatek od zarobków zniechęca bowiem do podejmowania dodatkowych wysiłków (bo Państwo i tak większość zabierze)-natomiast podatek od bogactwa przeciwnie, zmusza do dodatkowych wysiłków aby ten standard utrzymać.
A bogactwo kraju bierze się z pracy nas wszystkich-dlatego praca powinna być raczej nisko opodatkowana.
Marek K. / 79.173.11.* / 2015-05-30 08:03
Bardzo ciekawe i mądre. Gratuluję, jak widać można Polskę znacząco poprawiać.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
tiaa / 194.99.117.* / 2015-05-29 14:06
bo gdzieś od 5 lat forumowicze o tym straszą tyle, że nikt tego nie widział
hrabia kaczula / 86.134.106.* / 2015-05-29 14:18
Podatkiem tym straszą już od rządu AWS. Mówili, że niby każdy kraj na zachodzi to ma... Tylko, że każdy kraj zachodni ma 3x mniejsze podatki niż Polska.
Zwiększenie kwoty wolnej od podatku też zabieg czysto marketingowy. 8K rocznie kto tyle zarabia? z tego nawet się przeżyć nie da. UK 10k Ł PL 5k PLN(później 8k)... nawet nie trzeba tego komentować.
Marek K. / 79.173.11.* / 2015-05-30 08:07
Kwota wolna od podatku, zmniejsza podstawę opodatkowania każdemu podatnikowi, więc każdy zaplaci mniejszy podatek a więc nie jest to tylko chwyt marketigowy.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
niwjk / 88.70.60.* / 2015-05-29 14:49
UNIA DBA TERAZ O TO ZEBY PODATKI OD FIRM ZACHODNICH BYKY PLACONE W KRAJU GDZIE ZARABUAJA.A POLSCY PRZEDSIEBIORCY?ROBOTNIK MINIMALNA?RESZTA NA CZARNO!!!DZIWI KOGOS JAK PLYTKARZ DO BRD PRZYJEZDZA I 3×TYLE ZARABIA!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
znaffca / 159.245.16.* / 2015-05-29 14:29
od czegoś trzeba zacząć
MKIp / 167.64.72.* / 2015-05-29 13:51
Polacy ktorzy chca aby ich dzieci zyly w normalnym kraju musza zapobiec wygranej PiS-u ZA WSZELKA CENE.
Marek K. / 79.173.11.* / 2015-05-30 08:10
A teraz Polska jest normalnym krajem?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Matka nie Boska / 2.98.223.* / 2015-05-29 12:11
PiS ne bedzie mial wiekszosci, bo potzrebna jest takze partia KUkiza , ktora moze miec wieciej niz 20% poparcis spolecznego
vito / 149.156.238.* / 2015-05-29 12:00
Albo prezydent będzie samodzielny, albo cały ten sukces wyborczy zamieni się w jesienną porażkę PiS.
c2h2 / 109.232.30.* / 2015-05-29 11:05
Każdy polityk obiecuje w kampanii ale Pan Prezydent Duda obiecł wyjątkowo dużo. Oby to się nie skończyło jak z chodzeniem po wodzie, umiem ale mi nie wyszło
############### / 83.19.187.* / 2015-05-29 10:33
Jeśli już to prezydenta elekta,premier J.Kaczyński? Szydło to wróżka jakaś czy co?A może rzecznik prezesa? Miała widzenie czy też ona rozdaje karty? Zmiana warty w PiS?
baciar / 87.207.192.* / 2015-05-29 10:02
niech ta Szydło nie forsuje tak Kaczyńskiego, bo sama może zostać na lodzie. Z jej wypowiedzi wynika , że chciałaby Kaczyńskiego na premiera, aby ten miał pełną kontrolę nad młodym prezydentem. Wydaje się , że to jest już manipulowanie Andrzejem Dudą. A ja apeluję do nowego prezydenta aby starą wygę Szydło wziął pod lupę.
Waniek / 2015-05-29 10:30 / Bywalec forum
Przecież ludzie nie zaakceptują kaczyńskiego z macierewiczem na wysokich stanowiskach. Jak ta pani będzie ich forsować to pis sama się pogrąży.
apsik694 / 83.15.101.* / 2015-05-29 09:32
Mimo, że nie popieram socjalnych postulatów PiS, uważam, że kwota wolna od podatku powinna być znacznie wyższa... Krótko mówiąc powinna wynosić 12-krotność minimum socjalnego. Skoro czyjeś dochody są na tyle niskie, aby kwalifikować go do pomocy społecznej nie powinien płacić od nich podatku....
trupek / 77.253.233.* / 2015-05-29 09:50
To wydaje się logiczne. Jedynym problemem jest stan finansów państwa, do którego kierujemy długą listę roszczeń - w domyśle, że my mamy być beneficjentami, a inni obywatele płatnikami.
Jak podwyższymy kwotę wolną od podatku to ubędzie płatników i zmniejszy się pula pieniędzy do podziału wtórnego.

Na tym właśnie polega populizm, który obiecuje obniżyć podatki i podnieść świadczenia socjalne.
Kto głupi ten wierzy!
FDA / 188.116.35.* / 2015-05-29 10:45
No nie za bardzo logiczne.
Bo to wszystko jest na kredyt do spłacenia przez nastepne pokolenia.
Przejedliśmy(inni powiedzą:ukradli) 70% majatku narodowego, zadłuzyliśmy kraj na kilkaset mld zł i rachunki do zapłacenie zostawiamy naszym dzieciom i wnukom.
I to mi sie nie podoba ten transfer dochodów od przyszłych pokoleń do aktualnego-mimo iż do niego należę.
Ale ja mam zasadę, również w życiu prywatnym, aby dzieciom zostawić jakiś majątek, a nie tylko długi.
Teraz fundujemy sobie wcześniejsze emerytury i wyższą kwotę wolną-również na kredyt.
Co ciekawe młodzi to akceptują, poprzez taki a nie inny wybór rządzących.
A powinni mieć świadomość że oni z tych wcześniejszych emerytur nie skorzystają.
Z kwoty wolnej nawet jeśli skorzystają, to będą ją w przyszłości spłacać-starsi nie zdążą.
A rodziny wielodzietne wogóle z tego nie skorzystają.
Jedno dziecko to realna kwota wolna 8tys, dwójka to juz 15tys.
Przy małych dochodach efekt finansowy dla nich będzie zerowy.
Skorzystają emeryci, single i małżeństwa z odchowanymi dziećmi.
Oczywiście PIS powie że uszczelni system podatkowy i pieniądze się znajdą.
Chciałbym w to wierzyć, ale za długo żyję na tym świecie aby się na to nabrać.
KAŻDA ekipa to obiecuje.
Jest jednak pewna nadzieja że realia ekonomiczne to zweryfikują.
Po lekcji Grecji rynki nie są już skłonne finansować rządów w nieskończoność.
A bufory typu OFE już się kończą.
tiaa / 194.99.117.* / 2015-05-29 12:43

Co ciekawe młodzi to akceptują, poprzez taki a nie inny wybór rządzących.
A powinni mieć świadomość że oni z tych wcześniejszych emerytur nie skorzystają.

dokładnie tak. Jeśli teraz wrócimy do poprzedniego systemu emerytalnego, to młodzi na dzień dzisiejszy się ucieszą, ale jak minie ze 20-30-40 lat to kolejne pokolenia w tym właśnie dzisiejsi młodzi będą musieli do 70 robić i to w najlepszym razie.

Najnowsze wpisy