Nastepne źródło dochodów to kasy fiskalne w prywatnych gabinetach lekarskich bo teraz są takie gabinety opodatkowane w formie karty podatkowej lub ryczałtu, które niby są czynne 2 razy w tygodniu po 2 godziny a przynoszą większy przychód lekarzowi niż etat w szpitalu. Bo służa wyłącznie do wyprania dowodów wdzieczności skasowanych od pacjentów szpitalnych. Mechanizm funkcjonuje tak, że jeżeli złamałeś np obojczyk w 2 miejscach to tak długo jak długo nie będziesz pacjentem prywatnej przychodni ordynatora będziesz leżał na oddziale kilka dni i czekał na zabieg z założonym usztywnieniem które jest nieskuteczne i prowadzi do złego zrosnięcia się kości a gdy udasz się do prywatnego gabinetu i tam zapłacisz lekarzowi do ręki to wrócisz do szpitala i zrobią Ci operację wstawiajać najnowsze implanty refundowane przez NFZ na które normalnie czeka się w kolejce kilka tygodni. odobnie z stawami biodrowymi i innymi drogimi a deficytowymi zabiegami. Przy kolce nerkowej w szpitalu zbadają cię na starym USG na którym prawie nic nie widać więc dostaniesz kroplowkę ze środkami przeciwbólowymi i na tym naklika dni koniec, ale jeżeli na własną prośbę weźmiesz przepustkę ze szpitala i udasz się do prywatnego gabinetu to nawet zrobią ci tomografię i zdjagnozują w max 2 dni. Te prywatne gabinety funkcjonują tylko dla tego, że niebezpiecznie jest brać koperty z dowodami wdzięczności w szpitalu więc robi się więc legalnie w prywatnym gabinecie "usługę z której do ewidencji podatkowej trafia tylko taka część któa jest potrzebna na wydatki nie znajdujace pokrycia w dochodach z pracy. Oczywiscie aby pacjent miał odwagę i interes wtym aby rządać od lekarza paragonu trzeba wprowadzić odliczenia od podatku wydatków na leczenie finansowanych przez pacjenta prywatnie np w wysokości takiej jak składka na NFZ czyli 9% Budrzetowi i tak zostałoby drugie 9% lub 23% podatku PIT zapłąconego przez lekarza.
Ponaddto nalezy upro.ścic system obliczania i płacenia podatkó PIT i VAT a w zamian zlikwidować wszelkie wyjątki od ogólnych zasad opodatkowywania jeżeli wszyscy Polacy będą od swoich dochodów płacić PIT wg prostszych zasad ogólnych to mniej potrzeba będzie urzedników skarbowych a to będzie kolejna bardzo znacząca oszczeność dla bużetu.

PIS zrobił i to bardzo dużo,a powtarzanie propagandowych haseł nie pomoze budżetowi
tylko przypomnę, że Rostowski rządzi dłużej niż Gilowska i Rostowski mial zrobioną reformę finansów Gilowskie na talerzu i jej nie wprowadził, ani nie zrobił niby lepszej już od 2007 roku.
Ponadto PIS obniżył podatki, wprowadził ulgi, zreformował wiele dziedzin.

Oto informacje z oficjalnej strony www .KRUS
Nie każdy rolnik korzysta jednak z ubezpieczeń w KRUS. Podlega im ten rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny.
Aby pozostawać w systemie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, trzeba być rolnikiem. Znaczy to, że trzeba:
- być osobą pełnoletnią,
- mieszkać w Rzeczypospolitej Polskiej,
- prowadzić na jej terytorium osobiście i na własny rachunek działalność rolniczą w pozostającym we własnym posiadaniu gospodarstwie rolnym, w tym w ramach grupy producentów rolnych, lub
- przeznaczyć grunty prowadzonego przez siebie gospodarstwa rolnego do zalesienia.
Tak wynika z art. 6 pkt 1 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. w DzU z 2008 r. nr 50, poz. 291 ze zm.).
Nie każdy rolnik korzysta jednak z ubezpieczeń w KRUS. Podlega im ten rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny.
Aby móc płacić składki do KRUS, rolnik musi mieć gospodarstwo rolne, a ono z kolei musi obejmować obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego (lub dział produkcji rolnej).
Wystarczy współwłasność
Czy to oznacza, że trzeba być wyłącznym właścicielem takiego gruntu? Nie – wynika z odpowiedzi na nasze pytanie udzielonej przez centralę KRUS.
„Jeżeli własność lub dzierżawa gruntów zarejestrowana w ewidencji gruntów i budynków przysługuje kilku osobom lub jeżeli obowiązek podatkowy (podatku rolnego lub od dochodu z działów specjalnych) ciąży na kilku osobach, domniemywa się, że każda z tych osób uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej. (...) Reasumując, jeśli gospodarstwo rolne o powierzchni powyżej 1 ha stanowi współwłasność kilku osób i każda z nich uczestniczy w prowadzeniu tego gospodarstwa, a ponadto nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu, nie ma ustalonego prawa do emerytury, renty ani innych świadczeń z ubezpieczeń społecznych, to zachodzi domniemanie, że osoby te obejmuje obowiązek podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników” – czytamy w odpowiedzi.
Dlaczego lepiej w KRUS
Składki na KRUS są płacone raz na kwartał, dlatego porównamy je ze składkami ZUS w wymiarze kwartalnym.
Ile na KRUS
Składki na ubezpieczenie rolnicze w pierwszym kwartale 2009 r.
- emerytalno-rentowe 191 zł
- wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie 78 zł
Razem: 269 zł
Uwaga! Rolnik prowadzący firmę płaci składki na KRUS w podwójnej wysokości. Zasadniczo nie odprowadza jednak składki zdrowotnej, chyba że prowadziłby dział specjalny produkcji rolnej.
W sumie więc za pierwszy kwartał br. rolnik przedsiębiorca zapłacił 538 zł (2 x 269 zł).
Ile na ZUS
Jeżeli rolnik założył firmę i nie spełnia warunków do pozostania w KRUS, wówczas musi płacić składki do ZUS od podstawy równej co najmniej 60 proc. przeciętnego prognozowanego miesięcznego wynagrodzenia (w tym roku jest to 3193 zł, co oznacza, że podstawa wymiaru składek wynosi 1915,80 zł). W takiej sytuacji za pierwszy kwartał 2009 r. rolnik zapłaci do ZUS składki:
- emerytalne 1121,88 zł (3 x 373,96 zł)
- rentowe 344,85 zł (3 x 114,95 zł)
- dobrowolne chorobowe 140,82 zł (3 x 46,94 zł)
- wypadkowe 103,44 zł (3 x 34,48 zł), zakładając, że przedsiębiorca płaci składkę na to ubezpieczenie według stopy 1,8 proc. podstawy wymiaru
- na Fundusz Pracy 140,82 zł (3 x 46,94 zł)
Razem więc za trzy miesiące przedsiębiorca zapłaci do ZUS 1851,81 zł.
Do tego trzeba jeszcze dodać składkę zdrowotną. W styczniu br. wynosi ona 215,35 zł, co w sumie – gdyby identyczna sama składka obowiązywała również w lutym i w marcu (choć na pewno będzie się trochę różnić) – za trzy miesiące dawałoby kwotę 646,05 zł. Wprawdzie składka ta jest odliczana od podatku dochodowego, ale nie w całości (tylko równowartość 7,75 proc. podstawy wymiaru, podczas gdy składka wynosi 9 proc.), a poza tym rolnik przedsiębiorca musi mieć na tyle duży podatek, by móc odliczyć od niego składkę. W sumie za pierwszy kwartał przedsiębiorca zapłaci do ZUS prawie 2500 zł (bez ubezpieczenia chorobowego ok. 2350 zł). To ponad cztery i pół razy więcej niż składki na KRUS od rolnika przedsiębiorcy.
Nawet gdyby przedsiębiorca korzystał z ulgi w składkach ZUS (w okresie pierwszych 24 miesięcy swojej działalności), to i tak zapłaciłby za trzy miesiące składki:
- emerytalne 224,16 zł (3 x 74,72 zł)
- rentowe 68,91 zł (3 x 22,97 zł)
- dobrowolne chorobowe 28,14 zł (3 x 9,38 zł)
- wypadkowe 20,67 zł (3 x 6,89 zł), zakładając, że przedsiębiorca płaci składkę na to ubezpieczenie według stopy 1,8 proc. podstawy wymiaru.
Osoby korzystające z ulgi zasadniczo nie płacą składki na Fundusz Pracy.
Trzeba jednak pamiętać, że do tego dochodzi jeszcze składka zdrowotna, taka sama jak u przedsiębiorców niekorzystających z ulgi (646,05 zł za trzy miesiące, przy założeniu że składka za luty i marzec będzie taka sama jak za styczeń). W sumie więc po uruchomieniu firmy rolnik zapłaci do ZUS za

po 2011 roku polska zacznie wiencej dokladac do u-go budrzetu , teraz zgodnie z umowom akcessyjnom wiencej od ue dostaje. jakie mogom byc skudki dla rozwoju polski, jak odejmiemy te pieniondze kture z unii dostaje, plus skladki clonkowskie. ktos z ekonomistow robil jakies prognozy.

Budzet to akurat uchwalala obecna partia i nie jest on skutkiem pracy poprzedniej ekipy. Mogli od razu zalozyc ze bedzie np 2 razy wiekszy niz uwazali przy jego ustalaniu, ale oni w zaparte oszukiwali, ze Polsce kryzys nie grozi, ze wszystko jest wporzadku w ten sposob oklamujac spoleczenstwo, takie robienie pod publike i sondarze, bo przecierz rozne zachodnie instytucje mowily dawno temu ze deficyt bedzie wiekszy, a wzrost PKB bedzie mniejszy od zakladanego przez nich. Teraz jak to politycy beda szukac oszczednosci, albo dodatkowych przychodow wszedzie, ale nie u siebie, tak wiec znowu przeniosa swoja nieudolnosc na zwyklych obywateli, bo przeciez dla nich, czy dla pracownikow warszawskiego ratusza to na premie nie zabraknie. pzdr

Społeczeństwo może sobie mówić, jak przegną to budżet przestanie wypłacać świadczenia jak w Rosji czy Chinach i tyle.

Powinno odebrać się trzynastki i inne gratisy urzędnikom, a także przestać finansować grupy zawodowe przynoszące same straty i wytwarzające produkty bez zbytu, właśnie stoczniowców, hutników, kolejarzy i oczywiście górników, a takżę zlikwidować lub maksymalnie ograniczyć nikomu niepotrzebne instytucje:CBA, IPN, BBN, kancelarię PiSdęta i Premiera, oraz tym podobne.

Nie społeczeństwo a rząd amerykański. Nie urzędnicy a banki. Reszta dobrze.

Troszke mało, 70%

"Zwiększając go mielibyśmy prawdziwą katastrofę gospodarczą" - więc albo facet jest niekompetentny i nie powinien sprawować funkcji w państwie albo mamy katastrofę gospodarczą, wybierz sobie...

No odpowiedz jest prosta. Albo powiedział prawdę z tą katastrofą albo nieprawdę. Zatem albo mamy katastrofę albo facet nie ma pojęcia co się dzieje w gospodarce. Czy logika jest aż tak trudna? Chyba, że dopuszczamy istnienie zdań półprawdziwych i ćwierć-fałszywych...

Wydaje mi się że tylko takie mają miejsce w polityce, łapiesz za słówka, w taki sposób możesz nazbierać na każdego demagoga haków, czy ty nie rozumiesz że jakoś musiał zareagować na promującego się prezesa z "RECEPTĄ NA KRYZYS'' takim stwierdzeniem go zdementował, Polityka to Polityka jeśli oczekujesz tu szczerości to chyba światy pomyliłeś mój przyjacielu:)

No niestety ale zauważ kolego że nie ma tutaj innych kandydatów, no i tutaj jest problem, jedyne co pozostaje to wybrać ludzi którzy nie będą szkodzić, i my jako obywatele powinni byśmy się cieszyć.

pisowcze niemożebny, pewnie w atmosferze strachu płaciłbyś więcej, boś patriota, a jak Ojczyzna wzywa, hehehe

A ty dalej świcisz głupotą?
Planowanie to nie gra w pin ponga pozostaje się jedynie modlić o to aby nigdy niedopuszczono cię do jakiegokolwiek stanowiska wymagającego odpowiedzialności, co ty myślisz że obrót by się od razu zwiększył, na to trzeba czasu a dług by rósł, do tego koszty dochodzą związane z obsługą tego długu.
Wiesz co może najpierw sobie poczytaj co nieco.
Państwo to jest ogromna machina mało zwrotna

No większy obrót nie koniecznie przekłada się na większy dochód. Nie widzę więc związku

Regulamin forum

Regulamin forum

po jakiej szkodzie ?
przeciaż wszystko idzie tak jak wszyscy przewidywali na początku tego roku, nawet Rostowski sie zastrzegał.

tylko po co był ten cyrk?
po to by urealnić propagandowo nierealna zapowiedź Tuska o euro w 2011(2012).
po ty propagandowo mówić o innej "lepszej drodze" w kryzysie
Jak widać jesteśmy spóżnieni w decyzjach conajmniej o 0.5 roku, a w niektórych to już 10 miesięcy.

Nie idzie się już pod prąd i to dobra wiadomość.
Mam nadzieję, że wreszcie coś zaczną robić.

do >muuukaa> czytam Twoje wpisy, przestań błaznować, innych pouczasz, więcej przyzwoitości, podejrzewam, że jesteś wynajętym do pisania bzdetów, na zamówienie.

Kolejny mądry. Skad wy się bierzecie? Z pis?
Pomyśl trochę. Czy jest różnica pomiędzy zwiększeniem deficytu poprzez zwiększenie wydatków, czy wymuszonym poprzez mniejsze wpływy?
Resztę dopowiedz sobie sam i odpowiedz też sobie na pytanie czy lepiej podejmować decyzję mając więcej czy mniej informacji.

Niestety ale w tych gospodarkach jeszcze dzieci ich dizeci będą musiały regulować długi które oni zaciągną (odsetki to piękna rzecz)

staaaary, ale masz łeb wyprany... PiS mógł bilansować budżet w czasach prosperity, spłacać dług publiczny, itd. PiS mógł zrobić wiele, nie zrobił wiele. Największe osiągnięcie to tzw. twardy elektorat, czyli durnie twojego pokroju, którzy dali się omamić tej politycznej sekcie

za PISu budżet był zbilansowany i zostało 5mld nadwyzki

nie chodzi o nadwyżke w budżecie, ale o nadwyżkę w zaplanowanym budżecie z deficytem ( deficyt był mniejszy o 5 mld od zaplanowanego)
Działo sie to tak bo rozkręcała się gospodarka i pranowało się racjonalnie

polska po to miała wysokie stopy procentowe, by ustrzec sie kryzysu, tu schładzanie gospodarki wyszło na dobre.

PIS nie zaniechal reform , po prostu rzadził krótko, a Gilowska i tak zdążyła zrobić to co najważniejsze (pobudzić koniunkture przez obizenie podatków).
Zrobiła także reforme finansów, ale PO jeą odrzuciło, bo PIS akurat stracił wiekszość.
Rostowski miał reforme na telerzu zatwierdzoną przez PISowski rzad, ale jej nie wprowadził i nie wprowadził żadnej innej chć Rostowski rządzi dłużej od Gilowskiej.

chodzi o pijarowski dogmat dobrego rzadzenia.
Jeśli mówi się bzdury, ale podpiera pijarem to społeczeństwo w to wierzy, że możnabyło zrealizowac bez deficytu nierealny budżet.

teraz te 9 mld może być mało, a wcześniej by starczyło
teraz nie bijemy w bębny i już nie mamimy ludzi o wejściu do strefy euro, to deficyt może być bardziej realny
teraz jest po wyborach i można stopniowo pokazywac prawdę

Musisz zrozumieć, że opozycja chciała zwiększyć wydatki. A to podniosłoby deficyt jeszcze bardziej...

Oczywiście nic nie musisz, gdyż nikt Cię do myślenia nie jest w stanie zmusić (to była przenośnia). Z tego co pamiętam Lewica i PiS chciały podnieść wydatki. A to ZWIĘKSZYŁOBY deficyt nawet względem tego, co teraz mówi Rostowski.

off topic: w sumie zastanawiające, że będąc ministrem finansów, niezależnie czego byś nie robił, to zostaniesz opluty....

Konkretnie nie pamiętam. To wymaga poszukania i jeśli nikt tego wcześniej nie zrobi, to napiszę Ci pojutrze (po egzaminie).
Trochę jednak zmień ton wypowiedzi, bo teraz to trochę Twoje wypowiedzi wyglądają na wypowiedzi forumowicza z onetu.

P.S. Przenośnia była bardzo delikatna, taka na poziomie dziecka. Jak byś chciał, to byś zrozumiał. Jak nie chciałeś, to Twoja sprawa.

Obiecałem, że Ci napiszę, więc ten komentarz świadczy o Twoim poziomie.....

to chłopcze ucz się pilnie bo jak widzę zdanie egzaminu będzie trudne.

student nie ma racji, tekst:
Musisz zrozumieć, że opozycja chciała zwiększyć wydatki. A to podniosłoby deficyt jeszcze bardziej

1. Opozycja chciała racjonalnego budżetu, nie chciała dławienia wydatków na inwestycje.
2. Jesli zwiększa się inwestycje , to rozkręca się koniunkturę i zwiększają się wpływy , co ostatecznie zmniejszy deficyt.
3. Nie robi się tak, gdy gospodarka działa prawidłowo, bo to generuje impuls inflacyjny, ale jeśli jest kryzys to większe koszty dla państwa wezmą się z bezrobocia (zasiłki) z bankrutujących firm*(brak podatków), niższe pensje itd...
Dlatego nie można dopuścić do gwałtownego załamania produkcji, bo to otworzy łańcuch bankructw. Spowolnienie powinno wchodzić łagodnie, a na to potrzebny jest zastrzyk gotówki - tak robi cały świat, bo tam pojawił się impuls bankructwa, a u nas sami tworzymy teraz ten impuls, bo poprzez zostawiona przez PIS dobrą sytuację impuls bankructwa u nas by nie wystąpił, a gwałtowne wstrzymanie funduszy państwowych może zniszczyć przemysł zbrojeniowy, a już zniszczyło przemysł "morski" (flota, stocznie , rybołówstwo)

student ma rację więc zostaw chłopaka w spokoju (powodzenia na egzaminie)

Postanowiłem tego poszukać na stronie PIS-u i jedyne konkretne propozycje jakie się znajdują tam to: wydłużenie urlopów macierzyńskich i budowanie mieszkań socjalnych z kasy państwa (z możliwym odkupem przez lokatorów po 20-30 latach). To informacje wyciągnięte z aktualności z okresu od 12.2008 do 03.2009.
Powstaje więc pytanie gdzie podział się ten wspaniały plan o którym mówiono?

PS Student masz rację i też powodzenia w zdawaniu:)

Student, po prostu, nie zna się na ekonomii i finansach.Ot, co! A poza tym, być może, rację ma.

A wiesz o tym żeby móc postawić stwierdzenie że ktoś się nie zna, trzeba być osobą która ma większą wiedzę na ten temat....
Jakoś jej nam tu nie zaprezentowałęś ;)

podniesienie podatków to chyba jedno z najbardziej odpowiednich rozwiązań istniejącego problemu, obniżać podatki to mogli by zacząć jak sytuacja zaczełą by się stabilizować, niestety jest już na to za późno.
NO ale podnoszenie podatków jest teraz takie nie modne

Coś ci się pomylało, do wyborów jeszcze kawał czasu. Nie uciągną tyle budżetu.