Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Rząd załata dziurę w ZUS pieniędzmi z drugiego filaru?

Rząd załata dziurę w ZUS pieniędzmi z drugiego filaru?

Wyświetlaj:
S.Iskra / 89.228.161.* / 2011-07-05 22:10
To jest poprostu ZŁODZIEJSTWO dostałem spazmy kiedy zobaczyłem w funduszu zamiast skąłdki 226.30zł od wynagrodzenia to 76.30zł jeżeli mi tego nie zwrucą oddam jako pierwszy obywatel sprawę przeciwko rządądowi TUSKA do Sądu o kradziez moich pieniędzy bez pytania Skoro ktoś mnie bez pytania zmusił do OFE to teraz niech zapyta czy wyrażam zgodę na Łatanie dziury w ZUSIE niech sobie jedbany rząd ze swoich pensji z******
nkem1 / 83.8.191.* / 2011-02-10 19:04
Halam super

http://www.youtube.com/watch?v=qnokN7aHyEQ&feature=related
nkem1 / 83.8.191.* / 2011-02-10 19:00
lepiej pić piwo niż płacić ZUS ;D

http://www.youtube.com/watch?v=IR2MdaD_nKo&feature=related
nkem1 / 83.8.191.* / 2011-02-10 18:44
może coś do śmechu o tym zusie
http://www.youtube.com/watch?v=FuCChpmqfkU
nkem1 / 83.8.191.* / 2011-02-10 18:22
najlepszy to jest Boni mówi, ze jak bedziemy wpłacać 2,3% do ofe zamast 7,3% to będziemy mieć większe emerytury. *urwa ale kłamca:DD
nkem1 / 83.8.191.* / 2011-02-10 18:17
nie warto brać teraz kredytu. zawsze nalezy pamiętać o zmianie swojej pozycji na pozycje pase.
podziwiam ludzi którzy nabrali kredytów na hipotekę z cecją ubezpieczenia majatkowego i na życie na bank. Goli i weseli, że są własnością banku.
QQqrki / 109.243.37.* / 2010-09-16 12:15
Czy warto brać teraz kredyt?

http://tani-kredyt-gotowkowy.blogspot.com
Goofik, / 109.243.37.* / 2010-09-16 12:14
Czy warto brać teraz kredyt?

http://tani-kredyt-gotowkowy.blogspot.com
Amerykanin / 83.22.43.* / 2010-08-28 11:38
Obojetnie co byscie nie robili, system musi runac bo przeciez kiedy wymyslil go Bismack chcac zostac kanclerzem to pracowalo na 1-go Emeryta 10 osob. Teraz tak naprawde to pracuje juz tylko 2 na jednego emeryta, a podaje sie w propagandzie czterech a moze wiecej. Jednak cala budzetowka zyje z transferu a ich tez statystycznie wlicza sie do tych co wplacaja. Przeciez caly system jest kompletnie do zmiany. Caly system emerytalny musi byc kompletnie zmieniony, a inne drobne naprawy to tylko przedluzanie agoni.
pozdrawiam
jjjjjjjjjjjjj / 77.254.101.* / 2010-03-06 21:31
Pani Minister klepie jęzorem kolejny żalosny pomysł i nie ma czym się przejmować.. Problem i to poważny będzie gdy ta kobieta pozostanie na kolejne 4 lata,
Lehhh / 89.76.190.* / 2010-01-26 23:12
Jedyne skuteczne wyjście z sytuacji to przejść do tzw szarej strefy i nie odprowadzać nic do ZUS-u.
mych10 / 2010-03-02 11:48
Popieram.Najlepszym wyjściem byłyby niskie składki jak w KRUS dla wszystkich i takie same niskie emerytury.Jak ktoś chce wcześniejsze-nauczyciele,górnicy,to samemu uskładać.Zniknęłoby wtedy bizancjum ZUS i problem wczesnych emerytur,na które musimy sie wszyscy składać i brakuje pieniędzy a nawet ostatnio rozdmuchanych emeryturUB-ckich.Każdy dostałby tak samo w wieku np 65 lat.
oszukany / 95.49.40.* / 2010-01-11 19:46
popieram wypowiedź. W naszym państwie są trwonione pieniądze na wiele sposobów ,
głupota i bezkarność ''polityków'' sięga zenitu.Przeważająca większość cierpi biedę.
To państwo jest przeciwko narodowi - walczmy z nim, inaczej puszcza nas wszystkich z
torbami.
paulbociek / 2009-12-14 23:23 / Bywalec forum
Za rok proporcje się odwrócą i najgorsze OFE będzie lepsze od ZUS. Czy wtedy ktoś zaproponuje likwidację ZUS i inwestowanie całej składki w OFE?! Wystarczy przyjrzeć się tym wykresom. Do kryzysu najgorsze OFE biło na głowę ZUS za rok będzie tak samo bo giełdy idą już w górę i nawet jeśli będą jeszcze jakieś korekty to następny kryzys giełdowy przyjdzie za 4-5 lat - tak wynika z cyklu koniunkturalnego. Albo ministrowie Fedak i Rostowski udają albo naprawdę nie mają w tej dziedzinie kompetencji.
Bernard+ / 213.238.83.* / 2009-11-09 20:16
Podstawowym błędem ustawy o OFE jest system opłat za zarządzanie aktywami przekazywanymi przez ubezpieczonego. Jeżeli wynagrodzenie jest płatne z góry przed wykonaniem pracy i wysokość wynagrodzenia jest niezależna całkowicie od efektów uzyskanych z tej pracy to jest to zasada więcej niż komunistyczna. Bowiem wynagrodzenia firm zarządzających OFE wynoszą taką sama wartość czy się stoi czy się leży 7 lub 10 lub 4 procent się należy a żeby było lepiej niż w komunizmie to ten procent wynagrodzenia jest pobierany z góry. Każdy, kto chociaż jeden podręcznik o motywowaniu ludzi do dobrej pracy przeczytał wie, że każdy pracownik dąży zawsze do racjonalizacji swojego postępowania. Jeżeli wynagrodzenie jest stałe to racjonalny pracownik dąży do tego, aby to wynagrodzenie osiągnąć przy minimalnym możliwym wysiłku. Jeżeli wynagrodzenie rośnie wraz z ilością godzin pracy to pracownik spowalnia swoje działanie, aby uzyskać wynagrodzenie dodatkowe za pracę w nadgodzinach a jeżeli wynagrodzenie jest w odpowiedniej części prowizją od uzyskanego wyniku to oczywiście pracownik skupia się na tym, co prowadzi do osiągania wyższego wyniku.
Tymczasem zyski firm zarządzających OFE rosną tylko, gdy rośnie liczba pozyskanych klientów, którzy wpłacają składki, i gdy pozyskuje się klientów osiągających wysokie zarobki, którzy dzięki temu płacą wysokie składki. O zysku firm zarządzających OFE decyduje więc wyłącznie suma zebranych składek. Przy takich ustawowych zasadach wynik w postaci wzrostu wartości jednostek uczestnictwa decydujący o wysokości przyszłych emerytur dla ubezpieczonych jest dla zarządzających OFE sprawą nie najważniejszą, lecz ważną tylko do momentu uzyskania wyniku przeciętnego dla wszystkich funduszy potem już nie trzeba się starać, bo, po co od tego nie rosną zyski firm zarządzających OFE. Lepiej wydać więcej pieniędzy na kłamliwe reklamy, aby pozyskać nowych płatników składek bo to zwiększa znacząco zyski. Dlatego całe 9 lat mieliśmy do czynienia z nieuczciwą reklamą OFE, która w związku z jej nieuczciwością powinna być zakazana. Nieuczciwość ta polegała na tym, że podawano wysokie stopy wzrostu wartości jednostek uczestnictwa w specjalnie dobranych okresach, w których wzrost wartości jednostek uczestnictwa był największy. Każde OFE podawał te wyniki za takie okresy, w których mogło się pochwalić największym wzrostem wartości jednostek a pomijano milczeniem swoje najgorsze okresy. To nie pozwala klientom OFE na bieżąco porównywać wyników i podejmować decyzji o wyborze pierwszego OFE oraz decyzji o zmianie OFE. Dlatego należy wprowadzić tylko 2 zmiany do ustawy o OFE:
1) Zobowiązać firmy zarządzające do podawania wartości jednostek udziałowych w 3 takich samych terminach. Za ostatni kwartał, za ostatni rok, i za ostatnie 5 lat działalności OFE. A państwo powinno kontrolować prawdziwość podawanych danych. Ponieważ potrącane z składek prowizje są różne dla klientów różnych OFE To powinno być podawane ile z każdego tysiąca przekazanej do OFE składki w danym okresie zostało zainwestowane a ile zabrane tytułem opłat. Zyski klientów OFE powinny być przeliczane w stosunku do sumy wpłaconych składek a nie do ich części zainwestowanej. Nie sądzę aby taka zmiana ustawy wymagała wielkiej pracy legislacyjnej i nie mogła być wprowadzona od 01 stycznia przyszłego roku.
2) należy od 1. 10. 2010 roku zmienić zasady wynagradzania firm zarządzających OFE następująco:
Ustalić jednakową dla wszystkich OFE prowizję pobieraną jak dotychczas od każdej wpłaconej składki ale stanowiącą tylko zaliczkę należnego wynagrodzenia za zarządzanie funduszem. Drugą częścią wynagrodzenia powinna być prowizja za wyniki czyli za przyrost wartości jednostek uczestnictwa w funduszu uzyskaną w określonym czasie. Prowizja ta mogłaby przykładowo stanowić np. 3% od sumy przyrostu wartości jednostek uczestnictwa uzyskanej w każdym kwartale i 2 % od przyrostu uzyskanego w roku kalendarzowym. Jeżeli wartość jednostek spadałaby w stosunku do poprzedniego kwartału opłaconego już prowizjami to prowizji nie można byłoby potrącać z stanu konta ubezpieczonego tak długo aż wartość jednostek uczestnictwa przekroczy tą która już była opłacona. Tym sposobem uzyskiwanie dobrych wyników dla ubezpieczonego skutkowałoby wyższymi przychodami firmy zarządzającej i większym jej zyskiem, interes firmy i interes klientów zbliżyłyby się do siebie.
Po takiej zmianie zasad na uczciwe Polscy ubezpieczeni przestaliby być płatnikami wysokich podatków na utrzymywanie lukratywnych stanowisk w firmach zarządzających jakimi są teraz pobierane opłaty, bo stanowiska te są opłacane wg zasady czy zysk czy strata dla klienta my „zarządzający” zawsze mamy swoje prowizje za zebranie składek w zagwarantowanej ustawowo wysokości.
mś / 77.237.3.* / 2009-11-03 18:48
"6 milionów Polaków może mieć niższe emerytury"
Przestępstwo określone w art. 284 § 2 kk."Do istoty przywłaszczenia (tak jak kradzieży) należy osiągnięcie celu w postaci uczynienia z cudzej rzeczy swojej własności. W zakresie traktowania cudzej rzeczy jak własnej - przez jej zatrzymanie lub rozporządzenie nią - mieści się zatem zarówno wola włączenia w ten sposób owej rzeczy do majątku sprawcy, jak i jednoczesny zamiar definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej jej własności; w zamiarze tym nie mieści się więc jedynie tymczasowe uniemożliwienie dysponowania rzeczą przez jej właściciela".
Źródło : E-prawnik.pl-BETA: Porady prawne przez internet
Proponuję zaniechania adaptacji ośrodka wypoczynkowego ZUS w górach dla swoich pracowników.
do początku nowsze
1 2 3 4 5

Najnowsze wpisy