nie każdy. Wszyscy wiedzą - i to nie tylko ekonomiści - że mechanizmem napędzającym pogłębianie się kryzysu jest oszczędzanie "w tych ciężkich czasach". Ludzie przestają wydawać, w konsekwencji fabryki przestają produkować bo towaru nikt nie kupuje, rośnie bezrobocie i wkrótce oszczędzający przestają się różnić od żebraków. Cięcia budżetowe dokładnie wzmacniają kryzys, co nie znaczy że sama rozrzutność budżetowa i powiększanie jego deficytu jest w stanie uratować gospodarkę.

Tak, ale..........

Ujmę to zatem nieco inaczej. Wszystko jest kwestią skali. Jak wiadomo " bogatemu wolno więcej", właściciel silnej waluty ma oczywiście inne pole manewru.
Nie można jednak doprowadzić do degradacji infrastruktury głupio pojętymi "oszczędnościami i cięciami".
Nie można bezmyślnymi cięciami demolować gospodarki, bezpieczeństwa kraju i obywateli, ochrony zdrowia .. itd.
Oczywiście do tego potrzebna jest sensowna koncepcja a nie działanie propagandowe.

Mówisz o wielkich inwestycjach - ponad 90% wydatków budżetowych to sztywne wydatki socjalne i koszty funkcjonowania administracji, inwestycje w infrastrukturę są zawsze dobre, ale zadłużania państwa jest zawsze złe (i zaczyna się wtedy, gdy zaczyna brakować środków na socjal, a nie inwestycje), popatrz na przykład Japonii, gdzie pomimo wydanych miliardów na roboty publiczne (głównie inwestycje w infrastrukturę) gospodarka dreptała w miejscu latami. Poza tym nigdy 100% kredytu nie zostanie wydanych na inwestycje, a wiele tych pieniędzy jest bezpowrotnie marnowanych. Nawet najlepsza firma rządowa nigdy nie dorówna efektywności najgorszej prywatnej - "inwestycje za podatki" mogą tylko krótko-okresowo pobudzić gospodarkę, w dłuższym okresie zawsze powodują straty.

Gadki dzisiejszych pseudo-ekonomistów opłacanych przez polityków stoją w sprzeczności nawet z klasyczną szkołą interwencjonizmu państwowego, która zakłada wysokie podatki i nadwyżkę budżetową w okresie prosperity, natomiast niższe podatki, ulgi i znoszenie barier administracyjnych w czasach dekoniunktury - by ulżyć gospodarce i przyciągnąć kapitał - a jaki kapitał przyciąga inwestycja sfinansowana (najczęściej ze stratą) z podatków? Ideały spłaszczania cykli koniunkturalnych uległy dziś olbrzymiemu wypaczeniu, a przecież obniżanie podatków to w 100% państwowy interwencjonizm. Spytajcie przedsiębiorców, co im przeszkadza w inwestowaniu i zatrudnianiu pracowników: wysokie koszty i bariery administracyjne - powtarzają jak mantra, więc jak ma im ulżyć zlecenie rządowe, sfinansowane z ich własnych pieniędzy (odebranych w podatkach lub przez efekt wypychania), w dodatku po potrąceniu doli dla biurokratów? W ten sposób się nie pobudza gospodarki, lecz się ją hamuje - Japonia jest tego dobitnym przykładem. Najlepsze co może zrobić rząd w czasach kryzysu, to jak najwięcej pieniędzy pozostawić w gospodarce.

Popieram wypowiedź kolegi: myślenie po fakcie, a nei przed jest cechą, którą menedżerowie poważnych firm nie mogą posiadć, przynajmniej miałem taki do tego momentu pogląd. Banki za takie uregulowanie sprawy zarządają odszkodowań, a same tego typu ustawy podać jako niezgodne z konstytucją: nikt firm nie zmuszał do opcji, same firmy o takich rzeczach decydowały, więc skąd te pomysły Pana Wiceministra Pawlaka? Czy ktoś widział, żeby z nieba spadło UFO gdzieś na ul. Wiejskiej w Warszawie?

A Ty byś nie próbował na czyjejś naiwności i głupocie
zarobić?


Nie, ale to prawdopodobnie "nieprzystosowania" i wrodzonej mi "głupoty".