Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Sadowski: Obniżka składki rentowej nic nie da

Sadowski: Obniżka składki rentowej nic nie da

Wyświetlaj:
k_seb / 2007-07-03 01:12
Czy to nie jest czasem tak, że bogaci także nie zyskają na tej obniżce? Bo jeśli np. ktoś przekracza limit wpłat składek to obniżka spowoduje, że te składki tylko mu się przedłużą w czasie i w rzeczywistości zapłaci składek tyle samo. Najwięcej zyskają Ci, którzy nie przekraczają limitu składek a są do jego uzyskania bardzo blisko. Mylę się? Czy się nie mylę?
DUDE / 81.18.220.* / 2007-07-19 20:47
wlasnie juz godzine szukam ptwierdzenia moich domysłow - DOKLADNIE

zarabiajac 10 tys przestajesz placic w sierpniu, a tak przestaniesz pozniej


nie moge tylko znalez ile mozesz maks mapalcic - w 2007 roku wychodzi mi 4546

niezaleznie od dochodow oklollo 4,5 tys to max, wiec aby sprawdzic od ilu sdo ilu sie oplaca, trzeba sie upewnic czy ten max ulegl zmianie czy nie, acie to gdzies?
Greeder / 217.17.44.* / 2007-07-03 07:36
Nie mylisz się i chyba to tak bardzo boli Sadowskiego. Robole zarabiający 1000 brutto dostaną coś do kieszeni, a on nie!
ceramik / 83.23.170.* / 2007-07-02 19:17
czy ta obniżka dotyczy też jednoosobowych przedsiębiorców
ktorzy w liczbie około jednego miliona pracują w znoju na chleb,płacąc przy tym już ponad 800 zł na ZUS.
marek 19-53 / 83.24.42.* / 2007-07-02 23:48
Podobno od stycznia 2008.
Armin / 62.179.63.* / 2007-07-02 22:26
Należę do tych ,którzy pracują po 14-16 godz na dobę a pomimo tego ledwie łączą koniec z końcem. Płacę stałych opłat ok. 4000,0 zł .Obniżka ok.30,0 zł jest w moim odczuciu ochłapem zbędnym i oczywiście kierowanym do gigantów rynkowych a nie tych którzy co miesiąc płacą swoie min. tj.ok. 800,0 zł. Raczej należy obłożyć podatkiem lekarzy i pielęgniarki od dodatkowych dochodów., mają oni bardzo lekką pracę i żerują na społeczeństwie.
marek 19-53 / 83.24.42.* / 2007-07-02 23:45
Szanowny Panie, to demagogia najczystszej wody. Proszę nie porównywać opłat stałych z obniżkami danin. Większość opłat stałych to w Pana przypadku bezpośrednie koszty prowadzenia działalności - ca. 3,200 zł. A te należy porównywać do przychodu. Może ma Pan zbyt mały przychód w stosunku do kosztów, może zbyt duże koszty. Ale to już Pana wina. W takiej sytuacji nawet skasowanie wszelkich opłat na ZUS - ca. 800 zł. nie poprawi sytuacji Pana firmy.
Daniny ZUS-owski (rentowe) zmniejszone o połowę dają dodatkowe miliardy na rynku. Globalnie.

W ten sposób można argumentować, że zmniejszenie podatku dochodowego o np. 1 % nic nie daje.
lko / 83.21.161.* / 2007-07-02 23:33
wyczuwam frustracje. czas na refleksje kolego...
historyk / 80.50.180.* / 2007-07-02 18:33
jednym słowem Gilowska tworzy propagandę, tzn Pan Sadowski uważa że nie powinno się obniżać składki a może wogóle nie powinno się obniżać składek i rewaloryzować progów jak do tej pory, a nawet powinno się podwyższyć składkę zdrowotną bo Balcerowicz żle policzył a lekarze chcą zarabiać 7 tys. Oto jest moim zdaniem przykład obłudy liberalizmu który nawołuje do obniżenia podatków i innych kosztów pracy a jak to robi to kto inny to robi się wszystko aby umniejszyć znaczenie tego faktu, tylko proszę pamiętać że wykształceni ludzie doskonale rozumieją te intencje i to że jak PO samo będzie rządziło jak zapowiada Tusk to i tak żadnych obniżek nie będzie.
Zapewniam że my wykształceni ludzie napewno wybierzemy do władzy PO a szczególnie Pana Sadowskiego
Armin / 62.179.63.* / 2007-07-02 22:14
To zapewnienie chyba powinno brzmieć : napewno nie wybierzemy do władzy PO itd. !!
jahr / 89.76.124.* / 2007-07-02 21:34
niestety autor ma rację.Po prostu obniżka jest zbyt niska. skorzystają na niej wielkie firmy, zatrudniające setki osób i więcej, a większość zatrudnionych jest w firmach małych i średnich. Dla mało zarabiających te parę złotych starczy miesięcznie na piwo i papierosy, a dobrze zarabiający nie odczują radości z wcześniejszego świętowania dnia wolności podatkowej.Więc jak myślisz po co to komu i w jakim celu? ano wybory zbliżają się wielkimi krokami. rozumiem twój sarkazm zawarty w wypowiedzi, ale dziwi trochę radość z ochłapu spadającego z suto zastawionego stołu.A np. podatek geniusza fiskalizmu belki nadal ma się dobrze :-)))
olo1 / 89.79.211.* / 2007-07-02 22:33
"Po prostu obniżka jest zbyt niska." - ???
Obecnie składka rentowa wynosi 13 procent, a zostanie obniżona łącznie o 7 procent - tzn ponad 50%.
"skorzystają na niej wielkie firmy, zatrudniające setki osób i
więcej, a większość zatrudnionych jest w firmach małych i
średnich. " - co za bzdury!!!
"Dla mało zarabiających te parę złotych starczy
miesięcznie na piwo i papierosy" - nie, wystarczy na owoce dla dziecka albo na nowe buty dla żony!
marek 19-53 / 83.24.42.* / 2007-07-02 23:57
to oczywiste, ale propagandowo opozycyjnie niewygodne. Każdy zatrudniony, niezależnie od tego czy firma jest mała czy gigantem zyska tyle samo, proporcjonalnie do zarobków. W sumie, w dwóch etapach 5 %. Pracodawca 2% kosztów pracy.
Gorzała ma 40% niezależnie od wielkości flaszki.
jaani / 83.31.236.* / 2007-07-02 16:40
Stwierdzenie to jest bezsensowne i z całą pewnością nie zostałoby zaakceptowane przez Adama Smitha. Takie wypowiedzi ogromnie szkodzą liberalizmowi i tak zohydzonemu w oczach wiekszości Polaków.
jaani / 83.31.236.* / 2007-07-02 16:39
Stwierdzenie to jest bezsensowne i z całą pewnością nie zostałoby zaakceptowane przez Adama Smitha. Takie wypowiedzi ogromnie szkodzą liberalizmowi i tak zohydzonemu w oczach wiekszości Polaków.
jaani / 83.31.236.* / 2007-07-02 16:39
Stwierdzenie to jest bezsensowne i z całą pewnością nie zostałoby zaakceptowane przez Adama Smitha. Takie wypowiedzi ogromnie szkodzą liberalizmowi i tak zohydzonemu w oczach wiekszości Polaków.
Wapniak / 83.28.96.* / 2007-07-02 14:14
...A może zlikwidować do zera składkę rentową, potem inne?... No, tylko może pierw wyremontować budynki ZUS-u...
stanio / 217.28.147.* / 2007-07-02 12:38
Co za kretyn.... Szkoda tłumaczyć rzeczy oczywistych, więc jedynie powtórzę: KRETYN
jliber / 212.180.147.* / 2007-07-02 12:27
Matko i co się potem dziwić że po Balcerowiczu mamy już tylko socjalistyczne rządy skoro nawet niby liberalny instytut takie brednie rozgłasza. Akurat to że się zmniejszą koszty pracy to ma akurat rację że nieprawda, bo cała obniżka podatków przejdzie na zwiększenie płacy netto, ale to można mu wybaczyć bo tego nawet liberalne ośrodki w Polsce tego do końca nie rozumieją, ale tym bardziej wtedy widać że pracownicy to odczują, więc generalnie nie wiem skąd się tam ten gościu wziął.
pewnie nie wiesz dlaczego ;-) / 213.158.197.* / 2007-07-02 13:49
oczywiście, że po pewnym krótkim czasie bezwładności - zmniejszą się również koszty pracy, ty niedouczony pseudoliberale z socjaldemokratycznej PO.
jliber / 212.180.147.* / 2007-07-02 16:20
Oczywiście że mówimy o okresie wystarczającym na wygaśnięcie lub renegocjację obecnych umów, ukształtowanie się nowej równowagi na rynku. W dalszym ciągu jednak jedyne wytlumaczenie jakie mi przychodzi do glowy na to co mowisz, pomijajac bluzgi, to widocznie przyjmujesz ze zwiekszy sie podaz pracy bo pracownik moze dostac za prace wiecej przy tej samej cenie pracy (czyli placy + wszystkie podatki) dla pracodawcy. Zwiekszona podaz przy tym samym popycie rzeczywiscie spowodowalaby obnizenie cen pracy, ale to roznie bywa, bo pamietaj ze krzywa podazy pracy moze sie zawijac do tylu, czyli wartosc marginalna czasu wolnego moze stac sie wieksza niz pracy, czyli innymi slowy ludzie sobie mysla "skoro mam wiecej kasy to teraz moge pracowac mniej". Takze ja bym raczej zakladal brak zmian w podazy pracy, co jest poparte nawet empiryką na całym świecie - często w krajach o niższych płacach podaż jej jest dużo większa niż w bogatszych, lub podobna. Popyt na prace takze sie nie zwiekszy, bo niby dlaczego, pracodawcy interesuje całkowita cena zatrudnienia, a nie to ile z tej ceny rzeczywiście trafia do pracownika. Przy niezmienionym popycie i podaży cena pracy musi więc pozostać taka sama, czyli caly zysk ze zmniejszenia podatkow idzie do kieszeni pracownika.
Greeder / 217.17.44.* / 2007-07-03 07:33
No i co? Takie to k.. bolesne, że aż Sadowski się musi wywnętrzać? Dodam, że kolo twierdzi, że również pracownicy na tym nie skorzystają, co jest ewidentną bzdurą!
stanio / 217.28.147.* / 2007-07-02 12:03
Co za kretyn.... Szkoda tłumaczyć rzeczy oczywistych, więc jedynie powtórzę: KRETYN
MN2 / 80.51.231.* / 2007-07-02 11:46
Trend jest ważny. Przełamanie stereotypu: dajcie nam więcej, a my wam podzielimy sprawiedliwie. Teraz już nie ma odwrotu, żądamy kolejnych obniżek.
Pozostaje jeszcze rozbicie monopoli, szczególnie tego najbardziej uciążliwego monopolu energetycznego. Pozostanie też problem: jak zwolnić kilka setek tysięcy urzędników.
Ale to może zrobi już Platforma.
ŁowcaWykształciuchów / 2007-07-02 10:00 / NiePOsPOlity Intelekt
Co za idiota. Bo jak określić kogoś, kto twierdzi:

"Zmniejszenie fiskalizmu państwa jest nieodczuwalne dla podatników"

Kolejny wykształciuch, który w imię "walki politycznej" twierdzi, że czarne jest białe. Każda obniżka podatków jest dobra. Jak widać, dla wykształciuchów każda obniżka jest dobra - pod warunkiem,, że nie wprowadza jej nieodpowiednia ekipa... Szkoda słów.

PS: Zawsze popierałem i popieram obniżenie CIT przez s-synów z SLD.
mireczek / 83.19.68.* / 2007-07-02 11:18
obniżka proc.składki rentowej niebawem zostanie zrekompensowana podwyżką dla osób prow.działalność gosp. podstawy do "ozusowania". Dla innych zaś obniżka skadki rentowej zwiększy dochód i co za tym idzie podatek dochodowy.
ŁowcaWykształciuchów / 2007-07-02 11:29 / NiePOsPOlity Intelekt
Więc proponuję postulować PODWYŻKĘ składki rentowej - bo przecież taka podwyżka zmniejszy dochód i co za tym idzie podatek dochodowy.

Szkoda słów.
marek 19-53 / 83.24.42.* / 2007-07-03 00:16
Proszę się tak nie przejmować. Propozycja zniesienia podatku dochodowego, VAT-u, likwidacji ZUS-u została by przyjęta jako wyraz populizmu i walki wyborczej.

Nie od dziś wiadome, że kot ma ogon i zawsze można go odkręcić.

P.S.
Liberalne pociągnięcia, j.w. , spotykają się z protestem liberałów, naciski płacowe budżetówki uzyskują ich akceptację.
Wszak liberalny Tusk powinien zaproponować pielęgniarkom: wywalcie połowę z was na ulicę i weźcie ich pensje.
Greeder / 217.17.44.* / 2007-07-02 11:28
Taaa? Ale ten kolo nadal twierdzi, że to propaganda, czyli mi nic w kieszeni nie zostanie. A to ewidentne kłamstwo!
Cspostrzegawczy / 2007-07-02 09:46 / Tysiącznik na forum
Osoby zarabijące btutto powyżej 6800 nic nie skorzystają.
tttt / 57.86.133.* / 2007-07-02 16:02
Oczywiście, ze skorzystają - 3% z 78.480zł.
DUDE / 81.18.220.* / 2007-07-19 21:27
ale trzeba ten iloczym pomniejszyc o zwikszony podatek - ponieważ podstawa do opod bedzie wieksze
ponadto jak ktos zarabia
BA / 83.18.191.* / 2007-07-02 17:20
No to nadal nie rozumiem. Skorzystają czy nie ?
Jakieś konkretne wyliczenia?
Greeder / 217.17.44.* / 2007-07-02 11:29
Nieprawda, dopóki nie wpadną w 2gi próg, będą płacić mniej. Ale żal im dupę ściska, że biedacy procentowo więcej dostaną...
BA / 83.18.191.* / 2007-07-02 12:48
Czy mogliby Panowie przybliżyć mi temat braku obniżki dla zarabiających powyżej 6800 ? Jakieś linki ?
Cspostrzegawczy / 2007-07-02 14:21 / Tysiącznik na forum
http://www.zus.pl/default.asp?p=1&id=35 :

"Kwota rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w 2007 r. - 78 480 zł."
DUDE / 81.18.220.* / 2007-07-19 21:40
czyli docelowo max 1,5% z 78,5 tys?
czyli jednak w skali roku 78,5 tys * 5 % oszcz?
Cspostrzegawczy / 2007-07-02 11:51 / Tysiącznik na forum
jak policzysz zysk roczny to nic nie skorzystają, tylko wcześniej dostana te pieniądze.
A z tym żalem to chyba dotyczy Sadowskiego.
Greeder / 217.17.44.* / 2007-07-02 12:21
No i jego potakiwaczy. To oni płaczą ;)

Najnowsze wpisy