takiego bajzlu nie bylo od wojny ludzie po smietnikach szukaja jak szczury co to ma byc obuz kiedy bedzie dobrze , jak ci bezrobotni z glodu pomra to jest metoda synow stalina wtwdy nie bedzie bezrobocia.chory na marskosc watroby ktoremu zus nie przyznal dalej renty 416zl.

Utrzymanie najniższej płacy w Polsce nawet po tej podwyżce jest nadal najniższe w europie jako kraju EU.Jest to krótkowzroczny interes przyciągania zachodniego BIZNESU do nas aby Nas dorze WYDOJONO za pare "Srebrniaków" co kapnie co niektórym za TO.

Szanowny Panie,wyrażanie poglądów wymaga kultury!!!!!!!!!

Bzdura z tymi 300 tys. Gdyby tak było to obniżenie zarobków o podobną kwotę powinno spowodować wzrost zatrudnienia o 300 tys. Proszę w takim razie mi to udowodnić (udowodnić a nie pisać że są jakieś wyliczenie) biorąc pod uwagę fakty następujące: Od kilkunastu lat obniża się realnie płaca minimalna. Kiedyś płaca minimalna wynosiła ponad 50% średniej krajowej, obecnie 30% - wtedy bezrobocie było kilkuprocentowe obecnie sięga pod 20. Na zachodzie płaca minimalna i płace wogóle są wielokrotnie wyższe a bezrobocie zdecydowanie niższe. Wreszcie mamy wzrost gospodarczy i jak podkreśla się firmy mają spore rezerwy finansowe - to jak to jest? Pracuję w firmie gdzie właściciel ciągle narzeka jak to mu jest ciężko i nie stać go na podwyżki a co rusz to kupuje nowy samochód (cała rodzinka jeździ samochodami firmowymi i tankuje na firmę), buduje kolejną willę, jeżdzi na wycieczki (pewnie za nasze socjalne) i to nie do Zakopanego. Telefony oczywiście służbowe itp...

Widze wtym pozytywne strony: 1) płytkie karierowiczostwo nie miałoby racji bytu2)wykazanie się nalerzytą wiedzą fachową która przyczyniała by się do wzrostu Gospodarczego i ICH osobistych dochodów.3)Wypracowanie własciwych mechanizmów tworzący ZDROWY SYSTEM od PODSTAW , a nie jak teraz COś CO nie pasuje do siebie razem.

A może po prostu wprowadzić obowiązkowy ryczałt np. 500 zł od każdego wynagrodzenia na prywatne konto, którego nie można wybrać przed emeryturą - pieniądze będą procentowały tak jak w funduszu emerytalnym. Zgromadzony kapitał podlegałby dziedziczeniu. ZUS trzebaby rozwiązać, a jego majątek zainwestować i z tej inwestycji z odstetkami płacić emerytury ludziom - emerytom, którzy nie załapali się na nowy system. Ludzie aktualnie pracujący blisko wieku emerytalnego mieli by możliwość wyboru systemu. Dodatkowo przestać ładować subwencje w niedochodowe branże. Przy takim systemie podejrzewam, że gospodarka miałaby szansę szybko wzrastać, bo nieopłacałoby się wypłacać należnych pieniędzy pracownikom "pod stołem". Z czasem przybyłoby miejsc pracy i dzięki temu dobry pracownik stałby się kapitałem firmy o który warto walczyć przez podwyżki wynagrodzenia i inne czynniki motywujące.

Ludzie, zanim zaczniecie sie wypowiadać, to może najpierw zaczerpnęlibyście informacji z ekonomicznej literatury fachowej dotyczącej rynku pracy. Takie są niestety skutki podwyższania płac minimalnych. "W ekonomii nie ma darmowych obiadów" i za wszystko trzeba zapłacić.

A czego, Roman, nie zrozumiales? To ja moze sprobuje prostszym jezykiem

Witam, chce się również włączyć do dyskusji. "Stanowisko rządu było negatywne. Uchwalenie ustawy prowadzi do zwiększenia kosztów legalizacji zatrudnienia. Natomiast wzrost płacy będzie dotyczył 5 proc. zatrudnionych, bo tyle osób otrzymuje płacę minimalną, i będzie dla nich prawie nie zauważalny" - powiedział w piątek dziennikarzom minister gospodarki Jacek Piechota.Osobiście nie rozumiem, to dlaczego pan Piechota nie obniży ociążeń finansowych pracodawcy wobec budżetu? płaca minimalne (odczuwalne czyli netto) by wzrosły, pracodawca natomiast nie odczułby tej zmiany negatywnie. Głupie pytanie , co? Pewnie, Piechota by się uśmiał , "bo nam trzeba" "bo mamy dziurę" bo darmowych (państwowych) pieniędzy i ich wydatku się nie liczy. Prywatne firmy chcąc uzyskać więcej pieniążków nie zwiększają przychodów (bo niby jak), lecz obcinają koszty. A że budżet to firma Państwowa...Odnośnie rynku pracy jeszcze - każdy podstawowy ekonomista dokładnie wie, że żeby została zachowana zdrowa konkurencja na rynku pracy, bezrobocie musi wynosić od 2% (nie mniej) do 5%. Tak było na początku lat 90-tych i co się działo? O najlepszych ludzi walczyły firmy odkupując ich od siebie za niebotyczne (w porównaniu do firm państwowych) piniądze. I nie byli to superspecjaliści, ale np dobrzy sprzedawcy chociażby. Dzisiaj dobry pracownik jest nikim, bo co by nie zrobił (jakby się nie starał), rynek pracy go zabija. Co nakręca tak duże bezrobocie? - pośrednio 1. koszty pracy 2. wynikający z kosztów pracy socjalizm 3. wynikająca z socjalizmu możliwość bycia bezrobotnym 4. sytuacja gospodarcza (wysoki kurs złotego) 5. wynikający z bezrobocia wyzysk pracowników (nadgodziny, brak urlopów itp). Oczywiści punktów można wymieniać jeszcze wiecej, a cał dyskusja pewnie mogłaby trwać klika dni, tylko że nam za rozwiązania nikt nie zapłaci, to tacy bumelanci jak towarzysz Piechota dostają pieniądze za myślenie nad tym, co można zrobić. On jednak widocznie nie ma czasu i wymyślił to co każdy - DAJCIE JESZCZE!!!

Mamy najniższe zarobki w UE i nie chcę więcej słyszeć od pracodawcy jak to mam dobrze, że pracuję i nie powinnam domagać się podwyżek. Zarabiam mniej niż w 1999 r. i mam być zadowolona, że nie dostaję wynagrodzenia za nadgodziny? Chcę podwyżki, chcę aby doceniono moje umiejętności a w zamian co mi proponuje pracodawca? Na koniec grudnia 2004r. otrzymałam wypowiedzenie zmieniające obniżające dotychczasową pensję o 20%, bo przewidywana inflacja w 2005r. ma wynieść ok.5%. Dlaczego ja mam za to płacić? Jestem za podwyższeniem najniższego wynagrodzenia do wysokości 1000 zł netto, bo nawet za taką kwotę trudno utrzymać rodzinę.