Kto wpuścił tego quasi-komucha na Money.pl? Patrzcie, co on chrzani: "lewica stara się być przyjazna człowiekowi zgnębionemu przez kapitalistyczny los"? Panie Shuty, tak się składa, że kapitalizm - to prawdopodobnie najlepsze, co pana spotkało, jeśli pan nie wierzy, to polecam lekturę choćby Ludwiga von Misesa. Zaś jeśli pan nie za bardzo potrafi sobie poradzić nawet na średnio wymagającym stanowisku w jakiejś placówce bankowej... no cóż, to raczej nie jest wina systemu - a Pan i tak opisze to później w jakimś "Zwale" czy innym literackim śmieciu, czyniąc ze swojej nieudolności zarzut wobec systemu... Vaya Con Dios, komuchu!

Przepraszam, ale czym kieruje się portal zamieszczając takie tektsy???
Sam w sobie może ciekawy i do dyskusji, ale na pewne rzeczy jest miejsce i jest czas...

"Prawica jest (...) prawa" . A ustrój USA jest demokratyczny.

Ależ cały system sądownictwa można uznać za farsę, "igraszkę ludzi, którym przyszła ochota zabawić się w Boga". Przecietny przedsiębiorca sypnie przykładami mniejszego kalibru niż orzeczenie kary śmierci, jak np. sprzeczne orzeczenia dwóch różnych sądów administracyjnych w identycznej jakościowo sprawie. Obiektywny może być tylko ktoś, kto jest głuchy, ślepy, niemy i pozbawiony rozumu, ale wtedy przynajmniej nie wydaje orzeczeń i politycznych deklaracji.
Inna zupełnie historia, to manipulowanie pojęciami i nadużycia, z których politycy nie zdają sobie sprawy. Dla ciekawych i felietonistów mam zadanie: proszę sprawdzić, kto pierwszy użył (podpowiem, że nie w tym i nie w ubiegłym wieku) terminu "narodowa racja stanu" i co to miało oznaczać. Głowę dam, że politycy szafujący tym terminem, nie wiedzą jak bardzo pejoratywne znaczenie ma ten termin. Puryści językowi pewnie zauważyli, że modne dzisiaj w kręgach pewnej komisji określenie "konflikt interesów" jest błędnym zastąpieniem określenia "zbieżność interesów", bo jaki jest konflikt w tym, że ktoś ma dawać w zamian za coś? Bełkot w wykonaniu polityków jakoś nie razi publicystów, ani tym bardziej gawiedzi, pewnie dlatego, że jest głośny i zagłusza oczywistą niedorzeczność.

Obiektywizm jest pochodną prawdy. Prawda jest jedna z definicji i nie może być dwóch prawd. Prawda (również etyka, ale o tym innym razem) istnieje, a co za tym idzie obiektywizm istnieje również. To podstawy i nie będę tego rozwijał. Lewica (raczej ta polulistyczna, głupsza) często próbuje manipulować z tymi pojęciami, a na ich straży stoi raczej prawica. To co autor pisze o nieznanym polityku, nie pasuje do prawicy w żaden sposób. Szkoda, że musimy mówić o takich elementarnych sprawach, ale niech i tak będzie. Prosze zmienić tytuł. To nie schizofrenia prawicy, ale głupota jakiegośnieudacznika.