Maciej Witkowski: Proponuję rozwiązanie zagadnienia w sposób analogiczny do zabezpieczania pieniędzy klientów w budownictwie (rozwiązanie sprawdzone, skuteczne i budzące wielkie zaufanie klientów). Jeżeli przyszły kupiec budowanego przez dewelopera budynku chce mieć pewność co do prawidłowości wydatkowania jego pieniędzy, to wpłaca pieniądze na rachunek powierzając pieniądze instytucji banku. Bank pieniądze te wypłaca deweloperowi/wykonawcy tylko i wyłącznie po prawidłowym zakończeniu jakiegoś większego etapu budowy. Można wprowadzić prawną konieczność rozliczania się biur podróży z klientami za pośrednictwem właśnie takiego powierniczego rachunku bankowego (produkt musiałby zostać przez banki dostosowany do nowego zastosowania) - zniknął by jedyny powód dla którego biura podróży upadają, czyli wydawanie przez biura podróży pieniędzy wpłaconych przez ich klientów na inne wydatki niż na wykupioną wycieczkę. Warunkiem wypłaty całości kwoty byłby powrót turystów do domu i nie złożenie przez nich w określonym terminie reklamacji. I nawet gdyby biuro podróży upadło, to pieniądze klientów leżałyby w banku i czekały chociażby na pokrycie kosztów powrotu do kraju. Sama obsługa rachunku przez bank jest obarczona prowizją - prowizja ta byłaby jednak znacznie mniejsza niż koszt ubezpieczenia. Byłoby to rozwiązanie pozbawione ważnej wady którą posiadają inne rozwiązania - byłoby to rozwiązanie wolnorynkowe korzystające z mechanizmów wolnorynkowych - banki optymalizowały by poziom prowizji walcząc o klientów jakimi byłyby biura podróży (czego nie można powiedzieć o wszelkiego rodzaju państwowych funduszach gwarancyjnych).

Dlaczego biura podróży należy traktować w taki sposób? Bo biura podróży są jedną z niewielu dziedzin działalności handlowo-usługowej w której końcowy konsument płaci pełną kwotę na długo przed wykonaniem zamówionej usługi - to stwarza pokusę defraudacji pieniędzy wpłaconych przez klientów na określony cel. Klient jest zmuszony zapłacić pełną kwotę na długo przed możliwością oceny jakości wykonania usługi. W razie niewłaściwego wykonania usługi konsument jakim jest klient jest postawiony w pozycji poszkodowanego. Płatność za usługę powinna mieć miejsce po jej wykonaniu (lub wykonywaniu jej kolejnych etapów). W tej chwili biura podróży działają w duchu który leży po przeciwległym biegunie tego do czego dąży polskie prawo chroniące konsumentów przed nieuczciwymi praktykami podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.Nadto, rozwiązanie polegające na rozliczaniu za pośrednictwem rachunków bankowych wymusiłoby na biurach podróży posiadania płynności finansowej - osoby nie posiadające wystarczającej zdolności kredytowej lub odpowiedniej wielkości kapitału własnego nie mogłyby przekroczyć skali działalności która ich w danym momencie przerasta co również ograniczyłoby skalę upadłości. Z drugiej strony rachunek bankowy dawałby gwarancję dla biur podróży, że klient odpowiednimi pieniędzmi dysponuje.

no jaaaak? przecież Pan Minister Sprawiedliwości jest za likwidacją przepisów karnych dotyczących przedsiębiorców. Np. przepisu przewidującego karę więzienia za zbyt późne złożenie wniosku o upadłość.
Więc jak to jest?!

Panów prezesów pozbawić majątków i za mordę doprowadzic do puchy,bo doskonale wiedzieli jaka jest sytuacja firmy a mimo to brali pieniądze od ludzi.Chamskie działanie powinno być karane tak dotkliwie by więcej ludzie nie tracili swych ciężko zarobionych oszczędności przez chciwość i pazerność prezesów takich firm.Jak kilku takich chamów posadzili by w wiezieniu i zostawili w samych gaciach była by to dobra przestroga dla innych.

Bardzo dobrze, gdyby nie SLD to sama bym ich zasadzila. Bez przesady, zeby czlowiek tyral caly rok zaplacil pieniadze i pozostal z niczym. Osobiscie powinni czlonkowie zarzadu odpowiadac za upadlosc spolki.
W tym roku zamiast do hiszpani z triada bede uprawiac ogordek mojej mamy .... Super - wymarzone wakacje