"Śmierć prezydenta" dzieli polityków. Będą pozwy po filmie
Money.pl
/ 2013-01-28 14:58
-gro7
/ 83.24.17.* / 2013-01-28 23:00
Po co trza bylo jechac do gruzji?.
jt
/ 78.10.105.* / 2013-01-28 20:56
Film pokazuje kłamstwo,bo opiera się na kłamliwym raporcie MAK-u.I tu wychodzi dokładnie słabość Tuska i jego rządu że zgodzili się na to aby MAK "wyjaśniał" przyczynę katastrofy,to był podstawowy błąd,to było działanie głupie i szkodliwe dla Polski.Należało powołać międzynarodową niezależną komisję,zwrócić się o pomoc do NATO czy UE.Tylko że może niezależna komisja stwierdziłaby kto odpowiada za niewłaściwe przygotowanie tego lotu,może wskazałaby konkretne osoby z Kancelarii Premiera,BOR-u itp?.Czy to byłoby dobre dla rządu Tuska?,jak myślicie?.
tat
/ 82.143.164.* / 2013-01-28 17:48
A skąd się tam brzoza wzięła? Nawet tego nie wyjaśnił film.
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 18:31
Ktoś się o to pytał? Uważasz, że jesteś dowcipny?
tat
/ 82.143.164.* / 2013-01-28 18:36
Ja się o to pytam! Mam prawo jak każdy prawdziwy!
rer
/ 82.143.164.* / 2013-01-28 18:45
O prawdę wolno i trzeba walczyć i pytać.
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 18:24
A skąd się tam brzoza wzięła?
Boję się, że tej bolesnej prawdy nigdy nie poznamy.
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:54
Stalin ją posadził -to jego wina
rapsody
/ 86.111.103.* / 2013-01-28 17:49
hmmm a może urosła? nie! pewnie Rosjanie w doniczce przynieśli ;)
Maciarewicz_Antoni
/ 193.120.126.* / 2013-01-28 17:27
Moim zdaniem powinno sie bardziej zbadac brzoze, pociac ja i przeanalizowac cm po cm!!!!!I tak nasza prawda zaraz wyjdzie!!!!!!!
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 18:03
Jak widzisz prokuratura posłuchała i pobrała próbki brzozy do analizy. Dlaczego tak późno?
Bo z faktu, że pobrała, wynika, że jednak trzeba to zrobić.
Ot i "dowcipna" wypowiedź się nie udała.
aleksu
/ 2013-01-28 17:19
/
Bywalec forum
czy A.Hofman wie co oglądał, to była rekonstrukcja katastrofy i niby o dlaczego maja pokazywać że wrak był pocięty czy umyty ?!
Jeśli oglądamy upadek Concorde pod Paryżem to nie ma tam wzmianki co robiono po katastrofie z wrakiem !!! W pis-ie widac to za trudne do zrozumienia.
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 18:26
Nieprawda.
W filmach z tej serii, a kilka ich obejrzałem, nie chodzi o pokazanie tylko rekonstrukcji katastrofy.
Głowną misją tych filmów jest pokazanie sposobu działania komisji lotniczych wyjaśniających przyczyny katastrofy i omówienie tych przyczyn.
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:58
wrak był pocięty czy umyty ?!
Tym bardziej, że myty nie był. A żeby go przetransportować z lasu trzeba było pociąć. No bo w jaki sposób wywieźć kolosa z lasu? Czy Antek miałby na to sposób? Wątpię. A gdyby, to podziwiałbym Antosia jeszcze bardziej? Chociaż czy bardziej jeszcze można jeśli mój stosunek do niego jest nabożny?
@@@
/ 89.68.238.* / 2013-01-28 23:50
że myty nie był
Ty tez chyba sie mie myles bo cos tu smierdzi za kazdym razem kiedy cos tu wypisujesz.
Smierdzi klamstwem i manipulacja faktami.
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 18:10
Ten kolos był w całości?
Ile ważył największy element?
Banialuki pleciesz. Takie bajeczki to młodzieżówce PO możesz opowiadać - to ciemna masa, niewykształcona, nawet w takie bzdury uwierzy.
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:57
wrak był pocięty czy umyty ?!
Tym bardziej, że myty nie był. A żeby go przetransportować z lasu trzeba było pociąć. No bo w jaki sposób wywieźć kolosa z lasu? Czy Antek miałby na to sposób? Wątpię. A gdyby, to podziwiałbym Antosia jeszcze bardziej? Chociaż czy bardziej jeszcze można jeśli mój stosunek do niego jest nabożny?
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:11
To był zamach Antoni o tym jest przekonany i nikt nie wmówi Pisiorom że "białe jet białe a czarne jest czarne "-jak powiedział prezes Jarosław .Niema innej prawdy jak najprawdziejsza prawda głoszona przez "prawdziwych Polaków" z PIS-u
rapsody
/ 86.111.103.* / 2013-01-28 17:51
Szczera prawda. Jeżeli już jest prawda to tylko ta głoszona przez PiS, jeśli przez kogoś innego, to jest jednostronne, nieprawdziwe, kłamliwe itp.
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:58
tak jest bo "prawdziwa demokracja" jet wtedy i tylko wtedy kiedy to jest PIS-owska racja !!!
SaSv
/ 193.41.230.* / 2013-01-28 17:29
dokładnie. Bo przecież PiS jest przeciwko wszystkiemu i temu co dobre i złe. "opozycja" na całego ;)
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:45
a o jakim dobrze mówisz? Może znasz jakiś dobry przykład!
pisio
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:22
Czy potrafisz zacytować słowa Antoniego o zamachu?
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:30
pisio to nie był zamach NAPRAWDĘ ????JAK TO ?Nie słuchasz "NASZEGO" radia nie czytasz "NASZEGO DZIENNIKA" nie trwasz w "NASZEJ TELEWIZJI" .To "NASI" nieprawdę gadają ?
pisio
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:38
no właśnie! Nie potrafisz zacytować. Więc skąd czerpiesz wiedzę o tym co kto mówi? Czy słyszałeś w tych wymienionych mediach zamachu?
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:47
z radia ojca RYDZYKA jak widać nie słuchasz tego radia w przeciwieństwie do mnie bo ja go słucham odkąd powstało !!!!!!!!Sam Antoni miał tam swoje wypowiedzi i jego "eksperci" felietony !!!!
pisio
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 18:04
Tak! Jest takie radio! Występował w nim poseł Maciarewicz, Zawsze mówi konkretnie , mądrze, sprawdzone fakty. Ale nie słyszałem aby mówił o zamachu.
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 20:03
Tak nie jest ,ja napisałem że ma takie przekonanie i tych przekonań bronił w radiu rydzykowym.Wystarczy że sugerował i on i redaktorzy i wybrani słuchacze .Tezy że to był zamach nie da się udowodnić więc wprost o niej nie mówił .Ale robienie zamętu sugerowanie pewnych rzeczy mówienie nieprawdy albo pół prawdy to sprytnie skalkulowana socjotechnika po to by zasiać niepewność wśród niezbyt rozgarniętych wielbicieli radia rydzykowego.Uciekanie się do tak prymitywnych metod socjotechnicznych jakie stosuje Rydzyk i posłowie PIS przy aprobacie kościoła jest niegodziwe i obrzydliwe .Jak to radio funkcjonowało pierwsze 1.5 roku to wypowiedzieć się w nim mógł nawet lewak.Ale z nadmiaru problemów jakie istniały {i nadal istnieją
]w koło kościoła katolickiego i niezadowolenia wiernych którzy jeszcze wtedy mogli się wypowiadać na łamach tego radia Rydzyk przytłoczony prawdą uciekł w konserwatywną prawicową stronę i zrobił się tubom propagandową ekstremy prawicowej i złodziejem perfidnie okradającym starszych ludzi .NIE GODZI SIĘ ABY Z DOMU BOŻEGO TARGOWISKO POLITYCZNE CZYNIĆ !!!!
11bc
/ 94.75.114.* / 2013-01-28 20:57
@analityk. 1.Najpierw synu naucz się pisać po polsku.2. Nie oskarżaj od złodziei "perfidnie okradającym starszych ludzi",gdyż jestem starszym i okradania nas nie zauważyłem.Ciebie zaś o CHAMSKĄ propagandę i zastępstwo nikt nie prosił. 3.O. T.Rydzyk mówi prawdę,jest szczery, prawdziwy budowniczy,prawdziwym Polakiem i zasługuje na WIELKI SZACUNEK i taki u NAS - emerytów MA!!!
4.Jak będę chciał,to oddam mu całą emeryturę, a ciebie synku g... to obchodzi.Nie interesuje mnie na co wydajesz swój budżet. 5.Swoją PRYMITYWNĄ SOCJOTECHNIKĘ wsadź sobie na powstrzymanie.6. Domem Bożym jest KOŚCIÓŁ, a nie radio, więc z twoim wykształceniem powinieneś to wiedzieć.
Łysy 25
/ 159.205.90.* / 2013-01-28 16:48
Niestety, ale tak właśnie było.
Głupota, brak subordynacji i ułańska fantazja.
Samolot z dziennikarzami lądujący wcześniej olał wieżę kontrolną.
Bravo mołodiec!!!!
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 19:10
Bzdura.
Piloci Jaka zeszli na wysokość decyzyjną i jeżeli widzieli ziemię, to mieli prawo lądować.
Barak kontrolny nie zakazał lądowania.
Pytanie tylko, dlaczego podał jako wysokość decyzyjną 50 m?
Tak zeznał nieżyjący już Remigiusz Muś, a potwierdził kapitan Jaka.
Dlaczego nie podano zapisów z Jaka? Gdzie są te taśmy?
rurka pittot
/ 83.24.17.* / 2013-01-28 21:34
Pytanie bardzo dobre! Ale odpowiedz bedzie po 50 latach ???...
psychiatra
/ 91.146.250.* / 2013-01-28 16:47
Eksperci już nie widzą szans na wstrzymanie degradacji jego kaczego móżdżku :-(.
NG w swoim filmie nawet nie wspomniało o odkryciu helu i trotylu przez Antoniego, miał prawo się załamać :-(.
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 16:51
trotyl odkryli specjaliści wysłani przez prokuraturę!
m54
/ 79.186.69.* / 2013-01-28 16:38
Przeciez to było od razu wiadomo pisiaki wiedzą swoje i koniec ten ciemny pisowski lud jest w 100% odporny na wiedzę i fakty jak fakty nie pasuja to tym gorzej dla faktów i to ma być partia co chce rządzić krajem nie popieram PO ale jeśli miałby PIS rządzić to wolę żyć pod zaborem obojętnie czy niemieckim czy rosyjskim wszystko lepsze niz chore z nienawiści i niekumate z PISu
niebieski ptak
/ 31.175.90.* / 2013-01-28 17:07
A ja bym ciebie,człeku niekumaty naprawdę przeniosła w zabory...i jeszcze nahajem popędziła ...nie pisałbyś bzdur...a chory z nienawiści do PIS to właśnie jesteś ty...i to jest Polak?...tfu
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 16:44
Jako
chore z nienawiści i niekumate z PISu
mam pytanie bo nie wiem. Jaka była średnica tej brzozy? I jak daleko upadła ucięta korona drzewa od pnia?
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:00
Jaka była średnica tej brzozy?
Około 40cm - jeśli się nie mylę.
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:12
niezbyt profesjonalnie brzmi "około". A w którą stronę poleciała wskutek ścięcia skrzydłem i podmuchem silników korona drzewa? Czy mogła spaść tak jak spada łamiące się ze starości drzewo?
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:21
niezbyt profesjonalnie brzmi "około".
Skąd u człowieka który ma zerową wiedzę takie pragnienie profesjonalizmu? Dokładne określenie srednicy brzozy ( profesjonalisto jak chcesz to dokładny wymiar znajdziesz ) o tyle nie ma znaczenia, że niezależnie od tego czy średnica brzozy miałaby
40 czy 30 czy 20cm to skutek byłby ten sam. Skrzydło zostałoby oderwane. Skrzydło jest konstrukcją lekką, konstrukcją której budowa nie ma służyć do wycinki lasu w tym lasu brzozowego a zapewniać jak najlepsze noszenie.
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 17:53
niezależnie od tego czy średnica brzozy miałaby
40 czy 30 czy 20cm to skutek byłby ten sam.
Bzdura.
Poproś jakiegoś swojego kolegę, żeby cię walnął w głowkę pałką o średnicy 1 cm, później 2 cm itd. Przekonasz się, czy jest różnica i czy skutek jest ten sam.
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 18:13
Poproś jakiegoś swojego kolegę, żeby cię walnął w głowkę pałką o średnicy 1 cm, później 2 cm
Nie mam takich kolegów. Ale gdyby, to wyobraź sobie, że przedmiot który ma srednicę większą może paradoksalnie zrobić mniejszą krzywdę niż cieńszy. Przykładem może być szabla. Bardzo przecież cienki przedmiot. Dlaczego? Bo im cieńszy przedmiot tym większa siła uderzenia na jednostkę powierzchni. Gdyby skrzydła miały odpowiedni profil i zaostrzone krawedzie a do tego zrobione z dobrej jakościowo stali to niewykluczone, że dyskusja byłaby inna. Chociaż właściwie nie, bo przecież samolot z takimi skrzydłami byłby nielotem.Taki samolot powinien otrzymywać prezydent tysiąclecia. To byłby dla niego bezpieczny samolot.
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 18:41
przedmiot który ma srednicę większą może paradoksalnie zrobić mniejszą krzywdę niż cieńszy
To jakaś nowa teria wytrzymałości materiałów, lansowana widać wśród członków sekty pancernej brzozy, więc o niej nie słyszałem.
debosiątko
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:32
Dlaczego akurat ten samolot miał taką słabą konstrukcję która urwała jednocześnie skrzydło i złamała drzewo. W innych katastrofach samoloty wycinają olbrzymie połacie lasu.
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:39
nasz też wyciął cała połać lasu czego pewnie nie zauważyłeś przez te PISiorskie przyciemniane okulary.
debosiątko
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:54
owszem zauważyłem. Zauważyłem też ,że te inne drzewa nie zostały uznane za przyczynę katastrofy, Ba zostały wycięte przed zakończeniem śledztwa i nie stanowią żadnego dowodu. Przecież mogły one coś pourywać w samolocie albo wybić szybę i wtedy nikt by nie mówił że ruscy wybijali łomem
Paindemonium
/ 213.238.70.* / 2013-01-28 16:24
Wiadomo że uproszczona. Na starcie mowa było o " 14 miechach po katastrofie" czyli film nie zawiera nowych materiałów i innych duperelek. Ma tylko pokazać jak wygląda oficjalne stanowisko Polski i Rosji i nie mogą oni spekulować o innych kierunkach jak zamach, oczywiście wspomnieli o tym. Oglądając to oczywiście czułem niedosyt i niedomówienie w niektórych aspektach ale seria ta opiera się na ustaleniach a nie teoriach spiskowych dla tego jest ok. Ale już czułem że zaraz Macierewicz zacznie straszyć pozwem... National Geographic? Typowe. Dokument kręcono i zmontowano kilka miechów temu i nie uwzględniono np trotylu i naszych chorych teorii spiskowych. Ale też sądzę że sporo rzeczy tam było niedomówionych... np brzoza, która na animacji nawet się nie złamała... albo czemu piloci nie mogli poderwać maszyny... wyglądało to jakby mieli awarię. To co się działo po katastrofie, serię Katastrofy w przestworzach nie interesuje. Oni skupiają się na przyczynach katastrofy ustalonych przez oficjalne komisje. Nie powiedzieli o cięciu i myciu wraku itp, bo to już nie ta historia. A Macierewicz niech się puknie w łeb bo robią z tego paranoje i naburmuszają się jak dzieci. Mają spory elektorat i możliwości a zachowują się jak dzieci w piaskownicy. Nie popieram ani PO ani PIS ale PIS swoje racje mogło by przedstawiać bez zbędnych emocji, bo robią z tego cyrk. Macierewicz pewnie ma co do wielu rzeczy rację ale nie potrafi tego przedstawić tak by został postrzegany jako wiarygodne.
dex
/ 83.6.41.* / 2013-01-28 16:41
>> sporo rzeczy tam było niedomówionych... np
>> brzoza, która na animacji nawet się nie
>> złamała... albo czemu piloci nie mogli
>> poderwać maszyny... wyglądało to jakby mieli awarię.
Nie oglądałeś dokładnie
Poderwać się nie mogli, bo za późno się zorientowali, że odejście automatyczne nie zadziała, bo lotnisko nie ma ILS'a. Tragiczny i podstawowy błąd, który jest jasno opisany w raportach polskim i rosyjskim.
A co do "brzozy", to miała ona minimalny wpływ na tor lotu i w efekcie trajektorie uderzenia. Samolot był za nisko, inercja sterów i ciągu silników...
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:04
to miała ona minimalny wpływ na tor lotu i w efekcie trajektorie uderzenia.
Ale na skutki katastrofy wpływ miała ogromny. Gdyby on nie stracił kawałka skrzydła to samolot nie obróciłby się na "plecy". Gdyby walnął brzuchem może nie wszyscy by zginęli.
dex
/ 83.6.41.* / 2013-01-28 16:40
>> sporo rzeczy tam było niedomówionych... np
>> brzoza, która na animacji nawet się nie
>> złamała... albo czemu piloci nie mogli
>> poderwać maszyny... wyglądało to jakby mieli awarię.
Nie oglądałeś dokładnie
Poderwać się nie mogli, bo za późno się zorientowali, że odejście automatyczne nie zadziała, bo lotnisko nie ma ILS'a. Tragiczny i podstawowy błąd, który jest jasno opisany w raportach polskim i rosyjskim.
A co do "brzozy", to miała ona minimalny wpływ na tor lotu i w efekcie trajektorie uderzenia. Samolot był za nisko, inercja sterów i ciągu silników...
@@@
/ 89.68.238.* / 2013-01-28 20:34
że odejście automatyczne nie zadziała, bo lotnisko nie ma ILS'a
Ty sie do dzisiaj nie zorientowales ze GWyborcze zrobilo ci wode z mozgu i do dzisiaj wierzysz ze odejscie automatyczne nie dziala bez ILS'a.
A dziala i to bardzo dobrze.
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 16:46
a co z obrotem/ beczką rotacyjną/na wysokości 5m?
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 16:58
a co z obrotem/ beczką rotacyjną/na wysokości 5m?
11m a nie 5m. I nie beczką a tylko półobrotem na plecy. Zrób sobie samolocik taki jaki robi sobie dziecko, obetnij mu kawałem skrzydła następnie go wypuść i od razu będziesz widział jak taki samolocik się zachowa. Rozum dziecka to metody edukacji muszą być adekwatne.
@@@
/ 89.68.238.* / 2013-01-29 00:52
11m a nie 5m
Znowu beszczelnie klamiesz.
Nawet w raporcie Millera napisali ze "pancerna" brzoza zostala zlamana na wysokosci 5m.
debosiątko
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:18
niestety model ciągle nie chce lecieć bo przeszkadza skrzydło ma owiel wiecej niż 11m
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:25
nie chce lecieć bo przeszkadza skrzydło ma owiel wiecej niż 11m
Na tyle przeszkadza, że ten samolot zatrzymuje w miejscu?
debosiątko
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 17:42
dokładnie tak! Normalnie nie leci dalej tylko ryje ziemię przodem
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 18:22
j tylko ryje ziemię przodem
O nie. Przy prędkości ok. 300km/h samolot po utracie nawet małej części skrzydła musi się obracać na tę stronę po której tego kawałka brakuje. Siła jest tak ogromna ( przy prędkości stu kilkudziesięciu km/h dach fruwają ), że skrzydło nie stanowi zadnej przeszkody dla tego aby ten samolot się obrócił. Wyobraźni trochę człowieku. Dla swojego dobra.
@@@
/ 89.68.238.* / 2013-01-28 20:38
musi się obracać
Ty debosiku swoim malutkim rozumkiem nie lapiesz ze nawet po oderwaniu tych 6m skrzydla koncowka tego co zostalo jest dalej niz 11m od osi obrotu.
Nie ma wiec fizycznej mozliwosci wykonania polbeczki bez zawadzenia skrzydlem o ziemie.
Pisz swoje bzdury dalej a znowu bedziesz musial zmienic nick zeby sie z ciebie przestali smiac.
opa 74
/ 81.219.163.* / 2013-01-28 16:19
Euro po 4,20- WIG20 leci w dół a wy mi tu fachowca od mycia samolotów cytujecie. Gospodarka pada.
debos
/ 95.49.116.* / 2013-01-28 17:07
Euro po 4,20- WIG20 leci w dół
Jak leci, to trzeba cieszyć się, że leci i kupować.
wesoly antek
/ 81.210.123.* / 2013-01-28 16:15
Wszyscy wiemy, że prawdziwa wersja to jest ta i tylko ta, którą osobiście wymyślił pan Macierewicz.
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 16:34
Wymyślili ruscy i tacy jak ty, Maciarewicz opiera się na faktach i badaniach, Taka to różnica.
beata 1222
/ 83.8.249.* / 2013-01-28 17:24
A niby na jakich faktach i badaniach opiera sie Maciarewicz? Jakos nie znam i nie zostaly podane do publicznej wiadomosci te fakty i naukowo potwierdzone badania., wykonane przez specjalistow od takich katastrof. To co podaje Maciarewicz to chora wyobraznia, Fakty sa takie ze sa winne dwie strony i to pokazal film, to, ze Maciarewicz nie chce tego widziec to inna sprawa. To ze zona pilota nie moze uwierzyc ze jej maz mogl popelnilc blad tez bym nie mogla w cos takiego uwierzyc. Strata bliskiej osoby zakloca nam realne i rzetelne spojrzenie na sytuacje, wiec nie mam zalu ze osoby ktore stracily tam bliskich chca widziec to po swjemu i szukaja winnych, zal mam do takich osob ktore wykorzystuja tych ludzi i ich cierpienie a wg mnie wlasnie tak robi Maciarewicz.
L_W
/ 83.30.210.* / 2013-01-28 18:17
Jakos nie znam i nie zostaly podane do publicznej wiadomosci te fakty i naukowo potwierdzone badania
Zostały podane, oczywiście nie przez GW i TVN, dlatego zapewne ich nie znasz.
ananalityk
/ 77.253.147.* / 2013-01-28 17:43
A niby na jakich faktach i badaniach opiera sie Maciarewicz? Jakos nie znam i nie zostaly podane do publicznej wiadomosci te fakty i naukowo potwierdzone badania., wykonane przez specjalistow od takich katastrof.-TO SĄ ŚCIŚLE TAJNE DOKUMENTY ANTONIEGO - TAM SĄ PORAŻAJĄCE FAKTY O UFO
!!!
@@@
/ 89.68.238.* / 2013-01-28 20:41
A niby na jakich faktach
Na przyklad na zalacznikach do raportu Millera.
Jezeli uwazasz ze sa tam bzdury to moze powinienes uznac caly ten "raport" za bzdurny.
txx
/ 79.163.58.* / 2013-01-28 16:38
na badaniach psychiatrycznych oczywiście
zaślepiony
/ 37.128.22.* / 2013-01-28 16:49
oczywiście! Badaniom psychiatrycznym podlegają piloci i obsługa wieży. Jak najbardziej.
SaSv
/ 193.41.230.* / 2013-01-28 16:11
Opinia p. Macierewicza oczywiście nie dziwi. Przecież to jedyna osoba na świecie która "zna prawdę". Swoją drogą sam powinien ponieść odpowiedzialność karną. Nie raz mówił że wie kto za tym zamachem stoi, prokuratury jednak nie poinformował - złamał prawo lub przyznał się do kłamstwa w sprawie swoich wniosków :)
mikku
/ 89.76.93.* / 2013-01-28 15:58
czyli znaczy film taki jak antoni - szkodliwy i pełen błędów
jurizgagarin
/ 91.226.117.* / 2013-01-28 15:50
tyle dobrego z tego filmu, ze temat wrocil i moze ktos znow sprobuje dociec prawdy - bo nasze panstwo nie radzi sobie - Leppera tez kiedys wysmiewano za Klewki, okazalo sie ze cos wiedzial. Poczekamy zobaczymy.
Jak dla mnei od początku było wiadome że National będzie się opierało na podstawie danych MAKU... wszak nawet Polska strona je przyjęła... to czmeu nie mieliby się na nich opierać...