Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Śmigłowce dla polskiej armii. "Maszyny uderzeniowe potrzebne najpilniej"

Śmigłowce dla polskiej armii. "Maszyny uderzeniowe potrzebne najpilniej"

Wyświetlaj:
Jacbeztwarzy / 83.23.31.* / 2016-01-13 22:17

Obecne kierownictwo MON zapowiedziało przegląd postępowań dotyczących zakupów, w tym przetargu na śmigłowce

Takie małe CzK działa.
Najpierw lustracja, spowiedź, czyściec i zesłanie.
Gdy już wszystko będzie wymalowane na pis-c, zamówią na ebayu z Chin, z metką made in palant.
miki3 / 46.238.214.* / 2016-01-13 22:17
Koniecznie szykuje się wojna z Niemcami .Tego posła od harmoszki na komendanta obozu za dziadka .
lok / 77.252.206.* / 2016-01-13 22:11
Polska potrzebuje najpilniej nowoczesnych systemów wykrywania - satelitów, samolotów wykrywania, radarów i związanych z nimi systemów rakietowych krótkiego i średniego zasięgu i to dużo i gęsto.
Jacbeztwarzy / 83.23.31.* / 2016-01-13 22:09

należy uwzględniać interes krajowego przemysłu zbrojeniowego, "który jest jednym z głównych filarów strategicznego bezpieczeństwa

Osiołkowi w żłobie dano, w jednym owies, w drugim siano.
...
Morał: osioł zdechł.
Tak będzie i z tym zakupem.
Jak się zdecydują, to ruscy już będą po herbacie w Warszawie.


Zanim się zdecydują, to rusc
Tak jak nasze biura projektowe przemysłu zbrojeniowego, które potrafi roztrwonią wszystkie środki i pomysły, z mizernym skutkiem.
lokk / 83.9.75.* / 2016-01-13 21:47
#kilo koleżko najpierw poczytaj potem się wypowiadaj pierwszy przetarg jaki był dla Polskiej Armii mianowicie dotyczył systemów przeciwlotniczych Poprad, które będą produkowane w 100% w Polskiej firmach zbrojeniowych kwota przetargu to 1 mld zł. i te pieniądze trafią do rodzimych firmy nie zagranicznych my Polacy będziemy mieć dzięki temu pracę i napewno anulowanie poprzedniego przetargu na francuskie śmigłowce pozwoli na wydanie tych pieniędzy w firmach na terenie Polski np. w Mielcu lub Świdniku. Inwestycję w naszym kraju są kluczowe dla rozwoju państwa.
blimp / 82.160.165.* / 2016-01-13 22:45
Oprócz czytania - myśl samodzielnie. Skomplikowane procesy projektowe nowoczesnego uzbrojenia to lata nauki, następne lata prac i góry kasy, a nie głupawe przetargi bez jasnych kryteriów, jak u nas. W kilku programach zbrojeniowych wysłano na śmietnik zainwestowane środki, firmy i ludzi z unikalnym doświadczeniem - cholernie bogatym krajem musimy być, jeśli nas stać na takie kaprysy.
Jacbeztwarzy / 83.23.31.* / 2016-01-13 21:56

Inwestycję w naszym kraju są kluczowe dla rozwoju państwa

Chyba niedorozwoju.
Weź poczytaj troszkę, popatrz, pododawaj słupki, zapytaj mamy.
Może wtedy do ciebie dotrze, że taki to polski, jak ryż niemiecki.

Pracę można mieć i przy sprzątaniu toalet.
sadam2 / 176.115.14.* / 2016-01-13 21:44
po różańce są tańsze a jak pokazał Owsiak wojsko polskie to tchórze !!!
marcin978 / 88.187.208.* / 2016-01-13 21:35
a dlaczego "udezrzac" i w kogo... co za masakra!(
DEX / 92.16.5.* / 2016-01-13 21:30
Polska musi mieć najpierw SILNA armie potem możne negocjować z Bruksela!!!!!!!!!
kilo / 83.26.71.* / 2016-01-13 21:30
Jeżeli mamy ministra obrony który nie robi nic aby nasza armia była sprawna i miała sprzęt zakupiony a zajmuje się propagandą smoleńską to powinien ustąpić że stanowiska ,dziwię się że niby premier wszystkich polaków trzyma takiego lenia w swoim resorcie i nie zdziwił bym się gdy wojsko się zbuntuje i powie otwarcie że nie mają na czym latać bo wielki śledczy Macierewicz nie potrafi zadbać o polską armię tylko zajmuje się p********* Kaczyńskiego a armia potrzebuje nowych maszyn ,więc nich generałowie powiedzą premier Szydło co z obietnicami na helikoptery ponoć kasa jest na ten sprzęt i na inny czyli na okręty chyba że Macierewicz zrobi sobie przelew do Łukaszenki i ucieknie na Białoruś .
nnn / 83.7.238.* / 2016-01-13 21:26
Trzeba unieważnić ten przetarg jak najszybciej !!!!!!!!!!!!!
RUTER / 95.41.123.* / 2016-01-13 20:54
Głównym kryterium użyteczności uzbrojenia musi być zdolność szturmowa, tj. taka, która będzie zadawać maksimum strat nieprzyjacielowi zarówno w zakresie sił lądowych, jak i powietrznych oraz morskich. Dodatkowy efekt powinien polegać na pozostawieniu w kraju wydawanych pieniędzy, rozwój myśli technicznej, względy logistyczne. Na ogólną sumę, którą przeznacza się na dozbrojenie wojska w ciągu 6 lat, czyli 63 mld zł (tj. 10,5 mld zł rocznie) sensowny plan dozbrojenia wojska powinien obejmować wydatkowanie: 2 mld zł (80 zwrotnych samolotów w specyfikacji szturmowych Grot2 mogących przenosić rakiety powietrze powietrze i powietrze ziemia o prędkości maksymalnej ok. 1000 kmh z zasięgiem 1900 km, zdolnych do natychmiastowego poderwania z gruntowych oraz utwardzonych pasów startowych i w kolejnych sześciu latach następne 80 samolotów za 2 mld zł), 2 mld zł (80 pocisków manewrujących wraz z dostosowaniem polskich F16 i z najnowszym oprogramowaniem komputera M6.5 o zasięgu 1000 km i w następnych sześciu latach kolejnych 140 pocisków za 2 mld zł), 2 mld zł (10 wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych o zasięgu 300 km i w następnych sześciu latach kolejnych 10 zestawów za 2 mld zł), 4 mld zł (2 baterie i następnie za 16 mld zł kolejnych 8 baterii rakiet przeciwlotniczych o zasięgu 100 km w ciągu następnych 6 lat), 0,8 mld zł (70 zmodernizowanych samobieżnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych bliskiego zasięgu wyposażonych w cztery PZR Grom na podwoziu samochodu pancernego ŻubrP zakładów AMZ Kutno i w kolejnych sześciu latach następnych 70 zestawów za 0,8 mld zł), 0,35 mld zł (80 przeciwlotniczych, typu zmodernizowany PZRA Pilica, zestawów rakietowo artyleryjskich bardzo bliskiego zasięgu do obrony ważnych obiektów stacjonarnych, tj. lotnisk, czy baz logistycznych i w kolejnych sześciu latach kolejnych 80 zestawów za 0,35 mld zł), 0,5 mld zł (10 sztuk zmodernizowanych TRS15M Odra, tj. polskich mobilnych stacji radiolokacyjnych), 0,5 mld zł (10 sztuk zmodernizowanych ZDPSR Soła, tj. polskich mobilnych radarów obrony przeciwlotniczej), 0,5 mld zł (10 sztuk zmodernizowanych P18PL, tj. polskich stacji radiolokacyjnych dalekiego zasięgu), 0,6 mld zł (60 lekkich przeciwpancernych śmigłowców typu SW4 uzbrojonych w pociski typu HOT3 i w kolejnych sześciu latach następne 60 śmigłowców za 0,6 mld zł), 0,01 mld zł (4 zestawy po 3 bezzałogowe drony średniego i dużego zasięgu dla misji rozpoznawczych w promieniu 500 km), 0,02 mld zł (12 zestawów po 4 bezzałogowe drony klasy średniego zasięgu dla dywizji wojskowych w celu wykonywania misji rozpoznawczo-uderzeniowych w promieniu 200 kilometrów od miejsca bazowania), 0,02 mld zł (12 zestawów po 5 bezzałogowych dronów krótkiego zasięgu dla brygad wojskowych w celu wykonywania misji rozpoznawczych w promieniu 100 kilometrów od miejsca bazowania), 0,01 mld zł (15 zestawów po 5 bezzałogowych dronów bardzo krótkiego zasięgu dla batalionów wojskowych do wykonywania misji rozpoznawczych w promieniu 30 kilometrów od miejsca bazowania), 0,01 mld zł (100 dronów klasy mini pionowego startu i lądowania przeznaczonych do użycia przez zespoły bojowe w terenie zurbanizowanym ze zdolnością wykonywania misji rozpoznawczych w promieniu do 10 kilometrów), 0,01 mld zł (100 bezzałogowców klasy mikro pionowego startu i lądowania do użycia przez zespoły bojowe w terenie zurbanizowanym z możliwością wykonywania misji rozpoznawczych w promieniu do kilku kilometrów), 4 mld zł (30 szturmowych śmigłowców typu A129 Mangusta uzbrojonych w pociski typu HOT3 i rakiety średniego zasięgu oraz w kolejnych sześciu latach 30 śmigłowców za 4 mld zł), 0,08 mld zł (6 śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych typu W3PLN i w kolejnych sześciu latach następne 6 śmigłowców za 0,08 mld zł), 0,1 mld zł (10 śmigłowców w wersji transportowej typu SW4 i w następnych sześciu latach kolejnych 10 śmigłowców za 0,1 mld zł), 7 mld zł (200 czołgów w specyfikacji Concept PL z działem 120 mm z lufą o długości 55 kalibrów i w następnych 6 latach 200 czołgów za 7 mld złotych), 2,4 mld zł (200 Rosomaków w poprawionej specyfikacji, tzw. afgańskiej), 1,5 mld zł (100 BWP w specyfikacji pojazdu pływającego z bezzałogowym system wieżowym ZSSW-30 uzbrojonym w armatę 30 mm, karabin maszynowy i wyrzutnię ppk Spike-LR w wersji gąsiennicowej lub kołowej oraz w następnych 6 latach kolejne 200 BWP za 3 mld zł), 1 mld zł (80 moździerzy samobieżnych kaliber 120 mm na podwoziu KTO Rosomak), 0,4 mld zł (10 samobieżnych armatohaubic „Krab” i w kolejnych sześciu latach 20 haubic za 0,8 mld zł), 0,4 mld zł (20 samobieżnych haubic 155 mm „Kryl” i w kolejnych sześciu latach następne 40 haubic za 0,8 mld zł), 7 mln zł (108 lekkich moździerzy kaliber 60 mm typu polski zmodernizowany LM-60D Pluton), 0,24 mld zł (20 sztuk kołowego transportera rozpoznania inżynieryjnego na zmodernizowanym Rosomaku), 0,05 mld zł (10 sztuk mostów towarzyszących gąsiennicowych i kołowych) 0,36 mld zł (30 sztuk kołowego wo
Ted Marta / 83.28.227.* / 2016-01-13 22:12
Śmigłowce Caracal z wielu powodów należałoby skreślić z listy zamówień. Są to: przestarzałe konstrukcje, produkcja całkowicie poza Polską, są za wielkie i nie o takie chodziło w warunkach kontraktu. W warunkach kontraktu mówi się o śmigłowcach poszukiwawczo-ratowniczych, a kupować chcemy transportowe wojskowe o dużej pojemności 38 osób z uzbrojeniem. To kpina z polsko-zagranicznych firm, którym "dano w mordę" takim ustawieniem warunków zaś zupełnie innym obiektem przyjętym jako oferta wygrywająca. Takie właśnie rządzenie PO, "robić w konia polskie firmy i Polaków", a obłowić się może na najwyższej prowizji od zawartego kontraktu i dlatego takie parcie nie na to, co jest rzekomo potrzebne Polskiej Armii.
Pewni dziennikarze jakiś czas temu wykryli" chyba 2 osoby z Polski z imienia i nazwiska" w publikowanych oficjalnie materiałach bilansu jakiegoś koncernu notowanego na giełdzie Europejskiej, że "wypłacono im prowizję". Ponieważ tam na zachodzie prowizje są normalnością, to sądzę, że dlatego chciano nas Polskę i Polaków "wpieprzyć w ten kontrakt na chybcika i za wszelką cenę" naginając warunki kontraktu i "skracając czas trwania badań dla uprawomocnienia decyzji o zawarciu kontraktu". Mogę powiedzieć jako zwykły obywatel, że tak ja się nie znam, ja tylko obserwuję i jak pisał kiedyś Paweł Jasienica o swej pracy historyka, ja tylko piszę "esej historyczny", Jednym słowem ja też tylko piszę esej o kontrakcie, ale Rodacy, czy obserwując to co się działo i dzieje w tej sprawie "nie mam trochę racji". Tak kupując jak POprzednicy, nic nie kupimy, a przez rozróby w kwestii bezprawności działań Polski przez PIS i obecną Panią Premier, być może utrącą ten rząd i wszystkie plany zakupów i próby zawarcia nowych kontraktów dla Armii spełzną na niczym. Szkoda by było, bo nawet, gdy zapadną pozytywne decyzje, to pamiętajmy o czasie realizacji zamówień wojskowych, budowie baz i instalacji wyposażenia obsługowego i szkoleniowego, szkoleniu załóg i grup personelu obsługi naziemnej. To się rozciągnie w czasie i tak na 4-6 lat. A moim skromnym zdaniem one są potrzebne już dzisiaj i to z potężnym wyposażeniem. Wyposażenie to częstokroć wymaga zgodny Kongresu dostawcy z USA, np rakiety JASSEM ( o zasięgu 320 km) czy też inny sprzęt, o którym zwykle się mało mówi, ale jest on bezwzględnie konieczny. To często trwa 1 rok lub dwa. Nawet jeśli wszystkie kontrakty zawrzemy jak należy, z należytą starannością, to obecny rząd może już nie zdążyć zobaczyć dostaw. A ponieważ kolejni rządzący chcą z reguły udowodnić poprzednikom, że rządzili źle, to renegocjują nawet dobrze zawarte kontrakty i nie wyjdzie z tego nic. Jeśli jeszcze nie mając nic, a tylko wielkie plany, które zapewne nigdy nie zostaną zrealizowane, będziemy stale pyskować Rosji i Prezydentowi Putinowi, to czarno to widzę, jeśli doszłoby do jakiegokolwiek konfliktu z Rosją zwłaszcza teraz. I nie łudźmy się, że wspaniała Ameryka nas obroni tu i teraz. Nie ma nawet jednej bazy, czy sił reagowania. I szybko chyba nie będzie, jak mówił ze 3 m-ce temu obecnie panujący Pan min. Waszczykowski, a mówił wtedy o stworzeniu sił reagowania (czy brygady) w Polsce w oparciu o siły chyba amerykańskie, bo Europa wcale nie chce ponosić tu kosztów i przenosić uzbrojenia.
XAR / 83.25.198.* / 2016-01-13 21:12
Głównym kryterium użyteczności uzbrojenia musi być zdolność szturmowa?
To jest właściwe dla potęg jak USA czy Rosja - nas nie stać na taką ekstrawagancję. Raczej głównym kryterium powinien być stosunek zdolności szturmowej do kosztów wytworzenia i utrzymania. Wojna to też ekonomia. Czy potrzebne nam są bombowce kosztujące miliardy dolarów do ataku na odległe miasta czy kosztujące 1/1000 tego zestawy rakietowe do obrony własnej przestrzeni powietrznej i zapewnienia przewagi w powietrzu nad własnym krajem?
Mario320 / 89.67.58.* / 2016-01-13 20:54
Unieważnić. I zrobić tak aby wygrała firma z Polski. Tu mają być robione, Tysiące Polaków będzie miało pracę, będą wydawali pieniądze w Polsce i wpływ z podatku znowu do budżetu. Jakoś NIEMCY tak funkcjonują dlatego ich gospodarka jest taka mocna.
Wojmir / 37.7.32.* / 2016-01-13 22:25
Może dlatego tak robią Niemcy bo potrafią sami coś zbudować. My już budowaliśmy korwetę Gawron czy podwozie do haubicy Krab i nic z tego nie wyszło. Na tej zasadzie kupujmy wszyscy Polonezy. Będzie praca i wszyscy będą zadowoleni.
bn / 188.146.10.* / 2016-01-13 21:17
Powiedz mi snafco która firma jest Polska. Chyba niedokładnie czytałeś artykuł powyżej.
wujek Fester / 176.221.125.* / 2016-01-13 20:44
Kupujcie te śmigłowce jak najszybciej, dopóki ktoś nam je chce jeszcze sprzedać.
1 2 3 4
na koniec starsze

Najnowsze wpisy