Uważam, że jeśli obniżymy podatki wprowadzając jednocześnie bardziej przejrzysty system (podatek liniowy lub pogłówny), to wówczas UE chętnie "wejdzie" do nas zamiast my do Unii.

Myślę że jak zwykle są dwie strony medalu i długo możnaby o nich dyskutować. Chcę powiedzieć że moim zdaniem problem nie leży w tym z kim się zwiąże Polska bo jak widać w UE też można wiele osiągnąć (Irlandia, ostatnio Hiszpania) ale w tym że nasze "elity" polityczne nie mają odowagi poprowadzić gospodarki kraju we właściwym kierunku. I niedorzeczne wydają mi się stwierdzenia że nasi politycy upatrują rozwiązania wszystkich problemów w wejściu do UE. To nie są ludzie po podstawówce czy zawodówce i bardzo dobrze wiedzą co należy uczynić aby stan gospodarki się poprawiał (3xliberalizować). Problemem jest to że każdy z nich widzi tylko czóbek swojego nosa i nie ma odwagi wychylać się z szeregu. Zróbmy najpierw porządek u siebie, a potem zajmiemy się podpowiadaniem tym z zachodu.

Szanowni PaństwoPrzyznaję że nie rozumię czym się emocjonujecie pisząc tak żarliwe komentarze....1. temat NAFTY krążył po salonach 6 - 7 lat temu i zmarł śmiercią naturalną z kilku powodów: a. elity polityczne w Polsce bez względu na opcję nie były nim zainteresowane, decyzję o kursie na UE jako jedynie słusznym kierunku podjęto dużo wcześniej w gronie osób które były uczestnikami życia politycznego kilkanaście lat temu. Wybory których dokonywali nie zawsze były świadome czy w pełni suwerenne /stereotypy, mity, sytuacje z wymuszonym wyborem itp/, jakkolwiek były również decyzje podejmowane z całą premedytacją.Po prostu w polityce nie ma bezinteresownych prezentów i Ci co finansują imprezę do rachunku za "wolność"doliczą ci zawsze koszty własne. b. nikt nam nie zaoferował oficjalnie, nieoficjalnie również, NAFTY jako alternatywy dla UE. Mniej więcej 10 lat temu pierwsi o NAFCIE pobąkiwali Węgrzy, tyle że amerykanie nie puścili nawet part z gęby na ten temat. c. Wciąganie Polski w strefę UE odbywało się malutkimi krokami. Umiejętne manipulowanie opinią publiczną wyrobiło nawet w tzw.politykach przekonanie że to nie zdychająca Unia robi sobie transfuzję, ale że to my, dostajemy historyczny superprezent. Należy sobie jasno powiedzieć że przy rosnącej konkurencyjności rynków, zwłaszcza azjatyckiego formuła socjalistycznej, zbiurokratyzowanej UE, na dłuższą metę jest nie do utrzymania. Wiedzieli o tym b.dobrze panowie w Brukseli już 15 lat temu i szukali frajerów gotowych przy niewielkich nakładach z ich strony, przedłużyć im do czsu aż interes sam się nie rozpadnie, tą wielka iluzję. d. zaczynają co do niektórych docierać fakty, a niektórzy nawet odkrywają NAFTE. 2. Mleko niestety już się rozlało, i na dzień dzisiejszy koszty średniookresowe nieprzystąpienia Polski do UE są wyższe niż straty spowodowane przystąpieniem

Zgadzam się z tezą, że pieniądze "unijne" będą głównie przedmiotem podchodów różnych grup nacisku(oczywiście wszystko w ramach hasła :" Jak nam pomożecie czyt. PODARUJECIE, to my wtedy staniemy na nogi". Niestety ale biorąc pod uwagę zachowanie naszych polityków oraz tzw. businesmenów i przeplatające się nieczytelne układy pieniądze te zostaną przepuszczone.Jednakże do czasu aż politycy nie nauczą się "kultury politycznej" to jest bez znaczenia czy będziemy zrzeszeni z UE czy z NAFTA sposób przepływu pieniędzy się nie zmieni.Jak dotąd większość ludzi, którzy dostali się do władzy, w pierwszej kolejności załatwiają korzyści dla swoich najbliższych nie bacząc na koszty. Przypomnę tylko, że wkażdych kolejnych wyborach zmienia się ekipa rządząca, która będąc w opozycji twierdziła, że ma pomysły na naprawienie gospodarki i co? NIC!!!.Na zakończenie przypomnę słowa jednego z cesarzy rzymskich, który zapytany - Dlaczego nie zmienia senatorów? odparł:" A po co, jak przyjdą nowi to w pierwszej kolejności będą chcieli załatwić jak najwięcej dla siebie. Natomiast ci starzy już wszystkomają, więc teraz więcej czasu poświęcają na załatwienie spraw dla ludu"Nic dodać, nic ująć.

wcale sie nie dziwie mocnym reakcjom eurosceptykow, bo w zalewie propagandy prowadzonej nieudolnie taki artykul jest jak ozywczy powiew. bo i jak tu byc euentuzjasta kiedy mamy takie kwiatki jak wczoraj: wiadomosci i panorama;" 81% mieszkańców Prudnka za unia" Fajnie co !? i dopiero potem malym drukiem "frekwencja 27 %" i tu juz gorzej. Po drobych obliczeniach na poziomie szkoly podstawowej wychodzi ze tak naprawde do unii chce 81% glosujacych co stanowi 21% ogolu mieszkancow. No to chyba nie jest to samo... Kiedy mi się serwuje takie kwiatki to moje niezdecydowanie gwaltownie zamienia sie w szczera niechec. Ale kto wie moze ja jestem nienormalny.

Zastanawia mnie, dlaczego np. Wielka Brytania czy Irlandia są jeszcze w UE, mimo że mają bliżej ( nie tylko geograficznie ) do USA niż Polska? Co więcej, w tej ociężałej Unii Irlandia potrafiła osiągnąć wyższy wzrost niż USA, nie wspominając o średniej NAFTA ( w okresie 1994-2002, według danych podanych przez Autora ). Dlaczego w tej samej Irlandia ten cud gospodarczy nie miał miejsca wcześniej, przed wstąpieniem do UE?