Forum Polityka, aktualnościKraj

Spór o krzyż w Sejmie. Jest decyzja sądu

Spór o krzyż w Sejmie. Jest decyzja sądu

Money.pl / 2013-12-09 11:13
Komentarze do wiadomości: Spór o krzyż w Sejmie. Jest decyzja sądu.
Wyświetlaj:
Wapniak,. / 89.229.142.* / 2013-12-09 21:47
Prawdziwie wierzącemu katolikowi, krzyż na żadnej ścianie nie jest do szczęścia potrzebny. Wystarczy, że zmaga się z nim na co dzień... Wiarę zaś, nosi we własnym sercu zgodnie z jej kanonami. Na tym ta wiara ponoć polega Panowie katolicy. Katolicy o twarzy diabła schowani za maską fałszu i hipokryzji.
pytek. / 81.190.62.* / 2013-12-09 21:15
A może by tak w rogu , przy wyjściu zrobić małą kapliczkę ,co by chętni mogli sobie przyklęknąć i pomodlić się.
Biało_czerwony / 164.127.228.* / 2013-12-09 15:46
Spór o krzyż - co za bzdura - to nie jest spór o symbol tylko polityczna przepychanka. Żeby była jasność - nie jestem religijny. Częściowo zgadzam się ze słynnym zdaniem "Religia to opium dla ludu". Tylko że nie otępiające opium a jakiś silnie pobudzający narkotyk. Zresztą - wystarczy popatrzeć na każdą "dyskusję" wywołaną para-religijnym tematem.
Krzyż - to święty symbol dla wielu chrześcijan. Dla mnie - osoby która nie jest religijna a jedynie wierząca (uwierzcie - można tak) to po prostu symbol. Nie przeszkadza mi to że wisi sobie w miejscach użyteczności publicznej. W końcu większość Polaków jest wyznania rzymsko-katolickiego.
Dziwi mnie i nie przestanie dziwić to jak sprytnie można nami Polakami manipulować podrzucając nam zastępcze tematy i odwracając uwagę od tego czym politycy, czy też polityka, powinna się zajmować.
W tym kraju, z tak młodą demokracją, wciąż brak prawdziwych merytorycznych dyskusji dotyczących NAS - społeczeństwa. W kółko krzyże, aborcja ,in vitro etc... etc...etc...
Cóż - jesteśmy historycznie upośledzeni. Potop szwedzki musiał przejść przez cały kraj aby zatrzymać się na Jasnej Górze.
A może to siła tego narodu?

Nieważne - krzyż nie powinien przeszkadzać tym dla których nie jest niczym ważnym. Dla tych dla których jest to uświęcony symbol wiary - niech zostanie.

I żaden sąd nie powinien o tym decydować bo wchodzimy w sferę sumienia - a to najświętsza z prywatności.
chrześcijanin 100 / 89.71.3.* / 2013-12-09 15:40
A jakiego wyznania jest Pani Jefimko? Bo w tym przypadku nie jest to obojętne !!!!!!! W sprawach kościoła katolickiego nie mogą orzekać katolicy bo muszą słuchać swoich kapłanów - inaczej nie są katolikami.
Chris California / 2013-12-09 15:07
To prawda ze krzyz to symbol religijny, ale tez jest prawda ze Sejm to nie kosciol.
Przeszkadza, czy nie przeszkadza - wisiec w Sejmie nie powinien i w zadnej instytucji panstwowej.
Dlaczego ludzie innych wyznan maja patrzec na cos co ich drazni, lub wrecz przeszkadza w dobrym samopoczuciu? Wyrok sadu jest stronniczy. Kosciol jeszcze raz pokazal ze posiada wplywy.
Kolejna kompromitacja polskiego prawa i sprawiedliwosci. Jedno prawo dla wszystkich - wierzacych i nie wierzacych, a nie stronniczosc. Taka decyzja sadu daje poparcie kosciolowi i lekcewazy ludzi niewierzacych, lub innych wyznan. Kompromitacja polskich sadow trwa. A premier szuka dodatkowego wsparcia w walce politycznej u ludzi na kolanach. Smieszny, dziki kraj i jego mieszkancy.
Polska sprawiedliwosc jest bardzo watpiliwa i wyglada bardzo podobnie do okreslenia: w imie ojca i syna sasiada. Dziekuje.
103545 / 46.205.17.* / 2013-12-09 15:06
Czy wieszanie krzyża w szalecie jest legalne? Widziałem takie szalety. Szalet jak i Sejm jest miejscem publicznym. Kto odpowie? Proszę tylko o poważne odpowiedzi. Alle jaja.
dgen / 2013-12-09 15:05 / Tysiącznik na forum
kiedyś, dawno temu, na studiach słuchałem wykładu o demokracji, która łatwo może się przeistoczyć w "tyranię mniejszości"...
wtedy jeszcze nic mi to nie mówiło - ale dzisiaj widząc wściekłe ataki homoterrorystycznej mniejszości czy lewackich odszczepieńców widzę analogię.

otóż demokracja, jak nie spojrzeć , to wola większości: oczywiście ateistyczny margines może się czuć urażony patrząc na krzyż ale co ma powiedzieć np. katolicka większość fundując ze swoich podatków zabiegi invitro.

po pierwsze - oczywiście mozna doprowadzić do sytuacji, że to mniejszość będzie narzucać wolę większości ale to juz pachnie dyktaturą.

po drugie - wbrew krzykliwym lewakom i ateistom - konstytucja RP wcale nie mówi o całkowitym wykluczeniu religii i symboliki religijnej z zycia panstwowego ale jedynie o bezstronności, autonomii, poszanowaniu wzajemnej niezależności i zaraz dodaje, że państwo zapewnia swobodę wyrażania przekonań religijnych w ŻYCIU PUBLICZNYM (!!!!!!)

po trzecie: odszczepieńcy z tzw. ruchu palikota od pewnego czasu świadomie i z premedytacją poruszają temat obecności religii w zyciu publicznym. W ich postawie dominuje jednak hipokryzja: dlaczego nie prostestują przeciwko obecności krzyża w miejscach publicznych, dlaczego nie żądają zniesienia świąt ZMARTWYCHWSTANIA czy BOŻEGO NARODZENIA, nie mówiąc o niedzieli.......
Żyd / 83.4.171.* / 2013-12-11 15:37
I do powyższego wywodu chciałem dodać jeszcze jedno. Brak symbolu religijnego jest również symbolem. Jest bowiem symbolem ateizmu, która ze swej natury jest antyreligią. Jest jednak rodzajem filozofii życia, jako przeciwieństwo i kontestacja religii (nie tylko katolickiej, ale w Europie przede wszystkim). Zatem brak krzyża staje się symbolem ateizmu.

I jeszcze jedno. Ja nie rozumiem, dlaczego komuś ten krzyż przeszkadza, skoro w Polsce, ze względu na relacje historyczne ma on również wydźwięk patriotyczny. Matka Boska jak wiemy jest przecież Królową Polski. Ja sam jestem Żydem i jakoś mi krzyż chrześcijański nie przeszkadza, ani też nie domagam się wywieszenia gwiazdy Dawida, bo ona ma akurat czysto religijny charakter a krzyż w Polsce nie. Ktoś kto żąda jego usunięcia musi douczyć się historii kraju w którym mieszka.
Wapniak / 2013-12-12 21:36 / Tysiącznik na forum
Panie - Żyd, a ja w domu mam na komodzie Menorę. Bardzo ładnie wygląda. W domu!!! To jest właśnie symbol religii żydowskiej o ile mi wiadomo. Krzyż to ja mam na co dzień między innymi oraz z takimi jak Pan i tak bzdurnymi argumentami.
H Szatkowski / 2013-12-11 15:48
Dużo krócej- ktoś kto wiesza cokolwiek na nie swojej ścianie musi douczyć się w o wiele mniejszym zakresie- mianowicie procedury uzyskania zgody na owo zawieszenie.
:)))))))))))))))))))))))))))))))) / 159.205.128.* / 2013-12-09 13:51
Jest jakaś szczepionka dla uczulonych na wodę święconą?
doctor.. / 81.190.62.* / 2013-12-09 21:19
Koniecznie antybiotyk wskazany.
jessicavan / 83.31.115.* / 2013-12-09 14:34
Dzidziusiu intelektualny. A arianie byli hinduistami albo muzułmanami czy też czynili znak krzyża i chrześcijanami? Konfederacja Warszawska stanowiła o tolerancji różnych wyznań a nie religii.
:)))))))))))))))))))))))))))))))) / 159.205.128.* / 2013-12-09 15:43
Córuś, to chyba nie do mnie, bo ja widzę agresję raczej wśród przeciwników KK. Zamordystyczną rzekłbym.Arian wygoniono za współpracę przy próbie rozbioru Królestwa Polskiego (RADNOT 1656), czy stąd ten sentyment? Ufam,że jajniki posiadasz, bo teraz różnie drakhują. The Drakh plague .
ajhbergen / 2013-12-09 13:38 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
To skandal. Kulture i tradycje wyznacza KK. Dla mnie tradycje wyznaczaja arianie i Konfedearcja Warszawska, a nie przymus religijny. Sady podlizuja sie klechom.
Liberał65 / 83.13.55.* / 2013-12-09 12:27
Dobrze by jeszcze było, aby ci posłowie, którzy deklarują się jako wierzący czasem zanim coś powiedzą albo zrobią na ten krzyż właśnie spojrzeli.
H Szatkowski / 2013-12-09 11:26
Dlaczego sąd nie odniósł się do kwestii tego, czy zawisł tam legalnie.
To, że nie narusza dóbr osobistych nie oznacza, że można było go zawiesić bez żadnych procedur.
M-53 / 95.49.173.* / 2013-12-09 13:20

Dlaczego sąd nie odniósł się do kwestii tego, czy zawisł tam legalnie.

Proszę nie kręcić i nie robić wody z mózgu.
Palikot i spółka twierdzili, że
symbol godzi w ich dobro osobiste, jakim jest wolność religijna.

i tylko do tego sąd mógł się odnosić.
Palikotowi chodzi o zamieszanie światopoglądowe a nie stwierdzenie legalności.
Wykształciuch / 37.30.165.* / 2013-12-09 11:20
No to jesteśmy państwem religijnym.
m-53 / 95.49.173.* / 2013-12-09 13:23

No to jesteśmy państwem religijnym.

A potrafisz uzasadnić swoją (...) wypowiedź.
Natter2 / 2013-12-09 13:57 / Tysiącznik na forum
Konkordat to nie jest uzasadnienie ?
sir / 164.126.179.* / 2013-12-09 11:26
Piszesz bzdury...

Najnowsze wpisy