Forum Polityka, aktualnościKraj

Stadion Narodowy przedmiotem pozwu. NCS chce milionów

Stadion Narodowy przedmiotem pozwu. NCS chce milionów

Wyświetlaj:
sceptyk / 2012-07-25 15:19 / Tysiącznik na forum
Czy tej ministrze musze-komusze nie wystarczy pstryk w czoło, jaki dostała od Zurich Insurance????
Dlaczego te feyzjercze przydupasy bawią się za NASZE PIENIĄDZE???
Mucho, wiesz, że nie masz argumentów, ale dostałaś rozkaz. Rozumiem. Pytanie tylko od kogo, i w jakim celu?????
tota / 83.6.5.* / 2012-07-25 15:04
obrzydliwe sztuczki- stadion jest i spełnił swoją rolę, kwota sporna może dotyczyć części kwoty do zapłaty i tyle inwestor może wstrzymywać. DOJNA KROWA- czyli duża firma-pod nóż???To już jawna arogancja , nie dość że nie wspierają gospodarki to jeszcze bez podania przyczyn MORDUJĄ firmę.
sceptyk / 2012-07-25 15:49 / Tysiącznik na forum
Znakomicie ten proces dorzynania PBG uzupełnia PEKAO SA. Jako JEDYNY bank w konsorcjum odmówił współpracy przy restrukturyzacji. Jedenaście banków było gotowe współpracować. PEKAO SA NIE. Dlaczego NIE? BO NIE!! Kto na tym zyska? Dowiemy się wkrótce po wynikach nowych przetargów drogowych, które wygra SKANSKA, STRABAC i EUROVIA ale już po zupełnie innych cenach. Wyższych oczywiście. Bo nie będą miały konkurencji.
Wiejcie z PEKAO SA bo was też załatwią!
andy2024 / 83.18.109.* / 2012-07-25 14:33
w sumie to najlepiej by było żeby teraz wykonawca se zabrał stadion i nie trzeba by było ani za niego płacić ani płacić za utrzymanie. Euro się skończyło, nowego szybko nie będzie w Polsce...
taki tam / 213.227.93.* / 2012-07-25 13:57
to euro piłeczki kopanej , o którym już wszyscy zdążyli zapomnieć finansową czkawką będzie się nam jeszcze odbijało latami. Pozadłużane miasta, zbankrutowane firmy i obłowieni nieliczni poustawiani to prawdziwy bilans tej idiotycznej imprezy.
Che Ernesto / 2012-07-25 14:37
No i co na to Pani Prezydent Warszawy, bo nie wierzę że Ona o całej sprawie nie wiedziała!! Teraz będą gigantyczne oszkodowania na koszt podatników, bo urzędnicy mieli gdzieś całą sprawę!!
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-07-25 14:47

Teraz będą gigantyczne oszkodowania na koszt podatników, bo urzędnicy mieli gdzieś całą sprawę!!

z tej nienawiści nie zauważyłeś, że tutaj chodzi o coś przeciwnego. Czyli to NCS będzie się domagał od wykonawców kar.
dsfdfsdf2423 / 195.117.16.* / 2012-07-25 15:09

Czyli to NCS będzie się domagał od wykonawców kar.

których nie uzyska i w efekcie podatnicy pokryją niewypłacone podwykonawcom zobowiązania bankrutująch wykonawców
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-07-25 15:16
a co ma piernik do wiatraka? Dlaczego jeśli NCS nie uzyska tych kar to trzeba będzie coś płacić podwykonawcom? Chyba mieszasz coś tematy.
Także proszę o wyjaśnienie w jaki sposób nie zapłacenie kar przez wykonawców wpłynie na niewypłacenie wynagordzenia podwykonawcą (prędzej już zapłacenie tej kary tak by wpłynęlo)?
sdfsdfv3432 / 195.117.16.* / 2012-07-25 15:26

Dlaczego jeśli NCS nie uzyska tych kar to trzeba będzie coś płacić podwykonawcom?

Ponieważ zgodnie z umową jaką NCS zawarł z wykonawcami ma on solidarnie odpowiadać finansowo wobec podwykonawców (art.647.1 par.5). Czyli jeśli bankrut nie zapłaci, to musi to zrobić NCS, a później ewentualnie skorzystać z masy upadłościowej - której oczywiście nie będzie
jam_to ekonomista / 95.160.43.* / 2012-07-25 16:28
nie wydaje mi się aby NCS musiało płacić komuś jakieś kary. Także nie wiem dalej skąd taka teoria
sdfsdfsf2 / 195.117.16.* / 2012-07-25 16:46
To nie żadna kara, tylko zobowiązanie w postaci solidarnej odpowiedzialności (jak w spółce cywilnej). Miało na celu rozwiać obawy podwykonawców. A ponieważ wykonawcy w większości są de facto bankrutami (rozpoczęli postępowanie układowe), więc NCS - czyli praktycznie skarb państwa -będzie musiał wyłozyc pieniądze po raz drugi. Występowanie o kary, w sytuacji kiedy wykonawcy nie realizują swoich podstawowych zobowiązań, traktuję jako działanie pozorowane, dla uspokojenia opinii publicznej
jam_to ekonomista / 95.160.43.* / 2012-07-25 17:40

więc NCS - czyli praktycznie skarb państwa -będzie musiał wyłozyc pieniądze po raz drugi

niby na co po raz drugi?
Występowanie o kary, w sytuacji kiedy wykonawcy nie realizują swoich podstawowych zobowiązań, traktuję jako działanie pozorowane,

a tej teorii to już w ogóle nie kumam. Rozumiem że porządanym działaniem dla ciebie byłyby sytuacja odwrotna, czyli jak wykonawca nie realizuje zobowiązań to trzeba mu jeszcze bić brawo, ale broń Boże nie walczyć o tę kasę?
asdasdasdas3 / 195.117.16.* / 2012-07-25 17:53

niby na co po raz drugi?

raz zapłacono głównemu wykonawcy (np. Hydrobudowie), a drugi raz się zapłaci podwykonawcy, któremu nie zapłacił główny wykonawca - w ramach solidarnej odpowiedzialności NCS


czyli jak wykonawca nie realizuje zobowiązań to trzeba mu jeszcze bić brawo, ale broń Boże nie walczyć o tę kasę

Walczyć o kasę należy wtedy, gdy są szanse na jej uzyskanie. Jeśli znasz zasady prowadzenia postępowania układowego, to wiesz, że uzyskanie odszkodowania od bankruta jest niemozliwe, nie mówiąc już o tym, że bankrut pieniędzy i tak nie ma.

Jeśli takich podstawowych rzeczy nie "kumasz", to chyba szkoda z tobą gadać ...

Najnowsze wpisy