Forum Forum emerytalneInne

Starzy zabierają etaty młodym? Nonsens! 340 tysięcy nowych miejsc pracy w osiem lat.

Starzy zabierają etaty młodym? Nonsens! 340 tysięcy nowych miejsc pracy w osiem lat.

Wyświetlaj:
Cenzura / 83.10.235.* / 2012-02-14 13:33
Kiedyś w TVN mnie rozbawili , jak zaczeła rosnąc cena paliwa w Polsce . W Polsce tańsze jest paliwo o jedną złotówke porównaniu z Niemcami . Tylko trzeba dodać , że u nas średnia krajowa wynosi 3 500 zł brutto , a w Niemczech 14 500 zł . Kto u nas w Polsce ma 3 500 zł brutto , na rękę to 2 500 zł za pełen etat . Robotnicy w Polsce w przedsiębiorstwach tylko nie otrzymują wynagrodzenia , bo u nas jest tania siła robocza , niewolnictwo XXI wieku . Pokolenie 1 500 zł netto , niektórzy mają nawet mniej . Ta średnia krajowa Polska 3 500 zł brutto wychodzi z pensjami kierowniczymi, prezesowymi czyli zarządem w przedsiębiorstwach .
JuliaK / 46.170.114.* / 2012-02-14 13:42
Jak mnie nie stać na samochód, to jeżdżę metrem lub tramwajem - chyba proste :-) Jeżdżę samochodem tylko wtedy, kiedy muszę. Państwo zawsze ograniczało konsumpcje dóbr luksusowych i szkodliwych - skąd wysokie podatki na alkohol, tytoń i benzynę.
Anita123 / 212.160.172.* / 2012-02-14 15:55
Samochód dobrem luksusowym ? Chyba zart? Mówimy o godziwej płacy za pracę i proszę tu nie wyskakiwać z wyzyskiem i niewolnictwem. Bezspornym faktem jest,że ceny mamy juz zachodnioeuropejskie a płace 4-5 razy nizsze i zawsze od tego trzeba zaczynac wszystkie analizy. Myslę,że społeczeństwo juz ma dość propagandy sukcesu - każdy widzi,że dla zwykłych ludzi, uczciwie pracujących, odkładajacych składki i płacacych podatki, jest coraz gorzej, a wyglada na to,że na starośc nie będa mieli nic - i to równiez jest fakt.
JuliaK / 46.170.114.* / 2012-02-14 16:22
Nawet się zgodzę z Panią, ale jaka jest teza Pani wypowiedzi? Ludziom zawsze jest mało kasy i zawsze są skłonni kogoś innego za to obwiniać. Więc co Pani proponuję dla tzw. zwykłych ludzi?
3gz3kutoR / 89.230.66.* / 2012-02-15 01:56

ezspornym faktem jest,że ceny mamy juz zachodnioeuropejskie a płace 4-5 razy nizsze


Ty rozumiesz co się do ciebie pisze, Czy tylko udajesz głupszą niż jesteś?!
Coś mi się zdaje że ty głupiej nie udajesz!
pomo dore / 2012-02-14 14:30 / Tysiącznik na forum
łał- kolejna idiotka rodem z TVN. Powiedz mi co ma zrobic mieszkaniec miejscowości w której nie ma metra i tramwajów, transport autobusowy jest w stanie agonalnym a do pracy za minimalna krajową trzeba dojechac 25 kilometrów?
JuliaK / 46.170.114.* / 2012-02-14 16:24
To może przeprowadzić się tam, gdzie jest praca?
3gz3kutoR / 89.230.66.* / 2012-02-15 01:54
Myślisz że sprzedać dom, kupić mieszkanie to takie proste. A co będzie jak będzie zmuszony zmienić miejsce pracy, to co znowu przeprowadzka.

Skończ bredzić pustaku.
3gz3kutoR / 89.230.78.* / 2012-02-14 14:54
Nie mówiąc już o kompletnym braku wiedzy, na temat wzrostu inflacji poprzez wzrost akcyz i podatków!

Traktować paliwo (jakiekolwiek konwencjonalne, w kraju nie ogarniętym przez wojne, ani kataklizm. No chyba że kataklizmem nazwiemy rządy PO) w XXI wieku za dobro luksusowe, to trzeba mieć nieźle łepetynkę zrytą.

JuliaK silna bestia, nie korzysta z dobra luksusowego.
Ma jurnego psa i -20 to dla niej nic nic strasznego!
Ropa, węgiel, czy też mydło, wszystko to jej zbrzydło.
Pies ogrzeje i umyje, aż nam Julia z rozkoszy wyje!
JuliaK / 46.170.114.* / 2012-02-14 16:14
No skoro ty jesteś taki kasiasty i stać cię na samochód, to gratuluję. Mnie nie stać. Klasyfikacje samochodów jako dóbr luksusowych nie ja wymyśliłam - odsyłam do teorii ekonomii.
Btw - jesteś chamem.
3gz3kutoR / 89.230.66.* / 2012-02-15 01:49
Czytaj idiotko ze zrozumieniem!
Tępa jełopa jesteś, nic nie rozumiesz co się do ciebie pisze, szkoda klawiatury na takiego bezmózga!
ptw / 78.8.243.* / 2012-02-14 13:25
Jeśli ktoś dziś idzie na emeryturę po skończeniu np. 65 lat i może sobie nadal pracować tam gdzie pracował za te same pieniądze (musi się tylko zwolnić na co najmniej jeden dzień żeby dostać emeryturę i zatrudnić z powrotem jako emeryt) i dostaje de facto dwie pensje (jedna normalna a druga to emerytura) a po zmianach do 67 roku będzie otrzymywał jedną pensję to gdzie jest ten zysk? Po zmianach emeryturę będzie dostawał później, czyli krócej - to jaki to zysk?

Poza tym zauważcie że to zdanie jest kompletnie pozbawione logiki - "Dłuższa praca to znacznie więcej w kieszeni". Jeśli państwo ma oszczędzić na wypłacaniu emerytur to jak emeryci mogą na tym zyskać? Pieniędzy w systemie mniej a ludzie zyskują - żart stulecia :-)

Oczywiście inną sprawą jest czy jest to sprawiedliwie, że jedni dostają za pracę dwie pensje a drudzy dostają jedną i jeszcze muszą pracować na tych drugich, ale emeryci z tych zmian zyskać nic nie mogą, bo sens reform jest taki żeby zaoszczędzić pieniądze na emerytach, a nie żeby wydać na nich więcej.

http://prawdatowolnosc.bloog.pl/
JuliaK / 46.170.114.* / 2012-02-14 13:25
Podwyższenia wieku emerytalnego nie da się uniknąć i to jest fakt - jest za mało młodych ludzi, którzy w przyszłości mogliby utrzymywać emerytów. Problemy zaczną m.in. wtedy, kiedy wyż demograficzny z połowy lat 80 zacznie przechodzić na emeryturę. Więc to w ogóle nie jest kwestią do dyskusji. I nie należy mieszać zmiany wieku emerytalnego z reformą ZUSu, która też jest konieczna, ale to jest zupełnie inna bajka. Nie da się tego zmienić w krótkim czasie, bo system emerytalny de facto jest systemem redystrybucyjnym - żadnych pieniędzy się tam nie odkłada. To co się nazywa "składką", jest zwykłym podatkiem, i wpływy z takich podatków są wydawane na bieżąco a nawet na kredyt. Jedyne co można teoretycznie uznać za "odłożone" środki, to są pieniądze na kontach emerytalnych, ale to są pieniądze wirtualne, których też fizycznie nie ma - to jest jedynie obietnica wypłaty tych pieniędzy w przyszłości. Więc moi drodzy forumowicze, pogooglujcie sobie najpierw na temat systemu emerytalnego, a później się wypowiadajcie. Polacy są narodem narzekającym i roszczeniowym, który obwiania we wszystkim każdego tylko nie siebie. Jaki naród, taki rząd/parlament/prezydent/ministrowie... (właściwe podkreślić). Najłatwiej to obrzucić wszystkich g...nem, nawet nie ważne na jaki temat.... Może ktoś przedstawi propozycji reformy ZUSu? Prosimy bardzo, będzie rzeczowa dyskusja.
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-02-14 16:50
Zanim zaczniemy podwyższać wiek emerytalny najdłużej pracującym, czyli mężczyznom 65 letnim najpierw trzeba wyrównać wiek emerytalny wszystkim tym Polakom i Polkom, którzy teraz nie muszą pracować do 65 lat. Nikt po 15 latach służby w wojsku czy policji nie musi iść od razu na emeryturę wystarczy, jeżeli w ZUS zapisze mu się odpowiednią do sumy zarobków kwotę kapitału emerytalnego i niech dalej pracuje w cywilu do 65 lat, bo teraz i tak wszyscy młodzi emeryci biorą emeryturę i pracują zajmując miejsca bezrobotnym. A jeżeli ktoś po tych latach służby będzie niezdolny do pracy to na podstawie orzeczenia Lekarskiego dostaje rentę w wysokości odpowiadającej jego zarobkom i stażowi pracy. A jeżeli ulegnie wypadkowi to otrzymuje rentę wypadkową w wysokości 100% średniego zarobku z ostatnich 3 lat. Od natychmiast należy wprowadzić dla wszystkich emerytów poniżej 65 roku życia całkowity zakaz jakiejkolwiek innej pracy niż praca na własny rachunek i ryzyko, jako samozatrudniony pod groźbą zawieszenia całkowitego emerytury. To bzdura, że 35 letni policjant nie może siedzieć w biurze i wykonywać biurowych prac, do których teraz zatrudnia się w policji 25 latków lub pracowników cywilnych! To samo z podoficerami i oficerami w wojsku albo strażnikami więziennymi, którzy mogą np. po 50 roku życia przejść do pracy w firmach ochroniarskich i pilnować w nocy banków i urzędów albo sklepów. Każdy powinien po pracy wymagającej wysokiej sprawności psychofizycznej mieć za ten okres zapisany w ZUS odpowiedni do zarobków kapitał emerytalny i przechodzić do pracy niewymagającej ponad przeciętnej sprawności. Tynkarz, który ze względu na konieczność pracy w okularach nie jest zdolny do pracy na wysokich rusztowaniach przechodzi na budowie do innej pracy np. do obsługi betoniarki. Więc tak samo ochroniarze z BOR mogą przejść do pilnowania składów węgla pracować w bankach, albo zostać taksówkarzami albo pracować w biurach do 65 lat. Jeżeli to osiągniemy wtedy można wszystkim stopniowo podwyższać wiek emerytalny powyżej 65 lat. Odwrotna kolejność podwyższania wieku emerytalnego jest pogłębianiem niesprawiedliwości społecznej, bo spowoduje, że starsi bezrobotni nie będą mieli emerytur wcale tylko, jeżeli stracą pracę przed okresem ochronnym po 40 latach pracy będą dłużej bezrobotnymi i wielu nie dożyje emerytury, gdyż najdłużej pracujący nieraz od 14 roku życia mężczyźni żyją najkrócej.
Satyr / 83.12.70.* / 2012-02-14 13:40
Szanowna Julio K. Już od dawna czuję się wyguglowany , myślę ,że nie jestem w mniejszości. Co przez 4 lata robiła ekipa Tuska w zakresie polityki prorodzinnej? Jak mają się obietnice z 1999r o świetlanych emeryturach dzięki OFE. Po latach widać dziś ,że parę osób dzięki OFE żyje godnie np. pani Lewicka ,która jako minister lobbował najwięcej. Dziś nabrany na OFE ma fe czyli gó..no. Co widać po pierwszych wypłatach. Droga pani ostatnie zdanie mnie rozbawiło co najmniej przez łzy śmiechu.Co robią Ci , którzy siedzą w parlamencie, na posadach tłustych za grube pieniądze? Czy nie oni winni reformować skostniałą strukturę, której nowoczesność objawia się w realizacji budynków dla urzędników ZUS. I ostatni kwiatek nieskażonej myśli cyt:Polacy są narodem narzekającym i roszczeniowym, który obwinia we wszystkim każdego tylko nie siebie.Wielki to skrót myślowy jednak czy upoważniony, śmie wątpić.
JuliaK / 46.170.114.* / 2012-02-14 16:39
Szanowny Panie, Satyr. Ma Pan rację, że ludzie, którzy siedzą w parlamencie powinni się zajmować takimi sprawami, ale są oni w tym niekompetentni i główną ich motywacją jest wygranie w wyborach (dlatego trzeba ograniczyć ilość kadencji posłów). Ale moja wypowiedz była adresowana głównie grupie ludzi, krytykujących wszystko i wszystkich często nawet bez podstawowej znajomości tematu, domagających się wszystkiego za darmo chamstwem i z jeszcze z błędami ortograficznymi - mam alergię na takie osoby. A Polacy na prawdę są narzekający i roszczeniowi. A tak poza tym - lubię prowokować ludzi na forach do wypowiedzi :-)
Pozdrawiam
Satyr / 87.99.22.* / 2012-02-14 20:57
Szanowna pani JulioK.A może warto zastanowić się , dlaczego ludzie są narzekający i roszczeniowi. Czy to nie lata "pracy" różnej maści polityków obiecujących przysłowiowe gruszki na wierzbie. mam w pamięci OFE i 1999r roztaczane miraże o palmach i innych bzdetach. Przecież ta sama ekipa dzisiaj tylko pod nazwa PO wmawia nam podobne banialuki.Że będą wyższe emerytury itd. Polityki rodzinnej ta ekipa nie prowadzi, więcej polskich dzieci rodzi się w Anglii i, Francji -wiadomo dlaczego! Bo tamte państwa prowadzą politykę prorodzinna a nie propagandę sukcesu. Dalej mamy kasty uprzywilejowanych i świat cwaniaków tulących się do koryta. Moja świętej pamięci ciocia mawiała za Gomółki,dzieląc poprzedni system na komu na , komu nie. Dziś jest to kwintesencja postępowania wypisz wymaluj ekipy TUSKA.
Ps. Tabloidalny świat kreuje tabloidalnych posłów - nieuków i dyletantów oraz podobnym im ministrów nawet urokliwych z tytułem dr ekonomii.
styropiany=bankructwo / 79.186.100.* / 2012-02-14 13:14
Styropianowy peel wije się w ostatnich smiertelnych drgawkach bankructwa i rozpadu państwa stąd pomysł zeby nie wypłacać emerytur
(tzw.przedłużenie wieku emeytalnego)i przedłuzyc choćby trochę agonię tego nieludzkiego kraju i systemu
palakmaly / 77.252.127.* / 2012-02-14 13:10
Kłamastawa, aż kuje w oczy!!!!
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-02-14 16:09
Mam 62 lata pracuję od 16 roku życia. Zaczynałem jako robotnik. Technikum, Politechnikę i dwoje studiów podyplomowych Uniwersyteckich zrobiłem wieczorowo cały czas pracując. Mam 46 lat stażu pracy od 20 lat pracuję na własny rachunek. Za 3 lata, jeżeli dożyję 65 lat pracując, będę miał 49,5 roku stażu pracy. Tusk chce mi jeszcze przedłużyć o 6 miesięcy obowiązkowy czas pracy abym dłużej musiał płacić haracz na 40 letnich uprzywilejowanych emerytów z budżetówki nie płacących składek a dostających wysokie ponadprzeciętne emerytury ?!!!!! To jest chamstwo i wielkia nieuczciwość w traktowaniu Polaków pracujących prywatnie. Trójka moich dzieci i czworo moich wnuków ma spłacać te 900 miliardów zadłużenia a rząd nadal będzie za zgodą sejmu pożyczał pieniądze na apanaże dla półmilionowej armii swoich uprzywilejowanych kolesi urzędasów, dla KRUS-owców, dla 50 letnich nauczycielek rysunku, 43 letnich etatowych związkowców górniczych, kolejarzy i wielu innych swoich pieszczochów, którym daje emerytury przed 55 rokiem życia??!!
40+ / 80.50.142.* / 2012-02-14 13:04
Urban przy obecnej propagandzie sukcesu, to mały pikuś.
Pamiętam bzdury Urbana w tv, ale to co tandem tusk-rost tworzą to już jakaś schiza.
konserwa / 2012-02-14 13:02 / Tysiącznik na forum
Kompletna paranoja jak wydłużenie wieku emerytalnego wpłynie na przyrost miejsc pracy??? Im dłużej pracujesz tym dłużej zajmujesz etat to proste jak drut. Tym bardziej, że do niedawna Ci sami ekonomiści twierdzili zupełnie coś innego zachęcając ludzi do wcześniejszej emerytury,żeby wyczyścić rynek pracy. Nie mieli pojęcia, że ci młodsi emeryci oprócz emerytury wciąż pracują zajmując miejsca (dojąc w dwójnasób kasę państwa). Nie wnikam w wielkość emerytur i niezbędność dodatkowej pracy, żeby przeżyć bo to już inny temat.
Jedno jest pewne, że im dłużej pracuję tym więcej dostanę bo więcej odłożę, choć i to nie jest pewne bo Pan Gwiazdowski rzekł był, że emerytura z ZUS to jedynie rodzaj świadczenia i dla wszystkich powinno być jednakowe i minimalne. Ciekaw jestem co przez to rozumiał???
Jeszcze jedna sprawa jeśli zwiększa się wydajność pracy to wg zasad rynkowych teoretycznie powinno się krócej pracować czyż nie???
Satyr / 83.12.70.* / 2012-02-14 13:25
Gwiazdowski poszedł dalej niż w 1999r prof Góra z mgr Bonim cyt. "Już raz panowie Boni i Góra zapewniali, że po reformie i wprowadzeniu OFE, przyszłe emerytury Polaków zapewnią im godziwą starość. Teraz okazuje się, że nasze emerytury w stosunku do płac, będą jednymi z najniższych w Europie.Zatem tamten manewr się nie udał, to dalej trzeba trzepać obywatela rodaka -szaraka po kieszeni.
marekkkk / 89.191.152.* / 2012-02-14 12:53
Jak polskie zakłady rozkradali to nikt nie biadolił , jak się kupuje tanioche z chin to też nikt nie biadoli ,jak wprowadzili sieci handlowe które zabiły polską wytwórczość to też jest ok , jak się uczy polskie dzieci antykoncepcji(wieloletni niż demograficzny)to jeszcze wszyscy klaszczą . Jak teraz nie ma gdzie pracować , a w przyszłości nie będzie komu pracować - NIECH NIKT SIĘ DZIWI !!!
tota / 178.42.162.* / 2012-02-14 13:04
Zakłady które wg ciebie rozkradli pamiętam. Nikt ich nie chciał nawet za darmo. Cała kupa nierobów, minusowe zyski, koleś partyjny kolesiowi klapę klepał, a zarabialiśmy 7,8 USD miesięcznie. RAJ WG CIEBIE UTRACONY TO BYŁ??? Nie pieprz
operatywka / 83.4.149.* / 2012-02-14 15:57
jesteś pan produktem ozukańczej gebesowskiej propagandy uprawinej właśnie przez tych złodzieji, to oni najgłośnie krzyczeli łapać złodzieja kradnąc co popadnie, nie tylko w Polsce dokonano zmiany systemu , zobacz pan na Czechy,tam nie rozwalono całej gospodarki
kled / 77.45.114.* / 2012-02-14 12:52
Zwykła propaganda na użytek Pana Tuska, przez usłuznych propagandzistów, opłacanych przez zamawiajacego.Rzeczywistośc jest nie tylko inna, ale i brutalniejsza.Czy "głupi naród to kupi? O to jest pytanie!
xytwa / 83.4.20.* / 2012-02-14 12:49
niewolnictwo w nowym wydaniu, niewolnik znajdzie zatrudnienie przy ucieraniu odbytów oligarchii i finansowej mafii
Oszolomowaty / 193.110.130.* / 2012-02-14 12:47
Kurcze! A ja POwiem tak. Polakom nalezy sie to sie teraz dzieje. Nalezy sie jak najbardziej. I to tak, zeby pot wscieklosci po tylku lal sie a piesci zaciskaly sie bezsilnie. Nalezy sie. Dlaczego? Juz tlumacze - poniewaz nie wierze aby w tym kraju nie bylo kasy. Obserwuje ludzi, patrze jak tyraja jak niewolnicy w swoim kraju za grosze laskawie rzucane przez roznego pokroju Stokoswo i Sobieskow, i wiem, ze ta praca musi miec przelozenie na pieniadze. Nie moze byc inaczej! I obserwuje te rozwarstwienie spoleczenstwa jakie od dawna juz jest i sie wciazpoglebia. Patrze na czerstwe zdrowe twarze bylych prominentnych wladzarzy komuszych,pobierajacych najwyzsze emerytury dzisiaj i najbardziej obciazajacych budzet panstwa (pragne przypomniec, ze 43 % emerytur nie przekracza 1000 zl brutoo a okolo 73 % nie przekracza 1500 zl brutto), patrze na dzieci tych wlodarzy brylujacych w mediach i gaszacych kazda probe zmiany sytuacji (Olejnik, Lisowie, Miecugow, Kolenda Zalewska, Wojewodzki itd. itd - wszyscy z prominentnymi rodzicami), patrze na bezczelnie rozdziawiona w szyderczym uzmiechu gebe Urbana, patrze na potezne wydatki (w dobie kryzysu)na premie urzednikow smarkacza tuska, obserwuje bezkarny, lichwiarski system bankowy w Polsce notujace co roku rekordowe zyski i mysle sobie - kiedys byl ktos kto chcial te szambo oczyscic. Zgasic usmiech Urbana, ukrocic cwaniactwo Sobiesiakow i Mirow, popatrzec na rece bankom ... Ale w swej niesamowitej mondrosci Polacy zawierzyli Michnikom i Walterom, wybrali jak im niebieski oltarzyk TVN-u nakazal, wiec teraz zaczynaja placic za swoja naiwnosci i glupote.
I czy ktos mi teraz powie, ze sie nie nalezy Polakom tyranie do 70 lat zycia i stary golf na otarcie lez, kupiony po 10 latach oszczedzania na kredyt od POwskiego banku? I dlaczago?
Sławek40 / 193.193.181.* / 2012-02-14 12:52
Niestety, podkreślę - niestety, ale muszę ci przyznać rację... Ale wciąż nie jest za późno, aby zrobić z tym porządek.
Sławek40 / 193.193.181.* / 2012-02-14 13:45
Proponuję zadać dwa pytania: 1. Czy jesteś za podwyższeniem wieku emerytalnego do 67 lat (tu odpowiedź można z góry przewidzieć) i drugie pytanie (bo jeszcze dziś Jan Vincent w TV to gadał: "musi być jakaś alternatywa dla niepodwyższania wieku emerytalnego") - czy jesteś za likwidacją ulg i przywilejów emerytalnych?
dziad2 / 62.233.185.* / 2012-02-14 12:29
Problem emerytur zniknie na zawsze jak wszystkie dotychczasowe składki emerytalno-rentowe rząd odda, tym co je pobrał, a nowych nie będzie dalej pobierał nikomu. Na sam widok tych pieniędzy będziemy żyli dłużej i dostatniej. I jeszcze miejsc pracy przybędzie, i lokat bankowych, i podatków pobranych od odsetek też będzie więcej do rozdystrybuowania dla ogólnonarodowego dobra.
3gz3kutoR / 89.230.78.* / 2012-02-14 12:13
Oczywiście że nonsens! Pracy nie ma ani dla młodych, ani dla starych! A jeżeli już ktoś kogoś zatrudni, to na pewno nie babcię, czy dziadzia po 60-tce.

Wydłużenie wieku emerytalnego da ogromne oszczędności! Ponieważ ludzie w podeszłym wieku, zdechną z braku środków do życia. Dzięki czemu nigdy nie otrzymają emerytury. A starość czeka każdego.

Ech ta pro sPOłeczna POlityka PO!

GENIALNY PLAN!

ALE JAK DLA MNIE TO ZBYT BRUTALNY, NA SZCZĘŚCIE JEST JESZCZE PALIKOT, TO JEST SZANSA NA PROJEKT USTAWY O EUTANAZJĘ!
bardzo zmartwiony / 212.160.172.* / 2012-02-14 12:05
Wiek emerytalny powinien być równy dla wszystkich bez wyjątku.
Człowiek pracujący w aktualnym uprzywilejowanym sektorze np. policjant, żołnierz, górnik itd. w momencie, gdy nie ma już możliwości wykonywania dotychczasowej pracy mógłby się przebranżowić i wykonywać inną lżejszą mniej odpowiedzialną pracę.
Zauważcie, że tę zasadę wpaja sie wszystkim nieuprzywilejowanym grupom. Słowo przebranżowienie jest bardzo często używane w stosunku do ludzi, którzy utracili pracę w dotychczasowym zawodzie.
Przebranżowienie jest faktem wśród zwykłych ludzi próbujących utrzymać się przy życiu w tym totalitarnym państwie.

Dlaczego zatem przebranżowienie nie miałoby obowiązywać i uprzywilejowanych?
Gdyby tak było mielibyśmy faktyczne równouprawnienie, o którym się wspomina w Konstytucji.
Sławek40 / 193.193.181.* / 2012-02-14 12:58
Ależ oni się przebranżowiają! Biorą emerytury i pracują dalej - oczywiście w innej firmie i w innej branży. Czy widziałeś kiedyś górnika, który po przejściu na emeryturę przestaje pracować? Bo ja nie. A na rynku jest mocno konkurencyjny (bardziej od ciebie), bo za niego pracodawca nie musi płacić ZUS-u. To jest dopiero patologia i to w majestacie tzw. "prawa"!

Najnowsze wpisy