Dlaczego Pan Lasek tchórzliwie unika debaty z ekspertami zespołu Maciarewicza? Chętnie posłuchał bym takiej debaty publicznej. Kto się takiej debaty boi? Czy Pan Lasek uważa że Polacy to idioci? Czy myśli że Polacy nie znają się na prawach fizyki czy wytrzymałości materiałowej? Niech zaprezentuje swój dorobek naukowy w jakiejś dziedzinie.

Jaruzelski do 1990 roku bronił teorii o niemieckim mordzie w Katyniu ! tytle lat. Za mówienie o tym rózne kary stosował, no te jego kundle.

teraz awansował na doradcę komorowskiego !

UFF !

nie wierzę, że jakikolwiek zespół zakończy spór o Smoleńsk, niestety

Każdy kto obejrzał film pani Gargas "Anatomnia upadku" widział jak prowadzone było śledztwo komisji Millera. Wedle mojej oceny, to śledztwo, to kpina z Polski.
JEŻELI PO TYM WSZYSTKIM KTOŚ TWIERDZI, ŻE TA KOMISJA CO KOLWIEK MOGŁA USTALIĆ TO JEST DLA MNIE ZADZIWIAJĄCE...
Moim zdaniem trzeźwo myślącym Polakom nie wystarczą słowa panów profesorów, nawet szefów PAN, by uznać raport Komisji Milera, jako punkt wyjścia do rozmów.
TERAZ NAJLEPIEJ TO CO SIĘ ZROBIŁO ŹLE, PRZYKRYĆ PROPAGANDĄ JEDNOŚCI - I PRZEJŚĆ DO PORZĄDKU DZIENNEGO NAD SAMĄ KATASTROFĄ I TYM JAK PROWADZONE BYŁY ŚLEDZTWA W SPRAWIE KATASTROFY PRZEZ KOMISJĘ MILLERA I PROKURATURĘ.
A po co nam prawda o tej katastrofie?? Przecież jest nie istotna w tej propagandzie...

Jeszcze będzie pięknie,jeszcze będzie normalnie....przecież Tusk powiedział,że gotów jest modlić z każdym Polakiem,a Kaczyński wierzy w nawrócenie najbardziej zdemoralizowanego człowieka.Nawet o.Rydzyk ich nie przebije w miłości bliżniego.

Zarówno rząd jak i opozycja skupiają się na samej katastrofie bo tak im wygodnie: dla rządu teorie spiskowe są wygodne bo przykrywają próby merytorycznej debaty a dla opozycji są istotne z powodów politycznych i ideologicznych a nie merytorycznych.

A wg mojej opinii podstawowa przyczyna była jedna i niezmienna: ten lot był nielegalny i domagam się wskazania i ukarania winnych, którzy do niego dopuścili. Przecież gdyby zgodnie z przepisami w ogóle nie wylecieli to do katastrofy by nie doszło, debaty czy piloci zachowali się ok czy nie uważam za zbędne bo pilotów nie szkoli się po to, by improwizowali omijając procedury. Fajnie byłoby wysłać samolot bez paliwa a potem obwinić pilotów, że nie umieli wylądować lotem ślizgowym? Bo moim zdaniem z tego typu debatą mamy do czynienia, w dodatku robioną tylko i wyłącznie "pod publiczkę".

Przepisy są po to, żeby ich przestrzegać a w szczególności powinni być do tego zobowiązani ci, którzy je uchwalają! Jeśli ktoś ma głęboko procedury bezpieczeństwa wypracowane przez ponad 100 istnienia transportu lotniczego to zostanie szybko sprowadzony na ziemię.

Przy ówczesnym systemie transportu lotniczego VIPów katastrofa była tylko kwestią czasu i należy o tym mówić otwarcie. Uderzenie się we własne piersi za bardzo boli?