Forum Polityka, aktualnościKraj

Tupolew nie złamał skrzydła na drzewie?

Tupolew nie złamał skrzydła na drzewie?

Money.pl / 2011-01-05 07:43
Komentarze do wiadomości: Tupolew nie złamał skrzydła na drzewie?.
Wyświetlaj:
jack8944 / 178.42.171.* / 2011-02-02 11:57
A dlaczego się przewrócił na grzbiet? Ilia Muromiec go załatwił?
rolicky / 83.27.162.* / 2011-01-12 23:00
PO,SLD,PSL poza sejmem-plotkują-za wypowiedzi w mediach
skoro posłowie ;PO,PSL,SLD nie ZNAJĄ: DOKUMENTÓW ,się na charakterze technicznym lotnictwa(nie są ekspertami)-to po co SZKODZĄ POLSCE obwiniając PILOTÓW?-czy postradali rozum?,przecież nie ma dokumentów i PRAWDA może okazać się CAŁKIEM INNA-posłowie :PO,SLD SZKODZĄ swoimi WYPOWIEDZIAMI POLSCE i CAŁEMU ŚWIATU-dlatego premier,prezydent,wszyscy posłowie :PO,PSL,SLD powinni zmienić swoje zdanie i PONOWNIE PRZEGŁOSOWAĆ od dawna złożony WNIOSEK W SEJMIE o MIĘDZYNARODOWĄ KOMISJĘ,która RZETELNIE zajmie się TRAGEDIĄ SMOLEŃSKĄ
michacel2 / 2011-01-06 12:42 / Tysiącznik na forum
Drodzy internauci, zwróccie uwage na fakt, ze po wystapieniu krytycznym Tuska na temat raportu MAK przyjazn polsko-rosyjska nagle zaczyna pekac a media nie chucza na temat krytyki Kremla i nawet nie krytykuja Macierewicza czy PiS. Teraz zaczna sie czystki w Rosji i wszyscy niewygodni swiadkowie katastrofy smolenskie musza byc usunieci czy dowody zniszczone. Czy poderznie sie im gardla czy wpadna pod pociag lub zgina w wypadku, spala sie albo zostana otruci nie odgrywa teraz zadnej roli. Swiadkowie, zwlaszcza kontrolerzy lotu, którzy dostawali telefoniczne dyspozycje z Moskwy i nie zabronili ladowania, jako bardzo nie wygodni glówni swiadkowie beda zlikwidowani, jak niedawno wszyscy koronni swiadkowie morderstw politycznych w polskich wiezieniach, wspomnicie moje slowa niebawem...
ździcho / 213.146.53.* / 2011-01-06 12:59
michacel2, spróbuj może w swoich komentarzach odnosić się do artykułu, który czytasz lub do wpisów innych internautów. Sądzę, ze manifesty i odezwy do narodu raczej mało kogo obchodzą, demagogów mamy już dużo. Pozdrawiam
michacel2 / 2011-01-06 13:04 / Tysiącznik na forum
zdzicho nie zaleznie od tego co ty wypisujesz na temat lub krytykujac innych radze jednak zapamietac ten mój wpis, bo niebawem kiedy tak sie stanie oczekuje twoich przeprosin w odniesieniu do mojego wpisu. Nie jestem Kasandra ani Pinokiem, jak twój wódz, tylko w przeciwienstwie do POstryków realista i nie niePOprawnym naiwniakiem, jak ty.
ździcho / 213.146.53.* / 2011-01-06 13:14
Oczekiwałeś braw. A tu proszę - ździcho. Dziś masz niefart.
hamulec postępu / 83.27.15.* / 2011-01-06 09:32
Mam wrażenie że w porównaniu z dniem wczorajszym zniknęło z tego wątku kilka komentarzy. Fakt dość kontrowersyjnych. CENZURA NA MONEY PL coraz aktywniejsza.
ździcho / 213.146.53.* / 2011-01-06 09:46

Mam wrażenie że w porównaniu z dniem wczorajszym zniknęło z tego wątku kilka komentarzy.

Słuszne wrażenie. Zniknęły dwa moje i jeden Botyckiego (może inne tez). Nie było adnotacji (co do moich i Botyckiego), że to ze względu na łamanie regulaminu forum. Po prostu zniknęły i już.
mirwojski / 178.36.23.* / 2011-01-05 23:54
Znawca z tego lekarza. Widzi w mgle, wie kiedy samolot jest "skonfigurowany do odejścia", widział skrzydło "wiszące na drzewie dopiero dalej"- nadal w mgle. Pewnie na tej drugiej siedział ktoś z siekierką i ciiiiach !!!! A że schował się za pień to go nie widział.
issael / 46.113.209.* / 2011-01-06 00:53
Fajny przykład czytania bez zrozumienia :)
Lekarz widział tylko to co opisał, czyli scięcie brzozy, oraz tzw ustawienie samolotu. Skoro duzo przebywał przy lotniksku to zapewne nie jeden raz widział ladujace i startujace samoloty. O skrzydle za szosa nie wspomniał ze je tam widział w tym momencie , a ze było dalej (póżniej).
Jest jeszcze inna sprawa, mianowicie eksperci lotniczy ze strony polskiej, powaznie potraktowali to zeznanie swiadka, czyli dla nich jest przynajmniej warte uwagi , jezeli juz niekoniecznie ze wszystkim wiarygodne.
To ze wskutek politycznej gry , rozdmuchuje sie pewne fragmenty, tyczace tych wydarzeń, nie znaczy, ze stronniczośc polityczna usprawiedliwia , wyłaczenie przynajmniej pewnej dozy zdrowego rozsadku.
pietons / 2011-01-05 12:59
złamał czy nie, życia to nikomu nie wróci
T. / 81.190.54.* / 2011-01-05 12:11
A dotychczasowe ekspertyzy i animacje końcowego lotu , to co to było? - Gra komputerowa ?
janosik / 2011-01-05 08:08
a to tak mglista ciekawostka rosyjskiej produkcji http://www.youtube.com/watch?v=Pc3cZBZ4OfE
janosik / 2011-01-05 08:01
Ciekawe jak "naoczny" świadek to widział skoro mówi, że widoczność sięgała 30 m. Co brzoza rosła na jego działce?
michacel2 / 2011-01-07 08:24 / Tysiącznik na forum
janosik najnowsze dane jednak potwierdzaja, pulkownik klich w Warto rozmawiac..., ze widocznosc ograniczona nie do 50 czy nawet 30 m ale 1000 m. , wiec z ta mgla to celowa zmyla, zeby na pilotów zgonic wine...
zbyszek 52 / 188.33.235.* / 2011-01-05 08:09
Analitycznie tych bzdur nie rozbierzesz. Tytul dziennika który je publikuje mówi wszystko. Zresztą ten tekst kierowany jest nie do Ciebie. On jest kierowany do tępych pisiaków i wyznawców ojca dyrektora z takimi samymi jak wcześniej wymieniona grupa możliwościami intelektualnymi.
ździcho / 77.255.225.* / 2011-01-05 09:52

Zresztą ten tekst kierowany jest nie do Ciebie. On jest kierowany do tępych pisiaków i wyznawców
ojca dyrektora z takimi samymi jak wcześniej wymieniona grupa możliwościami intelektualnymi.

Zbyszek, powiedz co TY wtedy widziałeś. Po zderzeniu z drzewem tutka jeszcze miała skrzydło, czy już go nie miała?
zbyszek 52 / 188.33.235.* / 2011-01-05 10:24
Jeśli odwolujesz się do mojej wyobrażni to oczyma wyobraźni mając na uwadze konstrukcję skrzydla ja po zderzeniu z drzewem już go nie widzę na swoim miejscu.
ździcho / 213.146.53.* / 2011-01-06 07:58

ja po zderzeniu z drzewem już go nie widzę na swoim
miejscu.

Nie mogłem Ci wczesniej odpisać, bo reinstalowałem system. Zmobilizuj swoją wyobraźnię bardziej i zastanów się czy:
1) Skrzydło po zderzeniu z jakimś obiektem ma odpaść natychmiast i przed tym obiektem leżeć, podczas gdy kadłub mija ten obiekt?
2) Czy skutek uderzenia skrzydła w obiekt będzie identyczny, gdy:
a) skrzydło zahaczy o ten obiekt krawędzią (końcówką)
b) skrzydło zahaczy o ten obiekt przy samym kadłubie (biorąc pod uwagę, że obiekt ten jest dość giętki i elastyczny)?
Moja wyobraźnia podpowiada mi też, że Bodin (czy jak mu tam) niekoniecznie jest zatwardziałym PiSowcem i nałogowym odbiorcą Radiomaryja i TVTrwam. Pozdrawiam
Botycki / 83.7.42.* / 2011-01-05 10:39
Czy Twoja wyobraźnia podpowiada Ci też, ze Nikołaj jakowlwicz Bodin to człowiek PiSu i Radia Maryja?
zbyszek 52 / 188.33.235.* / 2011-01-05 11:53
A jakby tak jaśniej.
poszukujacy / 77.254.223.* / 2011-01-05 16:38
Bywa tak ze jasni sa ciemnymi a ciemni jasnymi ale bywa tez i na odwrot i nic z tym sie zrobic nie da!
Ostatnimi czasy coraz czesciej bywa tak, ze mlodzi wyksztalceni z wielkich miast niezaleznie czy sa jasnymi czy ciemnymi staja sie ciemnymi! ....
tak się wydaje / 61.35.191.* / 2011-01-05 17:12
odpowiadasz akurat "jaśnie oświeconemu" emerytkowi, na którego olśnienie zesłał swego czasu oficer prowadzący, wciągając z ramienia na członka agentury. Taki chwyt, drogi kolego, musi wywołać jakieś skutki psychiczne nawet u ciemniaka.
Cr / 89.171.138.* / 2011-01-05 10:05

intelektualista się odezwał.


Wiesz, niektórzy jednak posługują się intelektem i są z tego dumni. A co do argumentów - szczegóły katastrofy dotyczą sfery faktów i ustalić je można tylko metodami badawczymi, a nie rozważaniami i argumentowaniem. Podobnie jak prawda na temat tej katastrofy jest tylko jedna, tyle że na razie jeszcze nieznana, ale na pewno nie odkryją jej politycy, dziennikarze i filozofowie, bo leży ona poza zakresem ich metod poznawczych. Bo do jej poznania trzeba się posłużyć intelektem.
zbyszek 52 / 188.33.235.* / 2011-01-05 09:10
Dla mnie TVN? A Twoim zdaniem to skrzydlo zlamalo sie podczas zderzenia z drzewem czy nie? To może jest ciekawsze od twoich konstatacji wyżej zawartych. I jeszcze jak myślisz do kogo " Nasz Dziennik" te swoje rewelacje kieruje?
ździcho / 213.146.53.* / 2011-01-06 08:02

to skrzydlo zlamalo sie podczas zderzenia z drzewem

Jezeli tak, to czy miało w momencie złamania NATYCHMIAST spaść pionowo w dół? Czy siła powszechnego ciążenia jest JEDYNĄ istniejącą siłą w prawach fizyki?
obserwator z zewnątrz / 83.12.121.* / 2011-01-05 09:28
nie interesuje mnie to szczerze mówiąc. Interesuje mnie natomiast poziom wzajemnej nienawiści podzielonego społeczeństwa- nienawiści jakiej nie było chyba nawet w czasach komuny w stosunku do ludzi PZPR. To niesamowite jak politykom w ciągu ostatnich 5 lat udało sie skonfliktowac nasz naród. Zwolennicy PIS to w dużej mierze ludzie prości oględnie mówiąc. Użyte prze ciebie sformułowanie "tępych pisiaków " niestety również twojej inteligencji nie wystawia dobrej oceny i automatycznie stawia cię w gronie zwolenników PO to tylko oni uzywaja takich tekstów. Pytasz do kogo kieruje swoje rewelacje "Nasz dziennik"? Wiem do kogo. A do kogo swój przekaz kieruje TVN i GW? uważasz są są to obiektywne i rzetelne media? Jeżeli ma ci to poprawic samopoczucie to nadal uważaj się za tolerancyjnego,światłego, wykształconego europejczyka, obywatela swiata w przeciwieństwie do tych "ciemnogrodzian" i tępaków z PIS, katolickich mocherów itp ale tak naprawdę niczym sie od nich nie różnisz, i ty i oni wychodzicie z założenia ze z ludzmi o odmiennych poglądach się nie dyskutuje tylko należy ich zmieszać z błotem , obrzucic gównem i najlepiej wyeliminować. Dać wam maczety do zrobicie z Polski drugą Ruandę.
Budyń / 87.206.166.* / 2011-01-05 23:30
PIS nie skłócił narodu - po prostu skatalizował wyjście wielkiej frustracji za niepowodzenia ostatnich 70 lat, a najłatwiej wyrzucić winę na "tych innych" i ich "układ".
zbyszek 52 / 188.33.235.* / 2011-01-05 10:06
Oczywiście skorzystam z niektórych uwag które wyartykuowaleś. Ja broń Boże nie odmawiam prawa do wlasnych poglądów. Przeciwnie największy sens ma dyskusja pomiędzy ludźmi o różnych poglądach.Uważam tylko, że wiele opini nie jest powodowana poglądami a świadomym zaklamywaniem rzeczywistości. I to mnie drażni.
GW nie ma co ukrywać jest jednoznaczna politycznie. Ale już z TVN sprawa jest trochę inna. Oni myślę są mniej jednoznaczni a swoją dzialalność opieraja na badaniach które podpowiadają im czego oczekują rodacy. Z badań wychodzi, że lud chce oglądać wieczne awantury o krzyż, o katastrofę smoleńską teraz o kolej oraz o jakieś bzdury bez znaczenia ( mistrzem w tej dziedzinie jest Rymanowski )które potrafią wywolać emocje. I oni to dają. Chodzi o oglądalność. Dzięki niej stacja zarabia pieniądze. A o to w komercyjnym przedsięwzięciu chodzi. Wlasciciele stacji - tak myślę mają w glębokim powazaniu to czy w Polsce rządzą Kaczory czy Donki czy jeszcze inne tam Napieralskie. Im chodzi wylacznie o pieniąchy. Nie gorszy mnie to wcale. Każdy ma pilota. Może skorzystać. Antidotum jest porzadna, prawdziwie publiczna TVP.
mieszkaniec_ZG / 62.29.174.* / 2011-01-05 08:36
Nic dodac nic ujac. Debile podzielili sie na frakcje. Ech... zeby w koncu UPR wygral.
zbyszek 52 / 188.33.235.* / 2011-01-05 09:12
Jeśli chcesz, żeby UPR w Polsce rządzila to znaczy, że ojczyzna dla Ciebie nic nie znaczy. Że jest czymś czym można się bawić.
zby79 / 2011-04-12 17:54 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Po rządach PO nie mam żadnych złudzeń. Nie głosowałem na nich, ale liczyłem na pewien stopień kompetencji. Przeliczyłem się. Nie sądzę, żeby UPR był gorszy od polityków PO.
obywatel 127 / 79.185.236.* / 2011-01-05 13:48
ZBYSZEK 52 CZY juz byles u lekarza ?.
T. / 81.190.54.* / 2011-01-05 23:07
A gdzie tam . Przecież lekarze kontraktu nie podpisali z NFZ -etem .

Najnowsze wpisy