Stworzyłaś tyle "dziwolągów" słownych, że trudno zrozumieć o co Ci chodzi. Jesteś wyrazista jak cały PIS.

Marku zamknij ten słowniczek i wyluzuj trochę. Ja zauważyłem Marku, że ty nawet Chińczyka byś zrozumiał, jeśli wyłowił byś w jego wypowiedzi zwrot np. PO-BEE (to jest taki przykład, nie szukaj w słowniku).

teraz to widac jak na dloni kto w tej polsce na kogo glosowal ! teraz juz nie wazne czy na PO czy PIS skutek jest jak kazdy widzi . zamiast ludzie narzekac ze ten taki a inny jeszcze gorszy to wezcie sprawy w swoje rece. zalozcie partie to najlepsza spolka z o.o. i bezrobocie spadnie . ja na przyklad nie glosowalem w ostatnich wyborach i teraz mam kaca moralnego jak widze te wszystkie komentarze .ten rzad robi dokladnie to samo co poprzednie iniech mnie nikt nie zrozumie nie bronie poprzednich bo byly do bani ale ten jak dotrwa do konca kadencji (nie daj boze)to dopiero bedzie mozna dopisac kawal historii do tego biednego umeczonego kraju jakim jest Polska! szkoda tylko ze zawsze skloconego.

Szanowny Panie.
Nie można twierdzić jakoby społeczeństwo coś lub kogoś wybrało. Jeżeli popatrzymy na frekwencję wyborczą a tych którzy głosowali rozbijemy zgodnie z procentowym wynikiem na dane partie to jasno widać jak nikłej części społeczeństwa reprezentantem jest PIS, LPR czy Smogonoobrona. Z frekwencji widać, że większość społeczeństwa nie ma absolutnie zaufania do nikogo, a po 100 dniach Marcinkiewicza widać, że ta resztka która jeszcze głosowała żyła w świecie fantazji myśląc, że będzie lepiej.

To ja Ci wytłumacze łopatologicznie co to jest opozycja i skąd bierze się takie działanie u ludzi np PO, może w końcu załapiesz. Jesli zarabiasz miesięcznie 3000PLN a Twoja zona przychodzi pewnego dnia z pomysłem zakupu Jaguara za 200 000PLN to co robisz przyłączasz się do niej i wspólnie ramię w ramię realizujecie ten cel tzn. błagasz o pożyczkę w banku, którą będziesz spłacał przez najbliższe 50 lat, czy też stajesz w opozycji i jesli juz nie możesz powstrzymać żony to przynajmniej nie przykładasz ręki to zrujnowania waszejj sytuacji finasowej? Teraz kumasz skąd się bierze opozycja i dlaczego to nie jest strata czasu?

Rokita to żałosna postać, tak sie zmienił, że nie potrafię tego zrozumieć. Zarozumiały, chorobliwie ambitny mizantrop.
il faut, parmi le monde, une vertu traitable

Nie jestem oburzony, jestem zdziwiony. Znak zapytania jest wyrazem zdziwienia. Facet, którego szanowałem, sam się deklasuje. Cały czas obniża loty.
Ale to i tak ciągle nienajgorzej, póki się dziwimy lub oburzamy.
Źle będzie, jak zaczniemy się śmiać. Nie z jego dowcipów, bo poczucia humoru chyba mu brak (osąd subiektywny), lecz z niego. Bo śmieszność to grób polityka. A wcale mu tego nie życzę.

Takim przekazem nie dotrze do tych, do których go adresował. Przekonanych nie trzeba przekonywać. Nieprzekonanym dać argumenty.
Ale przekonywanie "głupich", że są głupi to skrajna głupota. Polityczna. Żaden kandydat na prezydenta, gubernatora czy nawet szeryfa nie ośmiesza i nie obraża red neck'ów. Doskonale wie, że to grób jego kariery.


Przyznaję Panu, że Rokita nie zapowiedział i nie da ł "na piśmie", ze będzie wściekły. Wyrażała to tylko jego mimika i intonacja. Jest to zatem moje subiektywne odczucie a nie dowód.

Wykrzykniki przy JMR obrazowały jego, nie moje oburzenie. Wściekłośc na twarzy, moje sugestywne odczucie. Odbiór przekazu.

Argumenty, jak Pan słusznie zauważył muszą być zrozumiałe i czytelne dla odbiorców. Zatem PO przegrała nie przez pluszaka, tylko przez kiepską argumentację własną, nieczytelną i niezrozumiałą. A mówiąc brutalnie, wskutek założenia, żę "motłoch" i "mohery" i "głupi" z zachwytem przyjmą Prawdę Objawioną. Jeżeli następnym razem będą próbowali wywodów na poziomie laureatów Nobla z ekonomii, to uzyskają 0%. Bo tylu takich mamy.
Jesteśmy zgodni.
Percepcja tekstu (nie serialu ani reality) oglądanego i czytanego jest mizerna, Nie tylko u nas, we Francji czy USA jest podobnie. Jesteśmy zgodni.
A dostosowanie się do tego nie jest pomysłem PiS. Wiedzą o tym wszyscy politycy. Prawie wszyscy, bo PO zapomniała lub była zbyt zadufana, zapatrzona w swoje "inteligenckie" postrzeganie roli "inteligencji" w wyciąganiu narodu z "ciemnoty i zacofania". Taka XIX wieczna praca od podstaw.


Wrócę do mojego sformułowania, przy którym obstaję.
"przekonywanie "głupich", że są głupi to skrajna głupota. Polityczna"
Być może powiniennem napisać udowodnianie zamiast przekonywanie, ale to nic nie zmienia. To obraża odbiorców, mniemanych głupich. Ale w tym przypadku percepcja przekazu wynosi 100%. I w dodatku na trwałe zapada w pamięć.
Z tego powodu napisałem o skrajnej głupocie politycznej. Nie obraża się potencjalnych wyborców. Będą to pamiętali dłużej, niż potrwa jego kariera polityczna.
( za rok cała pamięć o Kwaśniewskim ograniczy się do popijawy w Charkowie i wyskoku z Siwcem).

A teraz o AGD.
W wykonaniu PiS-u była wyrazistym przekazem. Dotarła do odbiorców nie liczących procentów. Zadziałała.
W wykonaniu JMR ( w dodatku wściekłego !!!!!!!!!!!!!!!!) była ponownie próbą udowodnienia, wykazania "głupim", że są "głupi" bo głosowali na głupich i oszustów. Zamiarem było ośmieszenie PiS-u, a więc ich wyborców. Kolejny błąd, bo znowu obraził "głupich wyborców" a mnie rozśmieszył.

Obrażanie "głupich" i śmieszność to naprawdę zły kierunek.
To grób dla polityka. Znajdzie poklask i rozśmieszy, w znacznej mierze, tylko tych, którzy mniemają że potrafią liczyć procenty. Politycznie Poprawni to bardzo chwiejny elektorat. Na poziomie reality i Kiepskich. Nieliczni będą głosujący ze zrozumienia, wiedzy i przekonania do programu.

Drobiazgiem przy tym jest, że AGD to plagiat. Świadczy jednak o impotencji intelektualnej i etycznej. Jak nie potrafię pokazać, że jestem lepszy to chociaż spróbuję pokazać, że ten drugi jest gorszy.
Słabiutko.
A pół roku temu miałem jeszcze dylemat. Co ważniejsze, liberalna gospodarka (nawet trochę utopijna, w XIX wiecznym wydaniu) czy zasady etyczne i moralność.

Proszę sobie wyobrazić, że przyjąłem to do wiadomości. Jak Pan zapewne nie zauważył, odniosłem się do stylu i poziomu a nie do prawa do krytyki.
Nie jestem przeciwny krytyce i patrzeniu na łapy. To wręcz konieczne. Niezbywalne prawo, wręcz obowiązek opozycji.

Jednak pamiętam deklaracje Panów Tuska i Rokity, włącznie z tą "będziemy opozycją konstruktywną". Konstruktywną, to znaczy interes Polski chociaż o włos przed interesam własnym, własnej partii. I dlatego jak słyszę Rokitę, który mówi, że nie poprzemy rządu, bo byłoby to szkodliwe dla PO to coś mnie boli.

Przecież wszyscy wywodzimy się z tej samej opozycji anty PRLowskiej. Jasne, że nie stanowiliśmy monolitu ideowo-gospodarczego. Mieliśmy rózne wizje gospodarcze, socjalne, etyczne. Marzeniem Michnika i Kuronia był "socjalizm o ludzkim obliczu" i jednocześnie liberalizm moralny i etyczny w stylu francuskim. Ja na odwrót, pragnąłem liberalnej gospodarki i konserwatyzmu moralnego - bliżej mi do modelu amerykańskiego. Jednak więcej nas łączyło niż dzieliło. Nie tylko przeciwnik. Również wizja przyszłości.

I pewnie dlatego od Tuska i Rokity oczekuję więcej niż od Piekarskiej, Janczyszyn czy Leppera.
Również lepszej formy przekazu, , więcej klasy i stylu. A ci panowie sami się deklasują. Najlepszym przykładem Niesiołowski. I to mnie martwi
Ale to pewnie zupełnie inna bajka.

To nie jest kwestia braku obiektywizmu. Rozmawialiśmy akurat o Tusku i błędach w jego PR.
Trudno w to wpakować becikowe, budownictwo, 100 dni i ... wszystko . Pogubimy się.
Nie pakujmy wszystkiego do jednej zupy.

To nie unik. Wrócimy do pogawędki.

Jednak należy uwzględnić, ze proces legislacyjny trochę trwa i ,że opór administracji, sędziów, adwokatów, mafii będzie to spowalniał. Zagrożeni oderwaniem od koryta będą się bronili.
A większość parlamentarna dopiero powstała (fakt, że nie o takiej marzyłem, wręcz się jej boję).
Czy nie słyszał Pan dzisiaj protestów sędziów oburzonych, obrażonych, zniesławionych wypowiedziami Ziobry. Przydepnięte skunksy.

Moje zdziwienie i komentarze wynikają stąd, że oczekuję od DT spojrzenia szerszego niż przecciętnego obywatela. On też się za takiego przecież nie uważa.

Gdyby PiS znalazł się w opozycji (do PO) i opowiadał takie kawały, to szukałbym sformułowań w słowniku mocno niepoprawnej polszczyzny. Bo ten , któremu zaufałem nie może tego nadużyć.