Forum Polityka, aktualnościKraj

Tusk: szef CBA, czy poseł nie może być bezkarny

Tusk: szef CBA, czy poseł nie może być bezkarny

Wyświetlaj:
rembert2 / 2014-06-13 13:56 / Tysiącznik na forum
Premier rzadu tez nie jest osoba bezkarna-przyjdzie czas na niego
trzy kroki w szaleństwo / 31.174.147.* / 2014-06-10 18:33
Dlaczego tak panicznie boją się sądów ludzie którzy tak ochoczo wysłali tam innych?
ReferencePoint / 109.241.207.* / 2014-06-10 17:21
[...]
Że nie udał się scenariusz z klasycznego westernu, bo chciano zabić szeryfa aby ochronić przestępców?

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###
qwerqus / 81.190.122.* / 2014-06-10 16:31
Miejmy nadzieje, ze prawnicy dojdą do siebie. To strasznie ich zszokowało. Powinni w dniu dzisiejszym, do końca dnia, nie kierować pojazdami mechanicznymi - nawet rowerem czy hulajnogą.
zxc12 / 79.191.42.* / 2014-06-10 16:29
procedury powinny ułatwiać , umożliwiać dochodzenie prawdy, same w sobie nie mogą być przeszkodą do dochodzenia sprawiedliwości
Kogo trzeba karać i za co?
Jeśli winnym będzie ten kto naruszył procedury by dojść prawdy a nie ten kto popełnił przestępstwo czy wykroczenie to chyba jest patologia w najgorszym wydaniu.
śpij spokojnie ORMO czuwa / 83.28.242.* / 2014-06-10 15:46
Przecież ta zasada obowiązuje tylko lemingów.
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 15:32
Jeśli wymiar sprawiedliwości po latach śledztwa chce stawiać zarzuty to można zakładać, że są ku temu podstawy. W związku z tym koleżki posłowie nie powinni mieć możliwości ratowania skóry prawdopodobnemu przestępcy.
zxc12 / 79.191.42.* / 2014-06-10 16:46
immunitet służy ochronie na wypadek działania przeciwników partyjnych mających na celu wyeliminowanie niewygodnych posłów fałszywymi oskarżeniami
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 19:01

mmunitet służy ochronie na wypadek działania przeciwników partyjnych mających na celu wyeliminowanie niewygodnych posłów fałszywymi oskarżeniami

I dlatego ci co niby chcieliby wyeliminować zagłosowali przeciw odebraniu immunitetu? Niezłą, zapierającą dech w piersi logiką się wykazałeś. I jest takie pytanie na jakiej podstawie ci co głosowali przeciw odebraniu nie znając akt bronili Kamińskiego? I na jakiej podstawie można w ogóle szukać jakiejś prowokacji prokuratury i co to w ogóle za pomysł, żeby nie pozwolić wymiarowi sprawiedliwości wyjaśnienie sprawy?
zxc12 / 83.24.210.* / 2014-06-10 22:16
nie gorączkuj się on na Florydę się nie wybiera. Przyjdzie czas, jeśli jest winny.
A jaką masz wiedzę i skąd skoro obrady były utajnione, że Jola z mężem to kryształ?
To im powinno zależeć na wyjaśnieniu a nie zasłaniać się i walczyć szukając luk w procedurach.
W USA służby specjalne jeszcze bardziej wnikają w życie obywateli i nikt z tego afery nie robi dopóki nie sięga to przywódców innych państw.
Niektórych sumienie może ruszyło i zagłosowali wbrew wodzowi, ja nie wiem ale skoro wiesz że to Kaminski pod sąd powinien pójść to gratuluję źródeł tej tzw wiedzy i światopoglądu.
W dochodzeniu prawdy i sprawiedliwości masz jakieś bariery?
Acdeusz / 31.182.172.* / 2014-06-10 14:52
"Nie może być tak, że jak ktoś był szefem CBA, czy jest posłem, to pozostaje bezkarny - tak premier Donald Tusk odniósł się do sprawy uchylenia immunitetu poselskiego b. szefowi Biura Mariuszowi Kamińskiemu (PiS). Zapewnił, że nie chodzą mu po głowie zemsty i odwety."
Co innego mafia rządząca.
Gdzie jest kara za samowolne wycięcie lasu ?
Za afery hazardowe, informatyczne itd.?
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 15:27

Gdzie jest kara za samowolne wycięcie lasu ?
Za afery hazardowe, informatyczne itd.?

Nie było afery hazardowej. Była grubymi nićmi szyta prowokacja Kamińskiego. Każdy przytomny to wie.
condor11 / 83.26.140.* / 2014-06-10 19:26
i co straciles przytomnosc po odpowiedzi?
śpij spokojnie ORMO czuwa / 83.28.242.* / 2014-06-10 15:48
przytomny i mądry inaczej
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 15:58
No to na czym ta afera polegała?
Wycinacz[...] / 109.241.207.* / 2014-06-10 17:34
Na załatwianiu symbolicznego opodatkowania właścicieli automatów hazardowych.
[...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###
condor11 / 83.26.140.* / 2014-06-10 16:47
no to oswiec mnie na czym polegala prowokacja Kaczynckego bo gdziees mi to umknelo.....
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 19:24

no to oswiec mnie na czym polegala prowokacja Kaczynckego bo gdziees mi to umknelo.

Kamińskiego ale oczywiście Kaczyńskiego też. A no na tym, że nie mając po wielomiesięcznych podsłuchach nic, literalnie nic poza paplaniną poszedł do premiera po czym zrobił przeciek do prasy za pośrednictwem Gmyza z sugestią, że zrobił to oczywiście premier. Chyba nie wierzysz, że jest możliwe aby podsłuchując " przestępców " przez wiele miesięcy nie mieć żadnych twardych dowodów? Chyba nie masz wątpliwości, że jeżeli jest nagrany Chlebowski który mówi, że on to by coś zrobił gdyby mu pomogli Miro i Grzesiek a ci nie pomagają to znaczy, że Miro i Grzesiek jest niewinny a oskarżanie ich jest wyrazem kompletnego schamienia?
Chyba nie masz wątpliwości, że jeżeli Chlebowski w tej sprawie nie kiwnął nawet palcem to znaczy, że poza paplaniną niczego nie miał zamiaru zrobić? Ale gdyby Chlebowski przeprowadził sprawę ( co ze względu na wielość osób biorących udział w procesie legislacyjnym jest niemożliwe ) i sejm by przyjął ustawę to prezydencik tysiąclecia ( bo to on był wtedy ) by przecież to zawetował. Cała ta " afera ", komisja śledcza została wykreowana bez kompletnie żadnego racjonalnego powodu a naród w jakiejś swojej części kupił. I właśnie to jest największy dramat świadczący o tym jaki ten nasz, a w każdym razie spora jego część jest sprawny umysłowo.
Trzeba chłopie ruszać trochę mózgiem aby nie stać się obiektem manipulacji oraz być na tyle przyzwoitym człowiekiem aby po chamsku, fałszywie nie oskarżać. i tego ci życzę.
zxc12 / 83.24.210.* / 2014-06-10 22:22

ruszać trochę mózgiem aby nie stać się obiektem manipulacji oraz być na tyle przyzwoitym człowiekiem aby po chamsku, fałszywie nie oskarżać. i tego ci życzę.

nie jesteś obiektem manipualcji?????? nie obrażasz ???????????
Nie czyń bliźniemu swemu co tobie nie miłe
condor11 / 83.26.140.* / 2014-06-10 19:30
nie badz smieszny, te Twoje argumenty wyssane z brudnego palucha....to wszystko co tu przedstawiles to tylko domysly, strzepy poskladane w bezladna quazi argumentacje....tak naprawde nie masz zadnych merytorycznych argumentow, zreszta ja tez bo same argumenty ktos zamiotl pod dywan, wiec nie opowiadaj bajek mimo iz pora jest bajkowa.......a z przytomnoscia chyba nie bardzo u Ciebie... moze upal....
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 19:57

nie badz smieszny, te Twoje argumenty wyssane z brudnego palucha

Ja myślę, że pisząc to co napisałeś, jeśli nie uznajesz logicznych argumentów dowiodłeś, że nie jesteś partnerem do dyskusji. Śledztwo Kamińskiego, komisja śledcza nie wykazał aby był jakikolwiek ruch który miał doprowadzić do uchwalenia ustawy. Ta sprawa była nierealna do załatwienia. A Ty potrafisz tylko napisać, używając wyświechtanego określenia, określenia wytrychu że sprawa została zamieciona pod dywan. Nie dziwi mnie, że nie piszesz, że Chlebowski zrobił to czy tamto, ale tak konkretnie bo nic takiego nie ma. Gdybyś chociaż minimalnie znał gehennę procesu legislacyjnego to byś się nie dał robić w konia bo o złą wolę nie chcę Cię oskarżać. Właściwie to może za dużo się rozpisałem. I tak mądrzejszy nie będziesz. Ale widocznie Tobie i dla twojemu środowisk to wystarczy.
condor11 / 83.26.140.* / 2014-06-10 20:12
ale jakie logiczne argumenty.......to co piszesz to ma byc logiczny argument........to sa smieszne argumenty, przeciez jezeli chcesz poddac swoje wywody logice to gdyby koledzy Pana posla Chlebowskiego byli przekonani do winy Pana Kaminskiego ( bezsprzecznej, przeciez maja pelny wglad w analize faktow dotyczacych tej sprawy, a nie mitow o ktorych tu piszemy bo my mozemy opierac sie wylacznie na mitach a nie na faktach do ktorych nie mamy dostepu ) to gwarantuje Ci ze obiema rekami podpisaliby sie pod uchyleniem immunitetu oraz kazamatami dla Pana Kaminskiego....... wiezs co do madroscie, nie mnie oceniac Twoja, a srodowiskiem jeste sam dla siebie wiec nie probuj mnie identyfikowac z jakimkolwiek.....
debos / 83.6.120.* / 2014-06-10 20:18
Ty najpierw napisz co Chlebowski konkretnego zrobił aby projekt ustawy stał się ustawą. Oskarżasz to chyba coś o tym wiesz/ czy nie? Porządny człowiek nie oskarża bezpodstawnie.
condor11 / 83.26.140.* / 2014-06-10 21:16
Czlowieku nie umiesz czytac ze zrozumieniem???? Faktologie znaja wylacznie wybrani i zainteresowni... to co wiesz Ty i co prubujesz tu przytaczac to wynurzenia kocimietki umeczonej upalnym dniem.......... sprawa nie zostala wyjasniona tak aby nie pozostawiala watpliwosci, pozostal niesmak dla uczciwego czlowieka zwiazany z Mirem, Zbirem, Rychem, Zdzichem i Krzychem.......a co chcial komu i dlaczego zalatwic posel Chlebowski to niby dlaczo mialoby mnie interesowac i co ma za znaczenie????
debos / 79.191.58.* / 2014-06-10 22:41

Faktologie znaja wylacznie wybrani i zainteresowni.

Bredzisz kolego. Po ujawnieniu nagrań, hucpie nazywanej komisją śledczą fakty znają nieliczni? Wszyscy znają ci co chcą. Tylko nie ma żadnych faktów które by świadczyły o jakiejś winie Chlebowskiego poza jego kretyńskimi gadułami. Gdyby były jakieś dowody to Kamiński nie poszedłby do premiera tylko go " zamknął ".
pozostal niesmak dla uczciwego czlowieka zwiazany z Mirem, Zbirem, Rychem, Zdzichem i Krzychem..

[...] Ludzie [...] potrafią zrozumieć, że jeśli w nagraniu Chlebowski się skarży, że MIro, Grzesiek nie pomagają to znaczy, że niewinni. Kamińskiemu udało się zebrać dowody na niewinność Mira i Grześka. Coś trzeba mieć z głową aby twierdzić, że ktoś jest winny jak dowody wskazują jednoznacznie, że jest niewinny. Jeśli dla kogoś czarne jest białe, a białe czarne to o takim kimś można powiedzieć?
to niby dlaczo mialoby mnie interesowac i co ma za znaczenie????

[...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###

Najnowsze wpisy