Bo zamiast samemu sięgać po malborki albo czesterfildy klient będzie prosił sprzedawcę o dobre i tanie. Tanie marki z niższej półki mogą więc wyprzeć brandowe produkty wysokomarżowe.

Na PM najlepszy e-papieros z Chin.
:D

Sukcesem jest samo to, że liczba palących się nie zwiększa.

Skad ojro wie , że liczba palących nie zwiększyła się dlatego , że nie wykłąda sie papierosów na widocznych miejscach? Są na to jakies dowody , że brak wzrostu palaczy jest wynikiem nieeksponowania paczek papierosów?
Takie rozumowanie podobne jest do rozumowania polskiego w kwestii dróg. Zamiast modernizowac drogi, zwiekszac ich przepustowośc, naprawiac nawierzchnie aby zwiększyc (bezpieczną) prędkośc z jaka moga poryszac się samochody, w Polsce stawia sie radary i fotoradary, oraz ogranicza sie predkosc do absurdalnych poziomów. Co najciekawsze ogranicza sie predkośc najcześciej tam gdzie samochody moga jechac szybciej , ze względu na w miare dobrą nawierzchnię na danym odcinku trasy (na złych fragmentach trasy , ograniczenia predkości sa niepotrzebne, kierowcy sami zwalniaja , jada powoli ze względu na dziury czy inne wady drogi). Oczywiście skutek jest taki , że kierowcy nagminnie łamia takie co skutkuje mandatami. czyli w polsce chodzi nie o bezpieczeństwo podróznych ani nie o zwiększenie komfortu podrózowania, a o kase czyli o zdzieranie kasy (mandatami) z kierowców.
Ale argumenty pomysłodawców i wykonawców takiej "polityki" drogowej w polsce sa takie same jak ma ojro w sprawie palaczy w norwegii. Mianowicie na wszelkie krytyki , odpowiadaja, liczba wypadków nie wzrosła .. czyli super prawda?
Szkoda tylko , ze nikt nie powie o ile liczba wypadków zmalała by gdyby drogi były lepsze. A pieniądze na drogi w polsce sa , własnie z podatków drogowych ( chocby zawartych w paliwie i róznego rodzaju opłatach drogowych (winietach). Nie wspominając już mandatów.
Dlaczego pieniądze kierowców nie ida na drogi, tylko sa dysponowane inaczej .. czy to zgodne z Konstytucją?

Jeżeli chodzi o zakaz reklam wyrobów tytoniowych w Europie, czy wogóle o zakaz palenia .. proponuje palaczom wszedzie tam gdzie takie zakazy wystepuja, aby zaskarzac je najpierw przed trybunałami krajowymi a potem przed trybunałami miedzynarodowymi.
Powód .. państwa nie mogą (jak to kiedys ładnie w money.pl napisano) jednocześnie zezwalac na sprzedaz i czerpac korzysci (podatki - akcyza), a potem ograniczac czy wrecz zabraniac uzytkowania legalnie zakupionego produktu - towaru.
Wszadzie tam gdzie sprzedaz jest legalna , a państwo czerpie z tego korzyści, wszedzie tam takie prawo ograniczające powinno byc zaskarzane.
Norwegia i inne państwa mają wyjście, po prostu zakaz sprzedazy i zaprzestanie czerpania korzysci z tego , wtedy państwo (ustawodawca) jest w (moralnym) prawie do narzucania ograniczeń i zakazów.

już się wypowiedziałem.
państwo nie moze jednocześnie uprawiac nierządu i zachowac dziewictwo. Myslę że tego nikt nie może.
Jezeli sprzedaz jest legalna i państwo czerpie z tego korzyśc jak sutener ze swoich prostytutek, to trudno wymagac aby owe prostytutki były dziewicami a sutener karał je za to , ze 'Klienci" korzystaja z ich "usług".
Albo , albo.
Albo sprzedaz wyrobów monopolowych jest legalna a państwo przechwyca wiekszośc zysków (jak to jest obecnie), wtedy pabnstwo nie ma prawa zakazywac lub ograniczac uzywania tego co sie legalnie nabyło.
Albo sprzedaz wyrobów monopolowych jest nielegalna, państwo nie czerpie z tego zadnych kozysci, a uzrywanie tych wrobów jezt zakazane oraz obłozone sankcją karną.

Poniżej wypowiedział się ott.
Gdybająco się wypowiedział , nie warto nawet reagowac .
Jak to mówia . stworzony do pelzania, nie pofrunie.