Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Ubezpieczenia komunikacyjne. Uchwała Sądu Najwyższego uderza w poszkodowanych

Ubezpieczenia komunikacyjne. Uchwała Sądu Najwyższego uderza w poszkodowanych

Wyświetlaj:
j247 / 77.252.106.* / 2015-09-11 17:30
Przecież to nomalne, że sędziowie przyjęli za ten wyrok gruuuube pieniażki w prezencie. Nikt bowiem przy zdrowych zmysłach nie ustanawiałby dominującej pozycji firm ubezpieczeniowych nad obywatelem własnego państwa. A tymże właśnie ten wyrok jest - odebraniem poszkodowanemu jakichkolwiek mozliwości pomocy instytucji państwowych w walce z nieuczciwymi firmami ubezpieczeniownymi (niestety 99% w Polsce)
DSFGSGD / 81.190.236.* / 2015-09-11 16:54
bydło zrobiło sobie monopol na ubezpieczenia, że firmom prywatnym musisz płacić, a nie że możesz i wszystkie mają te same warunki, tylko nie co inne ceny. NIE MA FIRM, GDZIE IDĘ I UBEZPIECZAM JAK CHCE I KIEDY CHCĘ. Na dodatek muszę i koniec nawet jak nie jeżdżę autem. PRZECIEŻ TO JEST PRZESTĘPSTWO KRYMINALNE, CZYLI WYŁUDZENIE I TO NAJGORSZE Z NAJGORSZYCH, BO Z PRZYMUSEM. A ktoś powie, że mogę auto wyrejestrować. NO TAK. JAK MAM KILKA AUT, TO JESZCZE PRZY PONOWNEJ REJESTRACJI KARZĄ MI ZA TO PŁACIĆ. CZYLI NARAŻAJĄ MNIE NA UTRATĘ PIENIĘDZY, CZYLI KOLEJNE OSZUSTWO GONIĄCE OSZUSTWO, BO TE PIENIĄDZE IDZĄ PRZEZ ICH URZĄD KOMUNIKACYJNY NA TE ICH IDIOTYCZNE POMYSŁY. BYDŁO I MAFIA. NIE WSPOMNĘ O MAFII SĄDOWNICZO MILICYJNO PROKURATORSKIEJ.
adi590 / 89.71.169.* / 2015-09-11 16:22
Sędzia albo pod wpływem albo kasa wzięła górę nad rozsądkiem/
piotr703 / 89.73.200.* / 2015-09-11 15:41
Bez merytoryki-zobaczcie państwo jakie fury mają sędziowie sądu najwyższego a wszystko będzie jasne.Niedawno pan Seremet który podobno jako prokurator generalny mało może uwalił działania policji w kierunku korupcji sędziów sądu najwyższego- i wszystko będzie jasne skąd takie orzeczenia.
xxx723 / 188.252.16.* / 2015-09-11 16:22
faktycznie bez merytoryki. same gołosłowne pomowienia. sędziowie SN zarabiają kilkanaście na rękę, dorabiają wykładami, komentarzami itp, w większości są u kresu kariery. Szkoda też że nie wymieniłeś zadnego przykładu takiej fury. ja zarabiam z połowę mniej i też mnie stać na dobre auto. hejterski bełkot bez podstawy
uhsiufsf / 89.70.66.* / 2015-09-11 15:12
W Polsce prawo tworzone jest przez oszustów i złodziei dla złodziei i oszustów
A jeśli pojawią się wątpliwości, Sąd Najwyższy zawsze "wyprostuje" paragraf, tak aby złodziejom i oszustom nie stała się jakakolwiek krzywda.
Teraz każdy oszukany przez ubezpieczycieli (a ci oszukują wyjątkowo bezczelnie) będzie musiał indywidualnie z oszustami się sądzić. Przy aktualnym stanie wiedzy prawnej sądzić pójdzie się 15%, reszta jest czystym zyskiem z oszustwa.
By żyło się lepiej!
podwójna łamaga / 193.84.182.* / 2015-09-11 14:00
A od kiedy prawodawcy w Polsce byli za społeczeństwem?
srgh / 84.10.112.* / 2015-09-11 13:25
Jedyne co my "konsumenci" możemy z tym zrobić to eliminacja Zakładów ubezpieczeniowych typu Interrisk itp gówien przez niezawieranie z nimi umów - może padną z braku klientów, bo inaczej, okradając nas na każdym kroku poprzez zaniżanie lub niewypłacanie małych kwot (bo nie opłaca się iść do sądu) na pewno nie...
gfdgfffdf / 89.70.66.* / 2015-09-11 15:38
To nie jest problem "gówien typu Interrisk". To jest problem zorganizowanego systemu oszustwa.
PZU oszukuje tak samo. Wiem bo likwidowałem szkodę z OC tych pazernych gnoi.
Gregorzy / 89.74.239.* / 2015-09-11 13:41
Głupi jesteś i tyle. Jak lubisz być ruchany przez np.Interrisk to twoja sprawa. Ja tam zawsze robię swoją wycenę i średnio jest 2 lub 3 razy wyższa niż ubezpieczyciel wyliczył. Oddałem 3 sprawy do sądu i wygrałem 3. Spróbuj, to tylko kwestia odwagi. I nie rób tego sam, weź pełnomocnika, za jego koszty też zapłaci ubezpieczyciel :)
dfgfg / 94.251.233.* / 2015-09-11 13:19
Sędziowie PO. Czy to są zdrajcy?
And2000 / 192.162.151.* / 2015-09-11 13:17
Czy my tych sędziów to musimy mieć takich nie douczonych?
JĄDRUŚ / 31.182.55.* / 2015-09-11 13:12
WSZYSTKIE " NOWE POMYSŁY " PRZECIWKO POLAKOM TO ZNACZY PRZECIWKO POLSKIEJ RACJI STANU ! TO KIM SĄ CI LUDZIE ,KTÓRZY WYBRANI PRZEZ NARÓD SWOJE DZIAŁANIA KIERUJĄ PRZECIWKO SWOIM WYBORCOM !?
ZA TAKIE DECYZJE MÓWIĄC KOLOKWIALNIE : GŁOWY POWINNY POLECIEĆ ! TOŻ TO SKANDAL !
SĄDY PRZECIWKO POLAKOM ! A PRZEPĘDZIĆ TO TOWARZYSTWO GNĘBIĄCE OFIARY I STAJĄCE NA GŁOWIE BY RATOWAĆ ZBRODNIARZY I ZŁOCZYŃCÓW... CZAS CIERPLIWOŚCI POWOLI SIE KOŃCZY...
prawie kumający / 91.208.150.* / 2015-09-11 13:31
Mechanizm w sądach jest prosty. Poszkodowani nie płacą łapówek bo im się historycznie wydaje, że jako poszkodowani mogą polegać na państwie. I przegrywają, bo sprawcy wiedząc o tym że są winni, biegną z łapówkami.
Aby to naprawić na nic zda się zmiana sędziów. Trzeba naprawiać państwo - wybierać ideowych patriotów i naprawiać moralność ludzi: chronić kościół, narodową wiarę. Eliminować lewackie bzdury typu :multikulti, własność ciała, tęczowe dziwadła, zielone żydowskie ideologie itp. Bez tego będzie jak jest.
janjan50 / 83.11.4.* / 2015-09-11 20:09
podejrzewam ,że ci o których mowa chodzą codienie do kościoła bo nie unieśliby swoich przewinień we własnym sumieniu
lojer109 / 188.252.16.* / 2015-09-11 13:41
Twoja ksywa niestety świadczy, że masz jeszcze za wysokie mniemanie o sobie. Niestety nic nie kumasz, a prezentujesz pogląd konserwatywnego i myślącego stereotypami klasycznego wyborcy PiS. To odwrotnie, może kiedyś za łapówkę w sądzie można było coś załatwic. Dałes komuś albo znasz kogoś kto zna kogoś kto dał, znawco?
E-van / 188.252.65.* / 2015-09-11 12:50
Mam pytanie do składu orzekającego: jeżeli nie jest konsumentem, to kim jest? Zawarcie stwierdzenia ,,nie jest konsumentem'' w sentencji wyroku i nie wskazanie kim jest, stanowi przykład totalnego braku myślenia. W takim razie jeżeli ,,nie jest konsumentem'' to jest firmą? Może zatem ubezpieczyciel odmawiać wypłat odszkodowań lub zawężać własną odpowiedzialność do zera, a jedyne co może zrobić poszkodowany to procesować się z korporacją na drodze cywilnej? Widzimy tu amerykański styl z lat 80 i 90 tych. Korpo mają dziesiątki prawników za grubą kasę, a ty ,,nie konsumencie'' jak cię stać to próbuj się z nią procesować.
Expert - znawca / 195.149.64.* / 2015-09-11 13:17
nie jest konsumentem bo to nie on kupował polisę - tylko sprawca zdarzenia. po drugie do tego typu spraw przewidziane są inne instytucje - KNF, Rzecznik Ubezpieczonych,...
janjan50 / 83.11.4.* / 2015-09-11 20:14
ekspert- wykształcenie też za masło , pokaż decyzję sądu najwyższego czy innego sądu na kożyść poszkodowanych anie instytucji odpowiedzialnych ( żerujących)
obywatel_tego_bajzlu / 83.11.230.* / 2015-09-11 12:46
Zwłaszcza jak ofiara wypadku straciła zęby , to na pewno już nie będzie konsumentem !!!
NIC nie będzie konsumować !!!!
To po co Jej odszkodowanie ???
Prawnik starej daty / 109.173.223.* / 2015-09-11 12:17
Jestem zawiedziony bo wtedy kiedy ten skład sądu najwyższego studiował to LOGIKA była na pierwszym roku!
Profesor Ziembinski przewraca się w grobie jak słyszy takie wyroki starych ..........
34edsz / 5.173.37.* / 2015-09-11 12:10
jesteśmy baranami którzy zapird....ą na ten system Tuska, Kopacz i tej całej bandy pod nazwą PO !!!!!!!!!!!

Najnowsze wpisy