Forum Polityka, aktualnościKraj

Ujawnia, ile KGHM może stracić na nowym podatku

Ujawnia, ile KGHM może stracić na nowym podatku

Wyświetlaj:
xxxxxxxxxxxxxxx / 80.55.174.* / 2012-01-04 14:18
niech lepiej ciagnie pieniążki z kreskówek Donalda Bucksa a nie czepiać sie firmy nie mając zielonego pojęcia o co w tym wszystkim chodzii
polakpotrafi polaka oszfanbic / 77.253.251.* / 2011-12-30 08:04
jaki podatek od kopalin? nie poto sie kupuje w kandzie kopalnie zeby podatki w polsce płacić.......
fdsafs / 83.5.107.* / 2011-12-29 22:54
PODATEK OD KOPALIN TO NAJBARDZIEJ SPRAWIEDLIWY PODATEK W HISTORII. CAŁE SPOŁECZEŃSTWO NA TYM ZYSKUJE, GDYŻ KOPALINY TO DOBRO OGÓLNOPAŃSTWOWE. JEDNOCZEŚNIE OGRANICZA WPŁYW SPEKULACYJNEGO KAPITAŁU KTÓRY NABYWA AKCJE TYLKO WYSOKO-DYWIDENDOWYCH SPÓŁEK. PAWLAK TEN WIEŚNIAK BEZ MARGINALNEJ WIEDZY EKONOMICZNEJ ZNOWU UPRAWIA POPULIZM. KTO TEGO GOŚCIA ZROBIŁ MINISTREM ?? ... NIECH SOBIE LEPIEJ KOLEŚ POJEŹDZI WOZEM STRAŻACKIM ALBO CO BARDZIEJ WSKAZANE WRÓCI DO WYPASANIA OWIEC Z RESZTĄ PSLu; NIE KOMPROMITUJCIE SIĘ WIEŚNIAKI BO NIEŚWIADOMIE DZIAŁACIE NA SZKODĘ PAŃSTWA I SPOŁECZEŃSTWA !! TO NASZE PODATKI UZUPEŁNIĄ LUKĘ Z OGRANICZONEGO PODATKU OD KOPALIN.
nkure / 77.255.75.* / 2012-01-05 20:02
TEN PODATEK JEST NIEZGODNY Z PRAWEM. PODATEK WINIEN BYĆ UWZGLĘDNIONY W CENIE KONCESJI NA ZŁOŻE. ALBO KGHM KUPUJE KONCESJĘ ALBO NIE. NIE BUDUJE SIĘ PRZEDSIĘBIORSTWA JAK NIE MA SIĘ BIZNES PLANU. ROSTOWSKI ZNÓW WYCIĄGA ZŁODZIEJSKĄ RĘKĘ PO PIENIĄDZE PRZYSZŁYCH EMERYTÓW KTÓRYCH SKŁADKI W FUNDUSZACH EMERYTALNYCH ULEGAJĄ DEWALUACJI. NIESTABILNOŚĆ PRAWA BULWERSUJE INWESTORÓW. UKŁAD TUSK ROSTOWSKI BELKA POD TRYBUNAŁ STANU.
jacek12ed / 83.8.21.* / 2011-12-30 12:46
Kiedy skończysz bredzić? Płacą ci za to maglu? Ten podatek ma na celu zniszczenie kolejnej przynoszącej zyski polskiej firmy po to by nie była konkurencyjna (jak np było z e stoczniami) albo po to by kolesie sobie mogli ją odkupić za grosze.
grzegorz2121 / 195.74.79.* / 2012-01-18 15:12
Jesli chodzi o stocznie a szczególnie szczecińską to weźmy pod uwagę iż nie utrzymywac bankrutów to obok wszystkich wolnych sobót podstawowy postulat z 1980 roku. A głębokośc toru aby dołożyć na utrzymanie pogłebienie port i stocznia nie dokładały aż do tego stopnia iż zbudować a wysłać statek to jak jak jest za płytko . Podatek jest podatkiem a jak nie moga zapłacić to nie utrzymywać bankruta albo niech poprawi biznes plan i do tego statuty i regulaminy .
mimin1 / 89.78.213.* / 2011-12-30 00:19
Ogólnopaństwowe rozdzielanie piniędzy z kopalin kończy się za stodołą w postaci nowej kopaliny którą kiedyś ktoś wykopie. opodatkuję i rozda. Ot taki współczesny janosik z wybujałym ego na capslocku.
goldcoast / 2011-12-29 22:43 / Bywalec forum
nalezy dodatkowo opodatkowac sol kamienna jako wyjatkowo cenna kopaline, gdzies tak ze trzy dolce na kazdym kilogramie. a w ogole to jest jeszcze tyle do opodatkowanie, ze ja w zadnym wypadku nie martwie sie o budzet.
Guciuuu / 83.10.172.* / 2011-12-29 21:36
Brawo matematycy! Obliczcie ile jest spadku na wartości akcji KGHM od 170 zł od ogłoszenia podatku do chwili obecnej... Skarb państwa straci potężne pieniądze na dywidendzie!!! I nawet podatkiem od kopalin TYCH WPŁYWÓW NAWET W 3 LATA NIE NADROBI!!!
bizli / 178.182.0.* / 2011-12-29 20:16
to już nie pierwsza wypowiedź pana premiera, kiedy udowadnia swój brak orientacji w dziedzinie finansów/rachunku wyników,
jeżeli koncern będzie musiał odprowadzić nawet 30 % z aktualnego wyniku z działalności z tytułu podatku od kopalin, podstawa opodatkowania będzie niższa o 30%, tzn
obecny wynik 100 (bez podatku od kopalin) - podatek 19
zakładany wynik 100 - 30 % podatku od kopalin - podstawa do opodatkowania 70, z tego 19 %=13,30 czyli razem z podatkiem od kopalin =43,30
z tego wynika że w najgorszym wypadku firma straci po wprowadzeniu podatku od kopalin dodatkowo ok. 24 %,
przy czym sposób obliczenia jest mocno uproszczony,
poza tym mówimy o kopalinach które z natury są dobrem wspólnym i obywatele/budżet Państwa powinien jak najbardziej z tego korzystać,
a to że koncern wypłaca lub nie dywidendę to są już regulacje rynkowe/własnościowe,
poza tym mówimy o podatku który ma yć uzalezniony od cen surowców na rynku,
panie premerze trochę więcej uczciwości, bardzo proszę
Yordan / 91.94.233.* / 2011-12-30 01:43
Bizli - twoje wyliczenia to jakieś wypociny. Przeczytaj jak jest skonstruowany podatek - informacje na stronie Ministerstwa Finansów. Oficjalny komunikat z Ministerstwa Finanansów - podatek nie będzie brany do podstawy opodatkowania. Także Twoje wyliczenia to bzduiy. Niestety o zgrozo Pawlak ma rację. A ty fdsafs czytać nie umiesz - przecież Pawlak powiedział, że podatek jest dobry - tylko trzeba z umiarem. Ten projekt Tuska to bubel i na 100% go zmienią, tylko wstyd przed światem, że nas stać na takie złodziejskie wynalazki. A obrońcy niestety wypowiadają się nie znając rzeczywistości. Boję się rządu, w którym najmądrzejszym ministrem jet W. Pawlak. A takie są niestety fakty.
door / 83.12.255.* / 2011-12-29 21:36
z tego, co czytałem, najpierw CIT, a potem resztę podatkiem od kopalin.

Jak będzie w tej wersji?
arekf / 194.146.217.* / 2011-12-29 21:11
Taaa bo każda firma marzy o tym żeby jak najwięcej podatków płacić do budżetu.
Kiedy cena miedzi wzrośnie powyżej 52 tys. wydobycie staje się praktycznie nie opłacalne. Złoża się eksploruje ale zysk spada prawie do 0.
Z taką polityką to KGHM zacznie wyprowadzać zyski za granicę, kupując złoża poza Tuskolandią.
Podatek od Kopalin powiązany z ceną - tak ale liniowy !
dexterek / 178.37.73.* / 2011-12-29 20:34
rudy niech wiecej sie nie odzywa w sprawie kghm bo co powie to lecimy jak trzeba. nie lepiej byloby skupic akcje i dywidenda zarabiac jako panstwo moze ktos to przeliczy szybko

Najnowsze wpisy