unikorona zrownowazony + legg mason akcji???
witam mozecie ocenic taka inwestycje?: unikorna zrow. 60tys + legg akcji 30tys na sredni okres. dziekuje za cenne uwagi pozdrawiam
jertom
/ 83.5.26.* / 2006-11-28 20:29
jestem przeciwnikiem funduszy zrównoważonych czy stabilnego wzrostu mało zaraabiają a jak jest spadek do dostają nieżle
lepiej samemu taki fundusz na bazie funduszu pieniężnego i funduszy akcyjnych wybrać jakąś strategię np równoważenia portfela to da lepsze wyniki w czasie 3-5 lat
mick
/ 2006-11-04 17:05
/
Uznany Gracz Giełdowy
co rozumiesz przez "sredni okres"- jezeli 3-5 lat to akcyjny jak najbardziej. Zrównowazone to najgorsza opcja (przetestowana na wlasnej skorze) - za malo zarabia, a w czasie spadkow traci wiecej niz akcyjne. Jezeli juz to 50-80% w akcyjne (i tradycyjne i male/srednie spolki) reszte w stabilny wzrost. Nie wchodzilbyl jednak od razu za kilkadziesiat tys w
akcje - lepiej kupowac po kilka tys (usrednic cene), lub poczekac i kupic w dolku.
sredni okres czyli w cigu 2-3 lata nie bede ich potrzebowal.mam juz jeden portfel skomponowany tak:20%stabilne 20% akcji agresywne 60% zrownowazone. wg Ciebie za duzo zrownowazonych?dobrze mysle?
mick
/ 2006-11-04 17:33
/
Uznany Gracz Giełdowy
dokładnie - za duzo zrownowazonego. Zrownowazony to wg mnie ma falszywe poczucie bezpieczenstwa - poziom ryzyka jet podobny do akcyjnego a zarobek duuuzo mniejszy.
lepiej zamienic a nawet calkowicie zrezygnowac ze zrownowazonego na rzecz akcji, akcji malych i srednich oraz stabilnego wzrostu. ja bym ten zrownowazony rozbil tak jak juz pisalem: do 80% w akcyjne (30% w zwykly akcyjny, 50% w srednie/male) a pozostala kase w stabilny wzrost.
SEB
/ 84.40.231.* / 2006-11-04 17:18
za zrównoważone daj lepiej na małe spółki jak nie będziesz potrzebował przez conajmniej 2lata
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i
poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie
odpowiedzialności.