Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Ustawa frankowa prezydenta Dudy niezgodna z konstytucją? Mamy ekspertyzy

Ustawa frankowa prezydenta Dudy niezgodna z konstytucją? Mamy ekspertyzy

Wyświetlaj:
maq2000 / 144.24.20.* / 2016-02-18 13:30
I co z tego że nie konstytucyjna. Trybunał i tak nie działa. A jak zacznie działać to się go znowu zablokuje. I tak przez 4 lata a potem odszkodowania bankom będą płacić następcy PIS.
IGAA / 91.245.87.* / 2016-02-18 13:30
Co z bzdura ja nie chcę żeby państwo spłacało za mnie kredyt - sama jego spłacę tylko nie na takich drakońskich oszustwach banków. Paranoja po 8 latach spłaty kredytu a wzięłam 130 tys zł i mam jeszcze do spłaty 200tys zł. To trzeba jak najszybciej wyjaśnić
Grajux / 2016-02-18 13:39
Też chciałem wziąć kredyt hipoteczny, i chciałem na mieszkanie 275000 i sam nie jestem głupi, że doliczając odsetki będę musiał spłacić pewnie około 400 000 :) bo jeszcze odsetki a kredyt na 35 lat. ta różnica to ODSETKI i zawsze to pisze w umowie albo jak ma się raty to można sobie ładnie wyliczyć ile się zapłaci. Często drugie tyle co się wzięło. Ciekawe czy ludzie myślą, że jak w banku wezmą kredyt na kwotę to oddają tą samą i malutkie odsetki typu 500 złotych :D
iluminati / 188.33.201.* / 2016-02-18 13:33
a ja kupilem akcje 8 lat temu za 100ty a teraz sa warte 60tys
trzeba to wyjasnic
iluminati / 188.33.201.* / 2016-02-18 13:35
easy rider, ja to taki harley ten kraj to taki highway
Lenin722 / 195.210.12.* / 2016-02-18 13:30
Już żydzi kombinują, jak tu zrobić, żeby napuścić jednych Polaków na drugich....tym młotom, którzy nie wiedzą o co chodzi w problemie z kredytami frankowymi, chciałbym wyjaśnić, że problemem nie jest bieżący kurs i wysokość rat a stan obecnego zadłużenia. Ten człowiek, który wziął kredyt 8 lat temu w wysokości np 1000 pln w przypadku spłaty przez ten okres ma dalej obciązoną nieruchomość na ok. 1700 pln a ci, którzy wzięli w złotówkach analogicznie mają ok. 750 pln. To jest problem, ale Polacy napuszczani przez lobby żydokomuchowe zaraz się pozabijają nazwzajem.
Assakari / 217.99.196.* / 2016-02-18 13:41
Nieprawda, problem leży gdzie indziej - trzeba było brać tyle ile było REALNIE do uciągnięcia. ja tam sobie wyliczyłam ile mogę i wzięłam na 4 pokojowe mieszkanie a nie na hawire. I spłaciłam w 5 lat. Proste? Proste. Podsumowując - problem jest w myśleniu
iluminati / 188.33.201.* / 2016-02-18 13:39
ale nie wiedzial i nie czytal tego w umowie?
ja kupilem lodke ze stanow jak dolar byl po 1,97 a sprzedalem po 6 latach jak byl po 4,20 czy ja sie zale ze kurs sie zmienia? nie bo tak dziala gospodarka swiatowa, dolar, jen, franek, i inne waluty to gra na gieldzie
jak ktos zagral vabanque swoim m3 w bloku dlaczego reszta spoleczenstwa ma sie skladac, bo byl glupi i przewalil kase w kasynie?
widze ze wroc komuno , panstwo ma panstwo da dla plebsu
dobry nick :)) / 91.198.177.* / 2016-02-18 13:29
aha no tak , no to komu teraz wchodzimy w doooo.. praktycznie na poych
pim1023 / 89.67.51.* / 2016-02-18 13:28
Jaki prawnik, taka jego ustawa. Nadaje się tylko na gwoździa do sławojki.
agata6 / 31.135.162.* / 2016-02-18 13:28
jaką wy matematykę studiowaliście chyba w barze pod kogutkiem
7i4t / 159.205.5.* / 2016-02-18 13:27
TO PAZERNOŚĆ I SZYBKIE WZBOGACENIE ICH PCHNĘŁO DO TEGO RYZYKA.! ZAPOMNIELI, ŻE CHOĆBY NAJMNIEJSZY KREDYT NALEŻY SPŁACIĆ.!!! JA WYRAŻAM SWOJE STANOWCZE N I E.!!!
JarekW77 / 212.160.172.* / 2016-02-18 13:36
jak tak usilnie trolujesz za banksterami, to nie zapomnij zmieniać adresu IP, bo w kolejnych komentarzach pojawiają się bezlitośnie...
ZŁOTÓWA / 89.75.176.* / 2016-02-18 13:25
Bardzo dobrze .Wszyscy jesteśmy równi. Ja mam pożyczkę w walucie polskiej i świadomie ją brałam płacąc swoją należność.Nikt mi do tego nie dokłada i nie lituje się nad moim kredytem więc dlaczego banki i rząd ma dokładać do tych którzy w momencie podpisywania umowy wiedzieli doskonale co może ich spotkać za kilka lat. Jednym słowem ''WIDZIAŁY GAŁY CO PODPISYWAŁY '' takiego kredytu nie załatwia się z marszu , taka procedura trwa ok.30dni. Ci wszyscy co brali kredyt w frankach i cieszyli się ile zarobili niech oddadzą należną daninę obcemu kapitałowi.
stefan2285 / 77.254.107.* / 2016-02-18 13:46
Ja nie mam kredytu frankowego, ale uważam, że to nie jest tak, że "widziały gały co brały" Gdyby dokładnie zbadać sposób postępowania banków przy udzielaniu tych kredytów (instrukcje dla pracowników - co mówić, zwłaszcza czego nie mówić), to okazałoby się, że takie postępowanie nosi kodeksowe znamiona oszustwa. Są już precedensowe wyroki (dlaczego nie są wykładnią powszechnie obowiązującą?) To po pierwsze. Po drugie, jako podatnik i obywatel uważam, że bezduszne przyglądanie się tragedii wielu rodzin (samobójstwa) potwierdza tylko, że nie jesteśmy wspólnotą a już czerpanie z tego satysfakcji jest dla mnie tylko bardzo teoretycznie zrozumiałe. W końcu pomoc społeczną można również ocenić jako nierówne traktowanie ludzi. Nasze państwo złożyło już na ołtarzu liberalnej ekonomii wystarczającą daninę w postaci wielomilionowej rzeszy wykluczonych. Wystarczy. Jako podatnik nie będę żałował pieniędzy wspólnych na sensowną (co podkreślam) pomoc dla tych głównie młodych ludzi, którym odebrano perspektywy.
Grajux / 2016-02-18 13:28
Każdy wtedy wiedział. Chwalili się w telewizjach jak to mają niższe raty i jak to dobrze, że taki kredyt wzięli, dopiero kiedy zaczęli na tym tracić( a takie było ryzyko, musieli o nim wiedzieć) to nagle oszustwo wielkie. Gdyby znów rata im zmalała pewnie nikt by o to nie walczył bo po co skoro znów mają lepiej niż inni.
iluminati / 188.33.201.* / 2016-02-18 13:32
fiaty tez sa tanie i jest ryzyko, a jest jeszcze dacia logan
jak kupisz tanie auto i jak sie popsuje to skarb panstwa ma placic? czy moze producent bo sprzedal ci taki sam produkt za 30% np mercedesa
sami socjalisci w tym kraju zostali, europa przez ten komunizm padnie
Mad123 / 141.130.250.* / 2016-02-18 13:25
"•możliwość przeniesienia przez kredytobiorcę na bank prawa własności kredytobiorcy, w zamian za zwolnienie z długu, jest sprzeczne z zasadą swobody działalności gospodarczej;"
Ciekawe, że przepis obecny w każdym normalnym kraju, gdzie zabezpieczeniem kredytu pod zastaw jest tylko przedmiot zastawu, jest niezgodne z prawem TYLKO w Polsce.
Resztą tej ustawy niech się udławią, ale jak wprowadzą ten zapis, to zaraz rynek się naprostuje, a banki zaczną współpracować z kredytobiorcami, a nie zachowywać się jak mafia i łupić.
Edward849 / 89.79.129.* / 2016-02-18 13:25
To już reguła,jeśli ustawa jest korzystna dla społeczeństwa to pewne że trybunał ją odrzuci.
Wywalić na śmietnik taki trybunałek.
FAFA / 89.73.125.* / 2016-02-18 13:25
"bo jeśli frank umocniłby się w stosunku do złotego o 10 proc., co jest bardzo możliwe, koszty wzrósłby o dodatkowe 13 mld zł"
a gdyby wzrósł o 1 zł -to straty wyniosłyby 100mld.a gdyby wzrósł o 2 zł to "straty" wyniosłyby 300mld
Jakie straty!!!!!!!!!!!!!!!!!
manipulanci, pasożyty polskiego organizmu, LITOŚCI DLA MATEMATYKI
amadeoo / 78.28.13.* / 2016-02-18 13:24
Troszkę to zatrważające , że większość daje się wkręcać grupie rozgoryczonych własną głupotą kredytobiorców. Czy nie dostrzegacie w tym skrzętnie przygotowanej manipulacji? Kto na "górze" zajmowałby się garstką dorosłych obywateli którzy świadomie podpisywali umowy których ( teraz tak twierdzą ) nie rozumieli ? Ruszcie mózgami i spójrzcie na to z innej strony . Politycy czymś takim zajmują się wyłącznie wtedy gdy sami sa tym zainteresowani ( wielu z obecnie rządzących jest frankowiczem)
kryniu / 37.248.76.* / 2016-02-18 13:23
Ciekawe ile im zapłacili, widocznie dużo widać po osiągnięciach obu tfu ... panów, takim profesorom dziękuję, szmaciarze jak Judasz, mam nadzieję na spotkanie z szanownymi panami w przyszłości abym mógł im wyartykułować gdzie mam ich opinie prawne, pisane za srebrniki
Wielki naród ale ludzie ch..., powiedzenie jak najbardziej prawdziwe,
ostatni bastion komuny PRAWNICY
Jerzy527 / 109.173.158.* / 2016-02-18 13:31
Chory wzćpan jest, Gdzie tu komuna po 25 latach, Chorzy są też ci co do takich kredytów namawiali-nowi bankierzy. bo to oni ludzi wprowadzali w błąd.
Lennon81 / 79.187.128.* / 2016-02-18 13:23
Jakie ekspertyzy macie niemieckokapitałowi specjaliści? W Polsce o konstytutyjności ustaw orzeka TK większością 2/3 głosów 13-sto osobowego składu. Zrozumiano?

Najnowsze wpisy