Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Ustawa frankowa prezydenta Dudy niezgodna z konstytucją? Mamy ekspertyzy

Ustawa frankowa prezydenta Dudy niezgodna z konstytucją? Mamy ekspertyzy

Wyświetlaj:
Jarosław1023 / 77.45.54.* / 2016-02-18 11:10
Gdy nasz kochany Pan Prezydent obiecywał że pomoże Frankowiczom to doskonale wiedział że tego nie da się tak zrobić ale cóż powie: chciałem ale nie mogę i zrobi smutną buzie :( Ważne że na niego głosowali.
Ja-z / 46.151.136.* / 2016-02-18 11:10
Jakby Pan Prezydent - doktor prawa - pomyślał, a nie najpierw robił, to załatwiłby to poprawnie. Pisiole mają deficyt mądrych ludzi, a nadmiar ego. Podatnik płaci za biura legislacyjne, które tworzą oczywisty kit prawny. Poprzednia władza też nielepiej działała.
Witold Łoziński / 178.43.9.* / 2016-02-18 11:09
Szczekacze malkontenci,zamknijcie swe tuby.. Pan Prezydent się nie myli ! Każda jego decyzja jest dokładnie przemyślana. To nie Komorowski.
Albin S.rolnik / 178.43.9.* / 2016-02-18 11:19
Bezgranicznie wierzymy naszmu prezesowi Jarosławowi Kaczynskiemu i prezydentowi Dudzie.Wreszcie polacy odżyją i będą żyć jak ludzie na zachodzie.
ireneusz. / 94.40.96.* / 2016-02-18 11:09
kiedy banki będą oddawały kasę za ukradzione spredy?
ala3 / 83.5.188.* / 2016-02-18 11:08
no no no ,, eksperci,,???czyj ,,ekspert,,????hahaha a , gdzie byli ci ,,eksperci,, gdy banki wprowadzały kredyt we frankach ?gdzie?chyba że to ich banki namawiały na taki kredyt?haha, żałosne, brawo panie Prezydencie , tak trzymać Większość Polaków jest z Panem , brawo , a ,,eksperci,, wara od Pana Prezydenta i Polaków , wara
Arek prawdziwy / 77.253.2.* / 2016-02-18 11:18

gdzie byli ci ,,eksperci,, gdy banki wprowadzały kredyt we frankach

Czy ty głupku nie rozumiesz, że byli oni tam gdzie powinni być? Kredyt we frankach BYŁ I JEST ZGODNY Z PRAWEM! Stanowił on tylko dla kredytobiorcy ryzyko, tak jak dla nabywcy akcji stanowi ryzyko, że zaczną one tracić na wartości. W obu przypadkach można też potencjalnie zarobić i swego czasu "frankowicze" sporo zyskiwali - kredyty we frankach były znacznie mniej oprocentowane. Teraz "frankowicze" zaczęli tracić. Ale jeżeli im się to z kieszeni podatników zrekompensuje, to ci ekspert napisał co wtedy będzie - Polska zapłaci bankom gigantyczne odszkodowania. W dodatku powstanie niebezpieczny precedens - odszkodowań mogą od Państwa zażądać osoby, które kiedyś wzięły kredyt w złotówkach, ale potem okazało się, że na tym straciły, bo gdyby wzięły go we frankach, to ich raty byłyby niższe.
rea926 / 188.146.139.* / 2016-02-18 11:08
A jakie poniesie konsekwencje bank ,który przewalutował kredyt panu PETRU?????????
Daga123 / 83.19.243.* / 2016-02-18 11:07
Dobrze, że obliczą kwotę swoich strat bo przecież:
kwota strat banków na przewalutowaniu = kwota strat frankowiczów = kwota, która zasili banki a więc ich zagranicznych właścicieli = kwota, której frankowicze nie wydadzą na konsumpcję w kraju ( płacąc vat w Polsce i wpływając na wzrost PKB naszego kraju)
Pamiętajcie również, że aby coś mogło być stratą musi być najpierw zyskiem. Równowaga bilansowa!
baranek4141 / 78.8.255.* / 2016-02-18 11:06
Czy okłamywanie klientów przez banki jest zgodne z konstytucją?
eros / 66.102.9.* / 2016-02-18 11:12
A na czym to okłamywanie polega? Trzeba czytać umowy, to po pierwsze, a po drugie, to kto mądry uważa, że biorąc kredyt we frankach nie ma ryzyka walutowego? Jak się bierze franki, to franki trzeba oddać, to chyba logiczne.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
oihopih / 31.172.187.* / 2016-02-18 11:15
Mechanizm tego instrumentu finansowego jest taki, że gdy takie kredyty były brane (do 2008 roku) to złoty się umacniał, a Frank osłabiał (bo banki nie kupowały waluty, tylko zabezpieczenie swoich pozycji CIRS). A teraz, gdy te kredyty trzeba spłacać to Frank rośnie i już będzie wyłącznie rósł. Taki jest mechanizm tego kredytu, o czym wiedzieli bankowcy i nie poinformowali klientów. Klienci chcieli dostać kredyty walutowe, a dostali coś zupełnie innego.
uszi / 188.146.5.* / 2016-02-18 11:05
Jak słyszę, że wszystkie ustawy są niezgodne z Konstytucją to mi się niedobrze robi. To może nic nie uchwalajmy skoro Konstytucja wszystko załatwia. Jeżeli chodzi o Frankowców, to rzecz w tym, żeby bankom udowodnić to, że udzielone wtedy kredyty były sztucznie przewalutowane a banki wcale w tym momencie nie miały franków. Czyli były to kredyty w PLN. Oszustwo banków!
TERZ / 79.184.195.* / 2016-02-18 11:04
NIKT NIKOMU PISTOLETU DO GŁOWY NIE PRZYSTAWIŁ W BANKU ŻĘBY BRAŁ KREDYT WE FRANKACH
Taga / 78.8.255.* / 2016-02-18 11:08
No właśnie okłamywano, że to lepsza opcja. Jak nie wierzyć bankowi. Zawsze wierzyc mozna było. Po roku 2000 już powiedzenie "pewne jak w banku" nie działa wobec klienta. Jedynie ta jego strona, ze jak ci bank naliczy odsetki to on ciebie kiencie ma jak w banku.
uszi / 188.146.5.* / 2016-02-18 11:07
Rzecz w tym, że to nie były kredyty we frankach.
Anikxxl / 192.162.92.* / 2016-02-18 11:04
"Stanowią rażące naruszenie zasady ochrony praw nabytych"
A zmiana w systemie emerytalnym, wydłużenie wieku emerytalnego i długości okresów składkowych nie stanowi naruszenia praw nabytych?
A zabranie pieniędzy z OFE które miały być dziedziczone nie stanowi naruszenia konstytucji?
Takim pseudo prawnikom i konstytucjonalistom dziękujemy. prawnikom i
dyzio_x / 89.77.59.* / 2016-02-18 11:09
to samo bym napisał
prawo prawem
ale lewaków racja musi być . . . .
jak obywatel zrobić w bambuko to OK !
a jak duże bogate korporacje , co to to nie
sawery / 81.190.193.* / 2016-02-18 11:04
Ten portal chyba nie życzy sobie ustosunkowywania się internautów do wyrażanych opinii.Za każdym razem po + czy - wraca z opinii na pierwszą stronę tekstu.
Baranek414 / 78.8.255.* / 2016-02-18 11:04
A Konstytucja jest zgodna z Konstytucją? Jeśli państwo nie ma obowiązku to nie znaczy, że mu nie wolno, baranki.
;ldfjv]a / 185.92.157.* / 2016-02-18 11:03
Prawnik i podpisuje niezgodne Ustawy?! to żart czy Kpina?
slawam / 94.40.96.* / 2016-02-18 11:03
Islandia pogoniła to lichwiarskie plemię. to jest krok w dobrym kierunku.

Najnowsze wpisy