Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Ustawa frankowa prezydenta Dudy niezgodna z konstytucją? Mamy ekspertyzy

Ustawa frankowa prezydenta Dudy niezgodna z konstytucją? Mamy ekspertyzy

Wyświetlaj:
brawo islndia / 94.40.96.* / 2016-02-18 09:45
w islandii bankierzy siedzą w p******** za swoje przekręty.
zygzak555 / 88.156.68.* / 2016-02-18 09:44
banki jak banki kredyty dawaly bo po to sa!! a kto chytry to wzial we frankach bo taniej ,, a jak sie czasy zmienily to lament,,, dlaczego Panstwo czyli JA i reszta mamy sie na nich skladac teraz????? chora ustawa!! ,,,widzialy galy co podpisywaly!! I za to na tego prezydenta juz nie zaglosuje!!!
kazimierz2 / 78.131.198.* / 2016-02-18 09:47
Czy mam rozumieć, że na niego głosowałeś? Widziały gały na kogo głosowały. Ja go od początku za kłamcę i "podnóżek prezesa" uważałem -ale cierpieć będziemy jednakowo.
babcia54 / 31.61.141.* / 2016-02-18 09:47
Zgadzam sie z Toba. Ten Prezydent powinuen podac sie do dymisji razem z calym Rzadem.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
piszta / 94.40.96.* / 2016-02-18 09:47
zmień płytę trolu. to bankierzy chcą abyś dokładał do tego interesu a kredytobiorcy chcą aby banki oddały to co ukradły.
babcia54 / 31.61.141.* / 2016-02-18 09:49
Piszta Ty zmien plyte bo sie zacinasz. Pewnie nasz jredyt we franjach ti bedziesz luzal tylek wszystkim z prezydentem na czele.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
ekspert / 94.254.160.* / 2016-02-18 09:44
Wystarczyłaby zwykła modyfikacja kwestii rozliczeń z bankiem - oddajesz bankowi nieruchomość, bank ci oddaje wpłacony przez lata kapitał, a wpłacone odsetki zachowuje dla siebie. I jesteście kwita. Powinno to dotyczyć wszystkich kredytów hipotecznych, nie tylko indeksowanych. Nie trzebaby się babrać w żadnych zmianach kursów, udowadniać czy franki faktycznie były czy ich nie było. Takie działanie byłoby proste, sprawiedliwe i momentalnie (oraz bezkosztowo) przywróciłoby właściwą równowagę pomiędzy obiema stronami umowy kredytowej. Jeśli ktoś by dalej chciał się bawić w te ryzykowne kredyty, to mógłby to dalej robić, wiedząc, że może w każdej chwili wyjść z takiej umowy za cenę dotychczas spłaconych odsetek, czyli opłaty za czas kiedy faktycznie korzystał z pieniędzy pożyczonych przez bank. Banki z kolei zaczęłyby problem traktować poważnie - zaczęłyby realnie szacować ryzyko, bo byłoby to częściowo ich własne ryzyko. Obecnie jest tak, że banki dawały ludziom z naciąganą zdolnością kredytową toksyczne w istocie kredyty (bez faktycznej możliwości wyjścia z umowy) na nieruchomości przeszacowane często już w momencie kupna (nikt nie sprawdzał rzetelności tych wycen). W obecnej sytuacji prawnej, bank nie ponosi ŻADNEGO ryzyka, co jest totalną patologią.
passa... / 83.10.56.* / 2016-02-18 09:50
A co z oszustwem na spredach? Jak same banki wyliczyły ukradli Polakom 9 mld złotych, których zwrot wliczają teraz w koszt ustawy? przy 200 tyś złotych kredytu, 70 tyś wkładu własnego po 10 latach spłacania zostało do spłacenia 200 tysięcy. I co mam oddać nieruchomość i bank mi odda 80 tysięcy bo resztę policzy jako odsetki? Twoje rozwiązanie jest śmieszne. Lepiej wysadzić ten dom (może i bank) razem ze mną.
ekspert / 94.40.96.* / 2016-02-18 09:43
chmaj a czy zgodne z konstytucją jest tylko okradanie polaków przez bankierów?
oko proroka / 94.254.160.* / 2016-02-18 09:43
po restrukturyzacji bank zarobi na takim kredycie tyle samo ile by zarobił na zwykłym kredycie złotówkowym. Te rzekome straty, to tak naprawdę różnica w zarobku pomiędzy zwykłym kredytem (tym po restrukturyzacji) a lichwą (tym obecnym)
Włodek295 / 83.15.12.* / 2016-02-18 09:43
Niektórzy oszuści pójdą do cel, a "eksperci" zostaną poważnie ochlapani błotem za to co teraz robią gnoje.
żenuła / 87.205.87.* / 2016-02-18 09:43
Krew mnie wręcz zalewa jak słyszę o pomocy frankowiczom. Kilkanaście lat temu brałem kredyt na budowę domu i zaproponowano mi we frankach w ING (wtedy jeszcze Bank Śląski) i od razu zostałem poinformowany, że jest to ryzykowny kredyt w związku ze zmianą cen tej waluty, dlatego wziąłem w złotówkach w PKO BP. Natomiast mój znajomy z górą kasy połaszczył się na ten we frankach i ja teraz jemu mam dopłacać do jego domu? Przecież Ci co brali we frankach zdawali sobie sprawę co robią a najczęściej to majętni ludzie a Ci którzy zadłużyli się we frankach a nie było ich na to stać to jacyś niedorozwinięci... To samo z Ustawą 500- pomoc tym bogatym, bo górnej granicy dochodów nie sprawdzamy bo wychodzi za drogo ale dolną granicę, żeby uderzyć w biedniejszych już tak, to już nie za drogo...?
Włodek295 / 83.15.12.* / 2016-02-18 09:47
żenuła niby taki jesteś inteligentny jak sie chwalisz a nie połapałeś się że to nie Ty masz komuś dopłacać do jego domu. Rzeczywiście żenua, można też inaczej :trolu, palancie .... itp
Pozdro / 82.169.86.* / 2016-02-18 10:20
Włodek a kto zapłaci ? Banki? A jak banki zarobią na tę spłate ? Bo zobaczysz jak ustawa wejdzie to zapłacą a ich zarobki zostaną w tym roku poruwnywalne z poprzednim rokiem. Brawo żenua
uytifdiytfdr / 83.10.56.* / 2016-02-18 09:44
albo miałeś szczęście , albo pracujesz dla tego portalu
oko proroka / 94.254.160.* / 2016-02-18 09:43
dlaczego oszukany klient ma sponsorować zyski cwaniaczkowi, który zainwestował w akcje banku? To zwykle sk......nstwo jest.
kazimierz2 / 78.131.198.* / 2016-02-18 09:45
Jeżeli "oszukany", to od takich spraw są sądy -są nawet pozwy zbiorowe. Ustawa byłaby tu niepotrzebna.
nionio / 148.81.200.* / 2016-02-18 09:43
Wikipedia pisze, że Kosikowski to specjalista w dziedzinie prawa finansowego, prawa gospodarczego publicznego, stosowania prawa podatkowego. Współautorstwo książki Etela Leonarda: Kontrola tworzenia i stosowania prawa podatkowego pod rządami Konstytucji RP to za mało by napisać że jest konstytucjonalistą. Myślę, że Prezydent ma dostęp do lepszych fachowców. Zresztą ani ekonomia ani prawo nie są naukami ścisłymi lecz zespołem wierzeń opartych na przekonaniach analogicznych do religijnych. Bywa że opisują dostatecznie dokładnie rzeczywistość ale częściej bywa że nie.
szyk5 / 77.87.73.* / 2016-02-18 09:42
tez brałem kredyt i miałem do wyboru albo farank albo złotówka oczywiście padło na złotówkę bo za duża niepewność o przyszłość kursu. Dlaczego teraz mam się dokładać do kredytów innych którzy swego czasu śmiali mi się w twarz?
Branie kredytu nie zwalnia z myślenia a wręcz odwrotnie!!!
Kibic / 94.254.163.* / 2016-02-18 09:59
Pisanie komentarzy tez nie zwalnia od myslenia. W jaki sposob miałby sie ktokolwiek dokładac do lredytu. Banki nie tracą banki mniej zarobią
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
oko proroka / 94.254.160.* / 2016-02-18 09:42
podpowiedzi tematów dla bankowych trolli:
- widziały gały co brały
- cały naród musi się zrzucić na frankowiczów
- ja mam kredyt w PLN i mnie nikt nie dopłacił
- jak brałem w PLN to sie ze mnie frankowicze śmiali
- frankowicze i tak są do przodu względem złotówkowiczów
- nie wiem to się wypowię
nowy374 / 79.184.202.* / 2016-02-18 09:59
Podpowiedzi tematów dla frankowych trolli.

- bank mnie oszukał
- bank mnie nie poinformował o ryzyku
- to spisek żydowskich banków
- mój kredyt przekracza wartość mieszkania
- Petru polecał w telewizji te kredyty
- oni wszyscy to banksterzy
- to wszystko wina Tuska
- to frank ma jakiś kurs ?
- jak załatwić wypłatę we frankach ?
- co zrobić z zaoszczędzonymi odsetkami ?
Yaro272 / 145.237.2.* / 2016-02-18 09:42
Należy liczyć w sposób prawidłowy marże banków. Zatem jeśli stopa podstawowa wynosi 1,5% to "marża" banku podawana np na 2% od całości kredytu przy zastosowaniu rezerwy cząstkowej 1/10 powoduje, że bank płaci faktycznie od pożyczonej kwoty na rynku międzybankowym 1/10 od 1,5%, czyli 0,15%. Swoją marżę 2% liczy zaś od całej kwoty. Ile wynosi marża banku - 2% podzielone przez 0,15% x 100% czyli 1 333%. Marża jest niższa w przypadku skorzystania z środków własnych oprocentowanych dla depozytariuszy np na 2,5%. - wówczas wynosi 800%.
Miłego dnia.
dddddddd / 217.99.76.* / 2016-02-18 09:42
Nie cierpię lewactwa ,jak chcieli się zakładać z bankami to ich sprawa .Założyli się i przegrali .ale mogli wygrać ,to czy wtedy państwo broniłoby tych co wzięli kredyt w zł. ????
figa1 / 88.156.157.* / 2016-02-18 09:45
nie rozumiem zarabiać w złotówkach a brać kredyt we frankach a teraz płacz i reszta polaków ma za to płacić?
kazimierz2 / 78.131.198.* / 2016-02-18 09:41
Nie jestem prawnikiem, ale moim zdaniem "lista" prof. Marek Chmaja jest "różna". Niektóre stwierdzenia są oczywiste, ale są i takie, które wyglądają na "mocno naciągane" -np. przeniesienie własności w zamian za dług jest powszechnie stosowane w kredytach konsumenckich, a zakup mieszkania czy samochodu (bo i takie frankowe kredyty bywały) doskonale się w tej kategorii mieści.
Rację ma za to prof. Cezary Kosikowski. Jeżeli przez ustawę banki poniosą straty, to mogą się o nie upomnieć -chyba, że ustawodawca znalazłby jakieś nieprawidłowości w procedurze zawierania takich umów. W takim wypadku to banki miałyby obowiązek wyrównania strat -a zdarzało mi się czytać, że czasem i banki nie były zupełnie "kryształowe".

Najnowsze wpisy